гр. Русе, 19.10.2020 год.
ЧУ
РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, първи граждански състав, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА АЛЕКСАНДРОВА
при секретаря Борянка Георгиева като разгледа докладваното от
съдията
гр. дело № 1239 по описа за 2019 година, за да се произнесе, съобрази следното:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 259 и чл. 284, ал. 2, вр. чл. 79 от ЗЗД от А.А.М. против Г.Р.А.. Претендира се законна лихва от завеждането на иска до окончателното изплащане на сумата, както и разноски.
На ответника чрез особения му представител е връчен редовно препис от исковата молба с приложенията и на 10.03.2020 год. той е подал писмен отговор, в който твърди, че предявеният иск е неоснователен. Изцяло оспорва фактическите твърдения на ищеца.
На 03.08.2020 год. ищецът е призован за съдебно заседание чрез неговия пълномощник адвокат И.И..
В проведеното на 29.09.2020 год. открито съдебно заседание ищецът не се яви, не се яви и упълномощеният от него адвокат. Ответникът иска да бъде постановено неприсъствено решение но основание чл. 238, ал. 2, изречение първо от ГПК.
Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по следните съображения:
Ищецът не се явява в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
На страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. Предявеният иск е вероятно неоснователен, тъй като не е подкрепен с писмени доказателства, а по отношение на приложените към исковата молба не са посочени конкретните обстоятелства, които ще се доказват на основание чл. 127, ал. 2 от ГПК.
Предвид изложеното, съдът намира, че са
налице всички, предвидени в закона предпоставки, за постановяване на
неприсъствено
решение и молбата в този смисъл от страна на ответника следва да бъде уважена. Съгласно чл. 239 ал. 2 от ГПК решението не се мотивира по същество, а се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
Ответникът не претендира разноски, не представя и доказателства да е направил такива.
Мотивиран от горното, съдът
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни обективно съединените искове с правно основание чл. 259 и чл. 284, ал. 2, вр. чл. 79 от ЗЗД от А.А.М., ЕГН **********, адрес: *** против Г.Р.А. за заплащане на сумата 5258.00 лева представляваща обезщетение за некачествено извършена работа сумата 1742.00 лева, представляваща неизпълнение на договор за поръчка.
Решението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: