№ 2203
гр. София, 10.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 6-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА
при участието на секретаря НАДЯ М. ГЕРОВА
като разгледа докладваното от ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА Административно
наказателно дело № 20221110216203 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на П. Б. П. срещу наказателно постановление
№ 22-4332-021704/25.10.2022г. на Началник група към СДВР, отдел „Пътна
полиция” при СДВР, с което: 1/За нарушение на чл.20, ал.1 ЗДвП на
жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
20 лв., на основание чл.185 ЗДвП; 2/За нарушение на чл.123, ал.1, т.3, б.”в”
ЗДвП е наложено наказание „глоба“ в размер на 50 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 1 месеца, на основание чл.175, ал.1, т.5 ЗДвП.
Съгласно мотивите на обжалваното наказателно постановление на
03.06.2022г., около 14,50 часа, П. Б. П., управлявайки лек автомобил „Рено
Аркана” с ДК ... ТА, в гр.София, по ул.“301-ва“ и бул.”Панчо Владигеров”,
поради недостатъчен контрол, реализирал пътно-транспортно произшествие с
лек автомобил „Шкода“ с ДК № ...НК и нанесъл щети в предна броня вляво,
мигач и калник, след което не останал на местопроизшествието и не уведомил
компетентните органи на МВР.
Жалбоподателят оспорва издаденото наказателно постановление
1
като твърди, че при неговото съставяне били допуснати съществени
нарушения на процесуалния и на материалния закон /чл.42, т.4 и чл.57, ал.1,
т.5 ЗАНН/ – липсвали достатъчно обстоятелства по нарушенията,
констатациите в наказателното постановление не отговаряли на фактическите
обстоятелства, в графата за един от подписите за свидетели в АУАН бил
вписан текстът „сведение – чл.43, ал.1 ЗАНН”, АУАН бил съставен в период
– по-голям от тримесечния срок от извършване на нарушенията. Моли съда
да постанови решение, с което да отмени наказателно постановление № 22-
4332-021704/25.10.2022г. на Началник група към СДВР, отдел „Пътна
полиция” при СДВР, като неправилно и незаконосъобразно. Прави искане за
присъждане на направените по делото разноски.
Жалбоподателят се явява в съдебно заседание с процесуалния си
представител, поддържа депозираната жалба и моли наказателното
постановление да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемият СДВР-ОПП не се явява в съдебно заседание и не
изразява становище по делото.
Съдът приема за установено:
По допустимостта на жалбата:
Видно от придружително писмо УРИ 433200-126225/08.12.2022г. на
СДВР, наказателно постановление № 22-4332-021704/25.10.2022г. е връчено
на 29.11.2021г. Жалбата е депозирана в Софийски районен съд на 02.12.2022г.
- в законния срок, поради което е допустима и следва да бъде разгледана.
По фактическата обстановка
На 03.06.2022г., около 14,50 часа, П. Б. П. управлявал лек автомобил
„Рено Аркана” с ДК ... ТА, в гр.София, по ул.“301-ва“ и бул.”Панчо
Владигеров”. В един момент, поради недостатъчен контрол върху лекия
автомобил, реализирал пътно-транспортно произшествие с лек автомобил
„Шкода“ с ДК № ...НК, собственост на свидетелката И. В. И., като нанесъл
леки щети в предната броня, вляво. Жалбоподателят спрял автомобила и
излезнал от него. Свидетелката И., която се намирала в близост до нейния
автомобил, чула удара и се приближила до мястото на настъпилото пътно-
транспортно произшествие. Жалбоподателят и свидетелката разменили
реплики, след което П. напуснал мястото на възникналото пътно-транспортно
произшествие и не уведомил контролните органи. Свидетелката И.
2
сигнализирала за настъпилото пътно-транспортно произшествие дежурния
екип на СДВР, като на мястото на произшествието били изпратени И. Иванов
Б. и Б.Н.З. - младши автоконтрольори в 02 гр. при Отдел „Пътна полиция“
при СДВР, които извършили проверка по случая. Б.Н.З. изготвил Докладна
записка, а свидетелят И. Иванов Б. - Протокол за ПТП № 1849838. Били
проведени издирвателни мероприятия, вследствие на които бил установен
водачът на лекия автомобил „Рено Аркана” с ДК ... ТА - жалбоподателят П. Б.
П.. След установяване на водача на лекия автомобил и въз основа на
Протокол за ПТП № 1849838 и писмено обяснение на свидетелката И. бил
съставен акт за установяване на административно нарушение Серия АД №
189780 /21.09.2022г., в който актосъставителят – свидетелят А. С. С.
субсумирал констатираните нарушения под разпоредбите на чл.20, ал.1 ЗДвП
и чл.123, ал.1, т.3 от ЗДвП. Отбелязано било, че актът за установяване на
административните нарушения е съставен по докладна записка, протокол за
ПТП и писменото обяснение на свидетелката И.. Актът за установяване на
административното нарушение бил връчен на нарушителя на датата на
съставянето му. Жалбоподателят възразил при връчването на АУАН. Не се
възползвал от правото по чл.44, ал.1 ЗАНН и не депозирал писмено
възражение срещу констатациите по АУАН. Въз основа на АУАН
административнонаказващият орган издал наказателно постановление № 22-
4332-021704/25.10.2022г., с което: 1/За нарушение на чл.20, ал.1 ЗДвП
наложил на жалбоподателя „глоба“ в размер на 20 лв., на основание чл.185
ЗДвП; и 2/За нарушение на чл.123, ал.1, т.3 ЗДвП - глоба в размер на 50 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец, на основание
чл.175, ал.1, т.5 ЗДвП.
Видно от представените в хода на съдебното производство
доказателства по отношение на материалната компетентност на
административнонаказващия орган /Заповеди с №№ 8121к-13180
/23.10.2019г. и 513з-5073/21.07.2015г. на Министъра на МВР/, акт за
установяване на административно нарушение Серия АД №
189780/21.09.2022г. и наказателно постановление № 22-4332-021704
/25.10.2022г. на Началник група към СДВР, отдел „Пътна полиция” при
СДВР, са издадени от оправомощените за това длъжностни лица.
Актът за установяване на административно нарушение е издаден в
срока по чл.34, ал.1 ЗАНН и е предявен на нарушителя - видно от
3
доказателствата по делото, следва да се приеме, че датата, на която е
установено нарушението и е открит нарушителят е 21.09.2022 г., тъй като на
тази дата е попълнена декларацията по чл.188 ЗДвП и е започнал да тече
тримесечният срок по чл.34, ал.1 ЗАНН /арг., Решение № 1613/13.03.2023г. по
адм.д.№ 8474/2023г. на Административен съд София-град/. Наказателно
постановление № 22-4332-021704/25.10.2022г. е издадено в 6 месечния
преклузивен срок по чл.34, ал.3 ЗАНН.
Съдът намира, че в случая е допуснато съществено нарушение на
чл.40, ал.1 и ал.3 ЗАНН поради следните мотиви:
Съгласно чл.40,ал.1 от ЗАНН, актът за установяване на
административно нарушение се съставя в присъствието на нарушителя и
свидетелите, които са присъствали при извършване или установяване на
нарушението. Разпоредбата на чл.40, ал.3 от ЗАНН изрично допуска при
невъзможност на свидетелите, присъствали при извършването или
установяването на нарушението, актът да се състави в присъствието на други
двама свидетели, като това изрично се отбележи в акта. Видно от съставения
акт, същият е съставен в присъствието на Цветан Харалампиев Цветков,
който не е очевидец на нарушението, нито е присъствал при установяването
му. В случая свидетелката И. не е присъствала при съставянето на АУАН, а
нейното писмено сведение не е официален документ по смисъла на закона.
Очевидно е, че е реализирано нарушение по процедурата по съставянето на
АУАН, което на самостоятелно основание води до отмяната на обжалваното
НП, което е издадено въз основа на неправилно съставения АУАН.
Налице е хипотезата на чл.40, ал.4 ЗАНН по отношение на Протокол
за ПТП № 1849838, доколкото писмените сведения /докладна записка и
сведение на свидетелката И. В. И./ не са официални документи.
По същество спорът между страните е дали настъпилото
съприкосновение между двата автомобила изпълва характеристиката на
„пътно-транспортно произшествие“.
Съгласно §6, т.30 от ДР на ЗДвП "Пътнотранспортно произшествие"
е събитие, възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и
предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно
средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети.
Жалбоподателят не оспорва факта на възникнало съприкосновение
4
между двата автомобила.
Съгласно чл.20, ал.1 ЗДвП водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват.
Съгласно § 6, т.30 ЗДвП, за да се квалифицира едно деяние като
пътно-транспортно произшествие, следва винаги да са настъпили щети в
процеса на движение на МПС.
Видно от Протокол за ПТП № 1849838 имуществените вреди,
причинени на лек автомобил „Шкода“ с ДК № ...НК, са описани.
Съдът намира, че свидетелските показания на И. Иванов Б.,
съпоставени със снимков материал, свързан с издаването на Протокол за ПТП
№ 1849838, не подкрепят констатациите на административно-наказващия
орган за извършени нарушения по чл.20, ал.1 и чл.123, ал.1, т.3 ЗДвП.
Съдът приема, че при съставянето на АУАН е допуснато и
нарушение на чл. 42, т. 4 от ЗАНН, доколкото описанието на процесните
административни нарушения е непълно и не включва всички обективни
елементи от техния състав. Съдът намира, че част от констатациите по акт за
установяване на административно нарушение Серия АД № 189780
/21.09.2022г., инкорпориран в обжалваното НП, не отговарят на фактическите
обстоятелства – в тази връзка, видно от изискания снимков материал, свързан
с издаването на Протокол за ПТП № 1849838, е видно, че описаните щети не
са идентични със заснетите по лекия автомобил „Шкода“ с ДК № ...НК – не са
засегнати описаните в протокола за ПТП, респ. в АУАН Серия АД №
189780/21.09.2022г., респ. НП № 22-4332-021704/25.10.2022г., мигач и
калник, поради което безспорно правото на защита на жалбоподателя още при
съставянето на АУАН е било нарушено /жалбоподателят не е присъствал при
издаването на Протокол за ПТП № 1849838 и не е могъл да възрази при
предявяването му/.
По силата на чл.189, ал.2 ЗДвП редовно съставените актове по този
закон имат доказателствена сила до доказване на противното. Това
нормативно установено положение има за последица разместването на
доказателствената тежест в процеса, при което нарушителят е този, който по
пътя на пълно и главно доказване следва да опровергае съдържащите се в
АУАН констатации, свързани с нарушението.
Съдът намира, че не е доказано по несъмнен начин реализирането на
5
нарушения по чл.20, ал.1 и чл.123, ал.1, т.3 ЗДвП.
Наказателно постановление № 22-4332-021704/25.10.2022г. на
Началник група към СДВР, отдел „Пътна полиция” при СДВР, следва да бъде
отменено.
С оглед претенцията на жалбоподателя за присъждане на разноски,
представляващи адвокатско възнаграждение и изхода на спора, съдът намира,
че такива са дължими. СДВР следва да заплати разноски по делото в размер
на 500лв., на основание чл.38, ал.2 вр. ал.1, т.2 ЗА вр. чл.18, ал.2 вр. чл.7, ал.2,
т.1 от Наредба № 1/09.07.2004г. за минималния размер на адвокатските
възнаграждения.
Предвид горните мотиви и на основание чл.63, ал.2, т.1 ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-4332-021704 /25.10.2022г.
на Началник група към СДВР, отдел „Пътна полиция” при СДВР, с което на
П. Б. П. от гр.София, ...: 1/За нарушение на чл.20, ал.1 ЗДвП е наложена глоба
в размер на 20 лв., на основание чл.185 ЗДвП; и 2/За нарушение на чл.123,
ал.1, т.3 ЗДвП - глоба в размер на 50 лв. и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 1 месец, на основание чл.175, ал.1, т.5 ЗДвП.
ОСЪЖДА СДВР да заплати на П. Б. П. от гр.София, ..., разноски по
делото в размер на 500 лв.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред
Административен съд – София-град в 14 дневен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6