№ 1159
гр. Бургас, 22.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радостина П. Петкова
Членове:Йорданка Г. Майска
Димитър П. С.
като разгледа докладваното от Радостина П. Петкова Въззивно гражданско
дело № 20222100501807 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на чл.463 от ГПК, вр. чл.278 от ГПК.
По делото са постъпили жалби с вх. №15621 от 23.08.2022г. и с вх. №15622 от
23.08.2022г., депозирани от присъединените взискатели Г. С. С., ЕГН: ********** и „ВИА
САЛАРИЯ“ ЕООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул.
„Генерал Гурко“ 9, ет. 3, ап. десен, подадени чрез чрез упълномощения им процесуален
представител адв. Кирил Стоянов, с адрес: гр. Бургас, ж.к. „Възраждане“, бл. 39, вх. 2, ет. 6,
ап. 27 против против разпределение от 19.08.2022г., извършено по изп.д. № 633/2019 г.
по описа на ЧСИ Ивелина Божилова, с рег. № 800, район на действие - БОС.
В жалбите, които са с идентично съдържание изрично е посочено, че същите се
подават бланкетно с цел спазване на законоустановения срок за обжалване, като
жалбоподателите са заявили, че след като се запознаят със съдържанието на протокола за
разпределение ще изложат съображения по същество.
В срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК останалите страни не са депозирали писмени
становища по жалбата.
На основание чл.436, ал. 3, изр.последно от ГПК ЧСИ Ивелина Божилова е
представила подробни мотиви във връзка с обжалваното разпределение, като е изразила
становище за недопустимост, респ. за неоснователност на жалбите. Приложен е препис от
изпълнителното дело.
След извършена служебна проверка, съдът намира, че всяка от жалбите е подадена в
законоустановения срок по чл. 462, ал. 2 от ГПК, в срок от лице, имащо право на жалба и
1
формално отговаря на изискванията на закона. Жалбите са допустими, независимо от
бланкетния им характер, тъй като са подадени срещу подлежащ на обжалване акт на
съдебния изпълнител, поради което следва да бъдат разгледани по същество.
Бургаският окръжен съд, като взе предвид доказателствата по приложеното
изпълнително дело, доводите в жалбата и становището на съдебния изпълнител, и като
съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Изпълнително дело изп.д. № 633/2019 г. по описа на ЧСИ Ивелина Божилова, с рег.
№ 800, район на действие – БОС е образувано по молба на ипотекарния кредитор
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“АД с искане за принудително събиране на вземането му към
длъжника Г. Д. Д. по изпълнителен лист от 29.03.2019 г., издаден по т.д. № 350/2017г. по
описа на Окръжен съд – Бургас за сумата от 86919.71 швейцарски франка, представляваща
частично предявена главница от общата сума от 161 096.22 швейцарски франка, дължима по
сключен договор за банков ипотечен кредит № HL 400065 от 27.08.2008г., ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното й изплащане, както и
направените по делото разноски в размер на 11 957лв.
В хода на делото като взискател е конституиран “КОЛЕКТ БГ“АД, встъпил в правата
на първоначалния взискател „Юробанк България“ АД по издадения срещу длъжника
изпълнителен лист. На основание чл. 456 от ГПК в изпълнителното производство са
присъединени и следните взискатели: В. А. В. и К. С. С., както и на основание чл. 458 от
ГПК като взискатели по право -община Бургас за дължимите данъци и такси върху
продадения имот и ТД на НАП- Бургас.
Принудителното изпълнение е насочено по отношение на недвижим имот,
ипотекиран в полза първоначалния взискател „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“АД, чийто
правоприемник е “КОЛЕКТ БГ“ АД, представляващ УПИ XVIII-1135с площ от 635 кв.м. по
плана на гр. Бургас, кв. Долно Езерово, представляващ поземлен имот с идентификатор
07079.825.856, ведно с построената в имота двуетажна масивна жилищна сграда с
идентификатор 07079.825.225.856.1 ,със РЗП от 228 кв.м. Тъй като ипотекирания имот е
съсобственост на длъжника и трето лице - И. П. Д., последната е конституирана като трето
задължено лице - ипотекарен длъжник.
Ипотекирания имот е възбранен, описан и оценен, след което е изнесен на публична
продан, която е приключила с обявяване за купувач на присъединения взискател – единия от
жалбоподателите Г. С. С. за сумата от 151 118.62лв.
С протокол от 19.08.2022г. съдебният изпълнител е извършил обжалваното
разпределение при условията на чл. 495 от ГПК и чл. 460 от ГПК на сумата от 151 118.62лв.,
представляваща продажна цена от публичната продан на горепосочения имот на длъжника,
по която за купувач е обявен присъединения взискател Г. С. С.. Посочената сума е
разпределена, без извършване на прихващане по отношение на купувача, който е
хирографарен взискател, както следва:
1. по чл. 136, ал. 1, т. 1 от ГПК: 1.1.в полза на ЧСИ сумата от 486.85 лв. – такси по т. 4,
5, 13, 31 от ТТР към ЗЧСИ; 1.2.в полза на ипотекарния кредитор „КОЛЕКТ БГ“ АД
2
/встъпил в правата на първоначалния взискател/ съдебни разноски в размер на 4768.49
лв
2. 2.по чл. 136, ал. 1, т. 2 от ГПК: 2.1. в полза на ЧСИ сумата в размер на 143.91 лв. –
пропорционална такса по чл. 26 от ТТР към ЗЧСИ; 2.2.в полза на Държавата – 1249 лв.
3. 3.по чл. 136, ал. 1, т. 3 от ГПК: 3.1.Пропорционална такаса по т. 26 от ТТР към ЗЧСИ в
размер на 5537.27 лв. с ДДС;3.2. в полза на ипокарния кредитор - взискателя
„КОЛЕКТ БГ“ ЕАД сумата в размер на 138 933.01 лв.
След изплащане на горепосочените привилегировани вземания не са останали
подлежащи на разпределение суми за останалите хирографарни кредитори.
В разпределението е посочено, че обявения за купувач взискател следва да плати в
законоустановения двуседмичен срок по сметка на ЧСИ сумата от 151 118.62лв.,
представляваща цената на закупения от него имот.
Съгласно чл. 460 от ГПК ако събраната по изпълнителното дело сума е недостатъчна
за удовлетворяване на всички взискатели, съдебният изпълнител извършва разпределение,
като най-напред отделя суми за изплащане на вземанията, които се ползват с право на
предпочтително удовлетворение. Остатъкът се разпределя между другите вземания по
съразмерност.
Разпределението е акт на съдебния изпълнител, с който той определя кои притезания
подлежат на удовлетворяване, какъв е редът за удовлетворяването им и каква сума се полага
за пълно или частично изплащане на всяко едно от тях. Разпределението е предпоставено от
наличието на няколко взискатели по същото изпълнение и недостатъчност на сумата,
реализирана по изпълнението за цялостно удовлетворяване на всички взискатели. Именно
такъв е процесния случай, тъй като видно от горепосочените данни продажната цена на
продадения имот не е достатъчна за удовлетворяване на всички вземания.
За разлика от производството по обжалване на други действия на ЧСИ /чл. 435 и сл.
от ГПК/, производството по обжалване на разпределението по чл. 463 от ГПК няма характер
на контролно - отменително, а на спорно производство, в което въззивният съд дължи
проверка относно законосъобразността на акта и при констатирана нередовност следва да
отмени порочния акт. Според задължителните указания, дадени в ТР от 22.11.2022г. по т.д.
№ 2/2021г. на ОСГТК на ВКС относно законосъобразността на разпределението окръжният
съд е ограничен само до оплакванията, наведени в жалбата, и ако тя е основателна, той може
да отмени разпределението, само доколкото това е необходимо за уважаване на жалбата и
доколкото това по необходимост рефлектира върху правата на други взискатели по
разпределението. В случая в жалбите, подадени от двама от присъединените взискатели
липсват на каквито и да е оплаквания за незаконосъобразност на разпределението, като в
тях изрично е посочено, че подаването им е бланкетно само с цел спазване на срока за
обжалване. Затова прилагайки указанията, дадени в горепосоченото ТР съдът намира, че не
е задължен да извършва проверка за спазване на императивните норми на чл. 136 от ЗЗД
относно привилегиите като ред на удовлетворяване на вземанията на кредиторите, поради
процесуалния, а не материално-правен характер на тези разпоредби, което от своя страна
3
води и до неприложимостта в настоящото производство на задължителните указания,
дадени с ТР № 1/2013 от 09.12.2013 г. по тълк. д. № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, съгласно
които за правилното приложение на императивна материалноправна норма съдът следи
служебно.
По гореизложените съображения съдът намира, че поради липса на каквито и да е
оплаквания срещу обжалваното разпределение, бланкетно подадените жалби от
жалбоподателите - присъединени взискатели се явяват неоснователни и следва да се оставят
без уважение.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 463 от ГПК, Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалби с вх. №15621 от 23.08.2022г. и с вх. №15622 от
23.08.2022г. на присъединените взискатели Г. С. С., ЕГН: ********** и „ВИА САЛАРИЯ“
ЕООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Генерал
Гурко“ 9, ет. 3, ап. десен, подадени чрез упълномощения им процесуален представител адв.
Кирил Стоянов, със съдебен адрес: гр. Бургас, ж.к. „Възраждане“, бл. 39, вх. 2, ет. 6, ап. 27
против против разпределение от 19.08.2022г., извършено по изп.д. № 633/2019 г. по
описа на ЧСИ Ивелина Божилова, с рег. № 800, район на действие - БОС.
Решението може да се обжалва от страните пред Апелативен съд -Бургас в
едноседмичен срок от връчването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4