№ 46
гр. Кърджали, 15.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, I. СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деян Г. Събев
Членове:Йорданка Г. Янкова
Георги Ст. Милушев
при участието на секретаря Светла В. Радева
в присъствието на прокурора Ж. Д. Ст.
като разгледа докладваното от Георги Ст. Милушев Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20225100600078 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
С Присъда № 18/23.02.2022 год., постановена по Н.о.х.дело №
1311/2021 год., Кърджалийският районен съд е признал подсъдимата Ф. О. С.
от гр.К. с ЕГН ********** за виновна в това, че на 19.08.2021г. в гр.К., без
надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, държала високорисково наркотично вещество, както следва:
смес от коноп и тютюн със съдържание на активен наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол на конопа 1,6 тегловни процента и с нетно
тегло 0,51грама; метамфетамин със съдържание на метамфетамин 62,7
тегловни процента и с нетно тегло 0,40 грама, поради което и на основание
чл.354а, ал.3 т.1 вр с чл.58а, ал.1 вр.чл.54 от НК й е наложил наказание
„лишаване от свобода” за срок от 8 месеца при първоначален „общ“ режим на
изтърпяване, както и „глоба“ в размер на 2 000лв. На основание чл.354а, ал.6
вр.ал.3 от НК е отнел в полза на държавата веществените доказателства-
метамфетамин и коноп с нетно тегло 0,91г., предаден на съхранение в
Агенция „Митници” при МФ- София с Приемателно- предавателен протокол
№ 81930 от 25.10.2021г. Постановил е на основание чл.68 ал.1 от НК
1
подсъдимата С. да изтърпи отложеното по НОХД № 241/ 2018г. по описа на
Районен съд- Харманли наказание „лишаване от свобода” за срок от 6 месеца
при първоначален „общ“ режим на изтърпяване. На основание чл.59 ал.1 от
НК е приспаднал времето, през което подсъдимата С. е била задържана за
срок до 24 часа със Заповед за задържане на лице рег.№ 1947зз-225 от
20.08.2021г. Осъдил е подсъдимата да заплати направените по делото
разноски както следва: по сметка на ОДМВР- гр.Кърджали в размер на
211,25лв.; по сметка на Районен съд- Кърджали- сумата от 45.00лв.
Настоящото производство е образувано по подадена въззивна жалба от
защитника на подсъдимата Ф. О. С.– адв.Х. К. от АК - Кърджали, с която се
атакува първоинстанционната присъда като постановена при явна
несправедливост на наложените наказания, като се развиват подробни
съображения за това. В съдебно заседание защитникът поддържа жалбата си
по изложените в нея съображения, а с последната си дума подсъдимата моли
да й бъде намалено наказанието.
Прокурорът от Окръжна прокуратура- Кърджали изразява становище,
че въззивната жалба на защитника на подсъдимия е неоснователна.Счита, че
първоинстанционната присъда е правилна, обоснована и законосъобразна,
поради което моли да бъде постановено решение, с което същата да бъде
потвърдена.
Окръжният съд, като извърши проверка изцяло на правилността на
обжалваната присъда, на основание чл.313 и сл. от НПК, с оглед доводите и
оплакванията, съдържащи се във въззивната жалба, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано за подаването й лице, и в
законоустановения срок, поради което същата е допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Първоинстанционният съд е положил необходимите усилия за
цялостното изясняване на обстоятелствата по предявеното на подсъдимата С.
обвинение. Проведено е било съкратено съдебно следствие в първата
инстанция по реда на чл. 371 т.2, във вр. с чл.372 ал.4 и чл. 373 ал.2 от НПК,
при което подсъдимата С. е признала изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и е изразила съгласие да не се
събират доказателства за тези факти, като във въззивното производство не се
2
сочат нови доказателства и не са извършвани процесуално-следствени
действия по събиране на такива от настоящата инстанция. Въз основа на
събраните на досъдебното производство и в хода на първоинстанционното
съдебно следствие доказателства, от фактическа страна се установява
следното:
Подсъдимата Ф. О. С. е родена на **.**.****г. в гр.К., живуща в гр.К.,
българска гражданка, разведена, без образование, безработна, осъждана, с
ЕГН **********. На 19.08.2021г. около 19.00ч. подсъдимата Ф.С. заедно със
свидетелите А. А. и С. М. тръгнали с лек автомобил „Фолксваген Голф“ с peг.
№ X****ВК, собственост на А. А., от пазара в гр.К. за гр.Х.. Когато стигнали
в гр.Х., свидетелите С. М. и А. А. слезли в кв.„Р.“, за да се видят с познати, а
подсъдимата Ф.С. отишла до бензиностанция на изхода в гр.Х.. Там от
непознато за нея лице закупила за лична употреба наркотични вещества, за
които платила 100лв. Наркотичните вещества скрила в перуката си и отишла
до кв.„Р.“, където я чакали свидетелите С. М. и А. А.. Около 21.30ч. всички те
потеглили обратно за гр.Кърджали. Същия ден в сектор „ОП“ при РУ-
Кърджали била получена информация за извършване на проверка на лек
автомобил „Фолксваген Голф“ с peг.№ X****ВК за държане на наркотични
вещества. Около 22.00ч. свидетелите С. Р. и Т. Н.- полицаи в РУ- Кърджали,
били на работа и се намирали на главен път I- 5 на КПП „Чилик“. Там
свидетелят С. Р. подал стоп-палка на описания автомобил, който изпълнил
полицейското разпореждане и спрял. Полицейските служители установили
лицата в автомобила, а именно водач бил Р. К., и пътници- С. М., А. А. и
Ф.С.. Междувременно свидетелят С. Р. поискал съдействие от ОДЧ при РУ-
Кърджали. По повод на извършващата се проверка подсъдимата Ф.С., както и
всички лица от спрения автомобил, били придружени до Районното
управление в гр.Кърджали. Там на основание чл.80 от ЗМВР на подсъдимата
Ф.С. бил извършен личен обиск от свидетелката В. Б., която била на работа
като служител в РУ- Кърджали. При това действие у лицето Ф.С. в долното
бельо- бикини, била намерена угарка от цигара конус, с дължина около 5см.,
ширина 1см, тегло около 1,2грама, съдържаща зелена листна маса, обвита в
целофан. В косата й било намерено пакетче с неправилна форма с размери
3см. на 2см. и с тегло 1,1грама, което било обвито в станиол и целофан. При
извършен полеви наркотест, угарката реагирала на марихуана, а веществото в
станиола- на хероин. На досъдебното производство е назначена съдебно
физико- химическа експертиза, от заключението по която се установява, че
растителната маса от обект № 1 представлява смес от коноп /марихуана,
канабис/ и тютюн, процентното съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент тетрахидроканабинол на конопа е 1,6 % /тегловни проценти/, а
нетното тегло преди анализ е 0,51 грама с остатък от 0,21 грама; в състава на
веществото- обект № 2, се съдържало метамфетамин, със съдържание на
метамфетамин от 62,7 % /тегловни проценти/, с нетното тегло преди анализ
от 0.40 грама и остатък от 0,34 грам.
3
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
самопризнанието на подсъдимата С., направено както на досъдебното
производство така и в хода на проведеното съкратено съдебно следствие пред
първоинстанционния съд, на което същата е заявила, че признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителният акт и се е
съгласила да не се събират доказателства за тези факти; от събраните на
досъдебното производство гласни доказателства - свидетелските показания на
В. Б., С. Р., Ж. И., С. М. и А. А., както от писмените доказателства - Протокол
за обиск на лице от 19.08.2021г., Протокол за доброволно предаване от
20.08.2021г., Протокол за оглед на веществени доказателства от 25.08.2021г.
и фотоалбум към него, писмо вх.№ 292000-12468/ 25.08.2021г. на
Министерство на земеделието, храните и горите, писмо изх.№ 66-00-869/
30.08.2021г. от заместник министър на здравеопазването; както и
заключението на вещото лице Йордан Йорданов по извършената
физикохимическа експертиза. Всички те са еднопосочни и изграждат една
безспорна и логична житейска ситуация, както и подкрепят изразеното
самопризнание на подсъдимата дадено на съдебното следствие.
При така установената фактическа обстановка първоинстанционният
съд е квалифицирал деянието, осъществено от подсъдимата С. , като
престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от НК, като е приел, че на 19.08.2021г. в
гр.Кърджали без надлежно разрешително по Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, държала високорисково наркотично
вещество, както следва: смес от коноп и тютюн със съдържание на активен
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол на конопа 1,6
тегловни процента и с нетно тегло 0,51грама; метамфетамин със съдържание
на метамфетамин 62,7 тегловни процента и с нетно тегло 0,40 грама, поради
което я е признал за виновна в извършване на това престъпление от обективна
и субективна страна. Съдът е приел степента на обществена опасност на
деянието за типична с оглед обществените отношения, които засяга и
разпространеността му, но отчитайки като смекчаващи отговорността
обстоятелства- младата възраст, самопризнанието на досъдебното
производство, добрата работна характеристика, съжалението от извършеното
и ниския размер на държаното наркотично вещество от една страна, а от
друга отегчаващите такива- обременено съдебно минало и недобрите
характеристични данни по местоживеене е намерил, че чрез наказание при
превес на смекчаващите вината обстоятелства към предвидения в закона
минимум, а именно чрез наказание "лишаване от свобода" за срок от 1 година
и "глоба" в размер на 2000лв., ще бъдат реализирани целите на чл.36 от НК.
Така определеното наказание "лишаване от свобода" съдът е намалил с 1/3 на
основание чл.58а, ал.1 от НК, на 8 месеца. На основание чл.57 ал.3 вр.ал.1 т.3
от ЗИНЗС е определил "общ" първоначален режим на изтърпяване.В тази
връзка е постановил на основание чл.68 ал.1 от НК подсъдимата С. да
изтърпи и отложеното по НОХД № 241/ 2018г. по описа на Районен съд-
Харманли наказание „лишаване от свобода”, за срок от 6 месеца при
4
първоначален „общ“ режим на изтърпяване
За да постанови присъдата си, първоинстанционният съд е извършил
подробен анализ и оценка на всички събрани на досъдебното производство
доказателства, излагайки подробни съображения в тази връзка. Всъщност,
спор относно така установената по делото фактическа обстановка няма между
страните, както и относно авторството на деянието на подсъдимата, времето,
мястото и начина на извършването му, както и относно формата на вината му
при осъществяването му, като единственото оплакване на защитника на
подсъдимата С. касае налагане на по-леко наказание.
Настоящата инстанция намира, че по делото е безспорно установено
наличието на обективния елемент от разглеждания престъпен състав –
държане на високорисково наркотично вещество- смес от коноп и тютюн със
съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол на конопа 1,6 тегловни процента и с нетно тегло
0,51грама и метамфетамин със съдържание на метамфетамин 62,7 тегловни
процента и с нетно тегло 0,40 грама, от подсъдимата С. , без същата да има
надлежно разрешително за това, и напълно споделя коментираните от
районният съд обективни признаци на описаното деяние, както и безспорно
установената субективна съставомерност на деянието – извършването на
същото от субективна страна при форма на вината- пряк умисъл.
Предвид данните по делото, въззивният съд счита, че деянието на
подсъдимата С. представлява „маловажен случай” по смисъла на чл. 93 т.9 от
НК. Това е така, поради следните съображения:
„Маловажен случай” по смисъла на разпоредбата на чл.93 т.9 от НК е
налице тогава, когато извършеното престъпление, с оглед на липсата или
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи
отговорността обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния
вид. При тази преценка, правният извод на съда трябва да има комплексен
характер. Следва да бъдат отчетени механизма на извършеното престъпление,
липсата или незначителността на вредните последици, мотивите и подбудите,
ръководещи дееца при извършване на деянието, вида и стойността на
предмета на престъплението, отражението и последиците от поведението на
дееца за обществото, както и личните му характеристични
5
данни.Престъпленията, регламентирани в разпоредбата на чл.354а от НК,
имащи за предмет рискови и високорискови наркотични вещества, са считани
като такива със завишена степен на обществена опасност, с оглед обекта на
защита - обществените отношения, свързани с общественото здраве, както и с
оглед техния интензитет, обективиран в честотата на престъпните прояви и
насоченост към лица в незряла възраст, предвид характеристиките на
формите на изпълнително деяние и на общественоопасния резултат, които
обстоятелства законодателно са отчетени с предвидените за тези
престъпления санкции.
Настоящата инстанция намира, че в този случай, с оглед
незначителността на вредните последици и множеството смекчаващи
отговорността обстоятелства, извършеното от подсъдимата С. деяние
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с другите
случаи на престъпления от този вид – противоправно държане на
високорисково наркотично вещество. Инкриминираното високорисково
наркотично вещество-смес от коноп и тютюн със съдържание на активен
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол на конопа 1,6
тегловни процента и с нетно тегло 0,51грама и метамфетамин със
съдържание на метамфетамин 62,7 тегловни процента и с нетно тегло 0,40
грама, е изключително малко като количество – едва 0,91 грама, а безспорно в
случая определящо за правната квалификация на деянието е количеството на
предмета на престъплението, като един от обективните белези на деянието.
Несъмнено, инкриминираното наркотично вещество е било държано от
подсъдимата С. единствено и само за нейна лична употреба, изхождайки от
посоченото по-горе изключително малко количество такова. Вредните
последици от деянието са незначителни, доколкото не са насочени към
застрашаване здравето на други лица, а единствено към здравето на самата
подсъдима.
С оглед изложеното, изводът направен от първоинстанционният съд -
че обремененото съдебно минало и тенденцията относно тези престъпление
не позволяват да се направи извод, че извършеното деяние разкрива по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
престъпления от същия вид, е неправилен и необоснован. Смегчаващите
отговорността обстоятелства, правилно определени от решаващия съд, не
дават основание да се възприеме извода, че обществената опасност на дееца е
6
завишена до степен, която препятства извода, че извършеното деяние
разкрива по-ниска степен на обществената опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпления от съответния вид, а и водещото в
случая за преценката на обществената опасност на деянието и на дееца е
изключително малкото количество на държаното наркотично вещество, а
именно – 0,91 грама. Това незначително количеството на предмета на
престъплението прави и обществената опасност на деянието изключително
ниска и наред с всички останали обстоятелства, описани по-горе в решението
относно вредните последици, както и с оглед на другите смекчаващи
отговорността обстоятелства, налагат извода, че извършеното от подсъдимата
деяние представлява „маловажен случай” по смисъла на чл.93 т.9 от НК. От
друга страна тезата, поддържана от прокуратурата, възприета и от
първоинстанционния съд - че обремененото съдебно минало на подсъдимата
С. , респ. по-високата степен на обществената й опасност с оглед на нея, само
по себе си препятства приложението на разпоредбата на чл.93 т.9 от НК, без
да се държи сметка и за другите обстоятелства на конкретното деяние,
посочени по-горе, би довела до извода, че посочената законова разпоредба и
по-леко квалифицираните състави на престъпления с оглед на нея, никога не
биха намерили приложение по отношение на подсъдим, който е осъждан. С
оглед липсата на поставени от законодателя ограничения в тази връзка, обаче,
такъв извод би представлявал стеснително тълкуване на наказателно-правна
норма, което е недопустимо.
Или, настоящият състав намира, че като е квалифицирал извършеното от
подсъдимата С. деяние по чл. 354а ал.3 т.1 от НК, първоинстанционният съд
е допуснал нарушение на материалния закон, което следва да бъде отстранено
от настоящата инстанция в изпълнение на правомощията й на втора
инстанция по същество, като деянието бъде преквалифицирано в
престъпление по чл. 354а ал.5, във вр. с ал.3 т.1 от НК. В този смисъл
наложеното наказание на подсъдимата С. - „лишаване от свобода” за срок от
8 месеца и „глоба” в размер на 2000лв, макар и определено при превес на
смекчаващите вината обстоятелства на предвидения в закона минимум, и при
условията на чл.58а ал.1 и чл.54 от НК, е явно несправедливо и несъразмерно
тежко за обществената опасност на конкретното деяние и на дееца. За
извършеното престъпление по чл. 354а ал.5, във вр. с ал.3 т.1 от НК, на
подсъдимата Ф. О. С. следва да бъде наложено предвиденото в тази законова
7
разпоредба наказание „глоба”, като след отчитане на всички обстоятелства по
чл. 47 ал.1 от НК и съдебното минало на подсъдимата С. , размерът й следва
бъде определен към максималния такъв от 1000 лева. Настоящата инстанция
намира, че с посоченото наказание по вид и размер биха били постигнати в
пълна мяра целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК -
да се поправи и превъзпита подсъдимата С. към спазване на законите, да се
въздейства предупредително-възпиращо спрямо нея, както и да се въздейства
възпитателно и предупредително спрямо другите членове на обществото.
Предвид изложеното, следва да бъде постановено решение, с което
обжалваната присъда да бъде изменена в частите й, с които Ф. О. С. е
призната за виновна в извършване на престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от НК,
за което е осъдена на наказание "лишаване от свобода" за срок от 8/осем/
месеца при първоначален "общ" режим на изтърпяване и на наказание „глоба”
в размер на 2000лв., и е приспаднато времето, през което е бил задържана за
срок до 24 часа по ЗМВР, като се преквалифицира деянието от чл.354а ал.3
т.1 от НК в по-леко наказуемо престъпление по чл. 354а ал.5, във вр. с ал.3 т.1
от НК. Следва Ф. О. С., да бъде оправдана, по първоначално повдигнатото й
обвинение по чл. 354а ал.3 т.1 от НК, като се отменят наложените й
наказания „лишаване от свобода” за срок от 8/осем/ месеца, при първоначален
„общ” режим на изтърпяване и „глоба” в размер на 2000лв.; и й се наложи
наказание „глоба” в размер на 1000 /хиляда/ лева, за извършено престъпление
по чл.354а ал.5, във вр. с ал.3 т.1 от НК.Следва са се отмени присъдата и в
частта й, с която на основание чл.59 ал.2 от НК е приспаднато времето, през
което Ф. О. С. е била задържана за срок до 24 часа със Заповед за задържане
на лице с рег.№ 1947зз-225 от 20.08.2021г.; както и в частта й, с която на
основание чл.68 ал.1 от НК е постановено подсъдимата С. да изтърпи
отложеното по НОХД № 241/ 2018г. по описа на Районен съд- Харманли
наказание „лишаване от свобода” за срок от 6 месеца при първоначален
„общ“ режим на изтърпяване.
В останалата част, извън посоченото наложително изменение,
първоинстанционната присъда е правилна, обоснована и законосъобразна,
при постановяването й не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, като не са налице основания за нейното изменяване
или отменяване, поради което следва присъдата да бъде потвърдена в тази й
част.
8
Водим от изложеното, и на основание чл. 337 ал.1 т.2, във вр. с чл. 334
т.3 и чл. 338, във вр. с чл. 334 т.6 от НПК, Окръжният съд
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Присъда № 18/23.02.2022 год., постановена по Н.о.х.дело №
1311/2021г., по описа на Кърджалийския районен съд в частите и, с които Ф.
О. С. от гр.К., с ЕГН **********, е призната за виновна в извършване на
престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от НК, за което и при приложението на
чл.58а ал.1 чл.54 от НК е осъдена на наказание "лишаване от свобода" за срок
от 8/осем/ месеца при първоначален "общ" режим на изтърпяване и на
наказание „глоба” в размер на 2000лв., и е приспаднато времето, през което е
бил задържана за срок до 24 часа по ЗМВР, като:
ПРЕКВАЛИФИЦИРА деянието от чл.354а ал.3 т.1 от НК в по-леко
наказуемо престъпление по чл. 354а ал.5, във вр. с ал.3 т.1 от НК; като
ОПРАВДАВА Ф. О. С., със снета по делото самоличност, по първоначално
повдигнатото й обвинение по чл. 354а ал.3 т.1 от НК.
ОТМЕНЯ наложените на Ф. О. С. наказания „лишаване от свобода” за
срок от 8/осем/ месеца, при първоначален „общ” режим на изтърпяване и
„глоба” в размер на 2000лв.; като НАЛАГА на Ф. О. С., със снета по делото
самоличност наказание „глоба” в размер на 1000 /хиляда/ лева , за
извършено престъпление по чл.354а ал.5, във вр. с ал.3 т.1 от НК;
ОТМЕНЯ присъдата в частта й, с която на основание чл.59 ал.2 от НК
е приспаднато времето, през което Ф. О. С. е била задържана за срок до 24
часа със Заповед за задържане на лице с рег.№ 1947зз-225 от 20.08.2021г.;
ОТМЕНЯ присъдата в частта й, с която на основание чл.68 ал.1 от НК
е постановено подсъдимата С. да изтърпи отложеното по НОХД № 241/
2018г. по описа на Районен съд- Харманли наказание „лишаване от свобода”
за срок от 6 месеца при първоначален „общ“ режим на изтърпяване.
ПОТВЪРЖДАВА присъдата в останалата й част.
Решението не подлежи на касационно обжалване или протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
9
1._______________________
2._______________________
10