Протокол по дело №47900/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 13501
Дата: 7 октомври 2022 г. (в сила от 7 октомври 2022 г.)
Съдия: Слава Сергиева Гьошева
Дело: 20211110147900
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 август 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 13501
гр. София, 05.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:С Г
при участието на секретаря С В
Сложи за разглеждане докладваното от С Г Гражданско дело №
20211110147900 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:16 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Д П“ EООД – редовно уведомен на 04.04.2022 г.,
представлява се от адв. К, с представено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ „НИ“ EООД - редовно уведомен на 13.06.2022 г., не
изпраща процесуален представител.
ОТВЕТНИКЪТ Й. Р. Ж. - редовно уведомен на 28.04.2022 г., не се явява,
представлява се от адв. К, с представено днес пълномощно.

С оглед липсата на процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. К: Поддържам исковата молба. Във връзка с оспорванията на
ответника считам, че увреждащото действие на процесната сделка се изразява
в това, че оформяйки я като прихващане по договор за заем на практика се
изважда едно имущество от ответното дружество, което би могло да послужи
за удовлетворяване на кредитора ни, на доверителя ми без да получи
насрещна престация. В тази връзка оспорвам твърденията изложени в
отговора на ответника. Оспорвам представените частни документи, като
считам, че същите са съставени с цел да се генерира ефективно задължение,
срещу което да се прехвърлят процесните идеални части. Моля на ответника
да му бъде указано, с оглед на оспорването на документите които са
представени с исковата молба да уточни дали оспорва авторството на същите.
Свидетеля не успяхме да го доведем за днешното съдебно заседание. Моля да
ни бъде дадена възможност да го доведем в следващо съдебно заседание.
1
Нямам възражение по отношение на изготвения проект за доклад, но моля да
се допълни в смисъл, че ответната страна не оспорва обстоятелствата, а ги
признава, че К Н.а е майка на М Н.а, съответно, че същата е адвокат от
Варненска адвокатска колегия със съответния номер и че е процесуален
представител на „У“ ЕООД, т.е. това обстоятелство да бъде отделено за
безспорно, защото в тази връзка бих си оттеглил доказателствените искания
свързани с удостоверенията.

Адв. К: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам иска. Водя
един свидетел. Не държа на съвместен разпит. Подписи не оспорваме. Нямам
възражение по отношение на изготвения проект за доклад. Нямам други
доказателствени искания. Това е точно така, заявили сме, че точно тези
обстоятелства са така, роднинската връзка.

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, които не сочат
възражения по отношение изготвения проект за доклад на предявените
искове,

ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА исковете, предмет на производството по гр.д. № 47900 по
описа за 2021 г. на СРС, 151 състав, съобразно изготвения в определение от
22.03.2022 г. проект за доклад.
Обявява доклада за окончателен.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се в отношенията между
страните обстоятелствата, че К В Н.а е майка на М Б Н.а, както и че К В Н.а е
адвокат с личен ... от Варненска адвокатска колегия, както и че същата е
представлявала и защитавала дружеството „У“ ЕООД, търговско дело №
2048/2013 г. на ОС - Варна.

ПРИСТЪПВА към събиране на гласни доказателствени средства.
СНЕМА самоличността на доведения свидетел:
Д. Г А – 69 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290,
ал.1 НК. Свидетелят обеща да каже истината.
Свидетеля на въпроси на адв. К: Познавам М Р твърде отдавна, тъй като
неговият баща беше мой работник в продължение на доста години и от там
ми е познанството със сина му. Г Р, баща му се пенсионира по болест и моето
познанство с М си остана. Комуникациите ни с Г във връзка с неговото
заболяване и последствието от заболяването сме си говорили и коментирали.
Януари месец 2020 г. от баща му разбрах, че той се занимава със
строителство. И тъй като аз и съпругата ми имахме намерение да си закупим
2
апартамент във Варна, баща му ми каза, че прави някаква кооперация във
Варна. Обадих се на М по телефона януари 2020 г. дали е продал всички
апартаменти и дали мога да си купя апартамент. Уговорихме си среща и аз се
съмнявах дали ще го позная, защото не го бях виждал много години, да видя
кооперацията. Представи ми два апартамента, аз не одобрих и не харесах и се
отказах и понеже живеех в П се прибрах там. След около две седмици пак ми
звънна и каза, че иска да се видим и да ми предложи нещо ново. Той дойде в
П, седнахме в едно заведение и ми показа един проект за една кооперация в
София на ул. ... и тя беше във форми фасади изток, запад, север, юг. Хареса
ми, там нещо уговорихме се и се разбрахме аз да се консултирам с адвокат да
видя какво може да се направи. Срещнах се с моя адвокат, обсъдихме нещата,
посъветва ме да сключа сделка с това лице. Аз на следващата среща извиках
М да дойде при адвоката, с който аз съм се консултирал да разговаряме по
тази тема - Адв. К Н.а. В нейния офис направихме среща и разговаряхме
надълго и нашироко какво се прави. В последствие аз се срещах с М няколко
пъти да уточняваме нещата показа ми снимки на самата кооперация и ми каза,
че е създал напълно нова фирма, която няма никакви ангажименти с
предходна. Отидохме при адв. Н.а, подписахме един договор, предварителен
договор за покупко - продажба за апартамент, който съм си избрал и тъй като
той ми беше казал, че му трябват парични средства, за да плати някакви
обезщетения на собственици, които са на този парцел се разбрахме аз да му
дам някакъв паричен заем. Подписахме един договор за паричен заем и аз му
преведох януари месец една сума пари. От там нататък периодично се
чувахме как върви проекта. Щеше да има първа копка юли, август от там
нещата тръгнаха септември, та октомври, та ноември, та декември и нещата
загрубяха. Договорът, който бяхме подписали за паричния заем трябваше, ако
не се случи нищо да се възстанови в края на декември 2020 г. Нещата почнаха
да загрубяват. В този период, тъй като аз бях споделил с адв. Н.а, че той има
нужда от пари, тъй като трябва да плаща тези обезщетения на собствениците
и се нуждае от друг човек който да инвестира в този проект и да му помогне
по някакъв начин и да закупи каквото трябва. Адв Н.а свърза М Р с лицето Й.
Ж. И така те са осъществили някаква среща и лицето Й. Ж е закупило част от
земята на този парцел и тъй като Н И движи нещата по този проект, този Й. е
платил една сума за земя около 3% на М Р. Всички тези неща аз ги научавам
в края на декември, когато започнах да притискам адвокат Н.а, какво ще
прави това лице, нито се строи, няма нищо и тогава ми стана ясно, че има и
друго лице, което е замесено и в случая Й. Ж, който също е инвестирал в
проекта и който също е притеснен, защото нещата не вървят и започнахме да
се притесняваме. Започнахме да търсим какви са причините, къде е
проблемът и извикахме М Р в офиса на адв. Н.а, направихме една среща. С Й.
се запознах в края на 2020 г. когато разбрах, че проектът не върви и тогава
адв. Н.а каза, че и това лице се притеснява, тъй като и той е вложил средства
и тогава вече направихме среща пак в офиса на адв. Н.а в последствие
извикахме и М Р да дойде и беше вече ясно, че проектът не върви и няма как
3
да върви, защото нито е одобрен, а той ме убеждаваше през цялата 2020 г., че
проектът е внесен за одобрение, че в момента го разглежда проектант,
разглежда го комисията по разрешаване за строеж и така цяла година се въртя
това нещо. Все нещо става пък накрая нищо. И тогава в крайна сметка стана
ясно, че от този проект има проблем. На срещата, която направихме в офиса
на адвокат Н.а с Й. и с М брутално Й. го нарече че е патологичен лъжец,
защото всичко е лъжа и измама, тези средства всичко е правено за лична
облага и да придобие някакви средства. Тогава на тази среща Й. беше много
афектиран и М каза - аз ще продам тези 3 процента. Направи едно
пълномощно, отиде той го завери на адв. Н.а, завери го при нотариус и лично
го донесе и оттам нататък аз като ищец на сумата, която съм превел останах
като в небрано лозе и чаках нещо да се случи. Винаги ме е убеждавал, че Н И
е чиста фирма, че няма нищо общо със старите му неща, а в крайна сметка се
оказа нещо съвсем друго. Адв. Н.а преди това не е познавала М аз го заведох
по моя договор. Това става януари - февруари 2020 г. никога не е ставало
въпрос, че тази фирма Н И прави нещо с други фирми. Той винаги ме е
убеждавал, че е чиста фирма, че има способността и средствата да направи
обекта до последната ни среща когато всичко стана ясно и балона се пукна.
Обекта на ул. ... става въпрос. Винаги е обещавал, че ще го направи и
изпълни, че движи нещата.

Свидетеля на въпроси на адв. К: Адв. Н.а, след като ги запознах, аз
заведох М Р в кантората на адвокат Н.а за да обсъдим сделката, която аз ще
сключа с М. Това е тяхната първа среща. Преди това не са се познавали. Й. Ж.
е бил неин клиент, както аз съм бил неин клиент в други ситуации. Като дати
не мога да кажа кога точно се състоя общата среща, беше пролетта 2021 г.
Обадих се на М да дойде и да вземем някакво решение. Беше ясно, че ми е
длъжник на мен. Поканихме го на среща да вземем някакво решение как ще
излезем от тази ситуация. Присъствахме аз, М Р, Й. и адв. Н.а. Не е
коментирано задължение на дружеството. Н И има сключен договор със
собствениците на тази земя. Аз не съм присъствал на срещата когато Й. е дал
пари на М. Това Й. ми го разказа. Не познавам дъщерята на адв. Н.а.

Адв. К: Във връзка с оспорванията на документите, че спогодба
фиктивно се задължава и т.н., представям документи под опис които
показват, че задълженията датират още от 2019 г. Също в тях има документи
с достоверна дата, платежни нареждания, нотариални актове и т.н. Същите
документи освен това доказват, че дружествата на доверителя ми са също
такива частни инвеститори от които са търсени средства. Моля на основание
чл. 183 ответната страна да бъде задължена да представи в оригинал
платежните нареждания и гражданската декларация на Й. за 2020 г., това
което е по делото. Предвид пасивното поведения на ответника Н И, както и
предвид изложеното в отговора на исковата молба твърдения, че М е
4
информирал Й., че се опитва да намери средства освен от банков кредит и от
частни кредитори бих искал да бъдат допуснати обяснения от страна на
управителя на Н И, за което да ми бъде даден срок да формулирам въпроси.

Адв. К: Моля на основание чл. 144 ГПК за срок за становище по днес
представените доказателства, включително възможност да ги оспоря. По
искането за обяснения мисля, че те не се основават на твърдения които не са
били изложени в исковата молба и считам, че са преклудирани. Ще ги
представим оригиналите.

Адв. К: Искам да се докаже, че такива плащания има респективно няма,
защото са свързани с доказване на достоверна дата и в наш интерес е да ги
оспорваме и да се опитаме да докажем, че не са извършени.

СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ответника Ж.
да се запознае с днес представени от ищеца под опис писмени доказателства,
в седмичен срок с допълнителна молба, да ангажира становище по същите, с
оглед евентуалното им оспорване.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ищеца да
формулира, в 1- седмичен срок от днес, въпроси към управителя на ответното
дружество Н И, като след постъпване на същите съдът ще се произнесе по
искането.

Адв. К: Моля да ми дадете възможност да преценим как да ги
представим дали на дискета или като цифров документ.

Адв. К: Ако представите извлечение от банката, от което да се види, че
сумата е минала, тогава това да се декларира административно, не държим да
я получаваме. Но поне платежните искаме да се уверим, че тези суми
действително са минали.

Адв. К: Моля за възможност да представя извлечение от банка относно
това, че средствата са били изплатени така, като са отразени в платежните
нареждания.

СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ответинка да
5
ангажира доказателства за посочените обстоятелства.

За събиране на допуснатите доказателства и с оглед дадената
възможност,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА разглеждането на делото за 22.02.2023 г. от 15:00 ч., за когато
страните редовно уведомени на основание чл. 56, ал. 2 ГПК.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:45 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6