№ 4353
гр. София, 13.10.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-В СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Николай Димов
Членове:Велина Пейчинова
Ивелина Симеонова
при участието на секретаря Цветелина В. Пецева
Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Симеонова Въззивно
гражданско дело № 20211100511205 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
При спазване разпоредбите на чл. 142 ГПК от списъка за призоваване на
лицата за днешното съдебно заседание:
ВЪЗЗИВНИЦИТЕ - Д. С. Д. И Д. М. Д. - редовно призовани, не се
явяват.
От техния процесуален представител адв. Е. И. е постъпила молба от
11.10.2022 г., в която заявява, че няма възможност да се яви в насроченото
съдебно заседание, като не възразява да се даде ход на делото при липса на
пречки за това. Заявява, че поддържа въззивната жалба и оспорва
Становището на същата. Няма доказателствени искания. Възразява срещу
доказателствените искания на другата страна. Излага становище по същество
на спора и претендира разноски за въззивното производство, за което
представя списък по чл.80 ГПК, ведно с договор за правна защита и
съдействие.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА М. С. Д. - редовно призован, се явява
лично.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА В. К. Д. – нередовно призована, до същата
не е изпращана призовка, същата се явява лично.
1
„Т.С.“ ЕАД и „Т.С.“ ЕООД - нередовно призовани, същите не са
включени в списъка на лицата за призоваване за днешното открито съдебно
заседание. Не изпращат представители.
СЪДЪТ, с оглед нередовното призоваване на страните намира, че ход на
делото в днешното съдебно заседание не следва да бъде даден.
Същевременно СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че въззивната жалба на Д. С. Д.
и Д. М. Д. е изпратена на въззивната инстанция, без да е изпълнена
процедурата по чл. 262, ал.1 вр. с чл. 260, т. 7 ГПК по нейното
администриране от първоинстанционния съд.
В случая въззивната жалба е подадена по електронна поща и е
подписана с електронен подпис от подалия я адвокат. Липсват обаче данни да
е извършена проверка от администриращия съд на валидността на положения
електронен подпис от адв. Е. И.. Не е приложена и разпечатка от електронния
файл, удостоверяващ валидността на подписа.
С оглед на тези съображения производството пред СГС като
преждевременно образувано следва да бъде прекратено, а делото - да се върне
обратно на СРС за изпълнение на процедурата по чл. 262, ал. 1 вр. с чл. 260, т.
7 ГПК, а именно: да се извърши проверка от администриращия съд на
валидността на положения електронен подпис от адв. Е. И., като бъде
приложена разпечатка от електронния файл, удостоверяващ неговата
валидност, евентуално да бъде указано на адв. И. да представи саморъчно
подписана от нея въззивна жалба в случай, че положеният електронен подпис
не е валиден или не принадлежи на подателя.
Същевременно въззивният съд КОНСТАТИРА допусната в диспозитива
на първоинстанционното решение очевидна фактическа грешка при
изписване на ЕГН на въззиваемата страна М. С. Д., изписан като ЕГН *******
вместо правилния ЕГН **********, която очевидна фактическа грешка
следва бъде отстранена от първоинстанционния съд при връщане на делото от
СГС.
Същевременно СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че във въззивната жалба са
изложени оплаквания относно присъдените от първоинстанционния съд
2
разноски с възражение, че съдът не е зачел направеното възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна, поради
което след връщане на делото първоинстанционният съд следва да извърши и
преценка за провеждане на процедура по чл. 248 ГПК.
При така изложените съображения въззивният съд намира, че
настоящото дело е преждевременно образувано и следва да бъде върнато на
СРС за изпълнение на дадените указания, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 11205/2021 г. по описа на
СГС, ГО, ІІІ В въззивен състав.
ВРЪЩА делото на СРС, 154-ти състав, за администриране на
въззивната жалба, подадена от Д. С. Д. и Д. М. Д., срещу
първоинстанционното решение съгласно мотивите на настоящото
определение и за преценка за провеждане на процедури по чл. 247 ГПК и чл.
248 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
След извършване на дължимите от СРС действия делото следва да бъде
върнато на настоящия съдебен състав за разглеждане на подадената въззивна
жалба.
СЪДЪТ ПРИЛАГА по делото писмена защита, представена от М. С. Д.
и В. К. Д..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16.04
часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3