О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……/11.09.2020 г., град Добрич
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на единадесети септември, две хиляди и
двадесета година, V състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТЕОДОРА МИЛЕВА
разгледа
докладваното административно дело №445 по описа за 2020 г. на Административен
съд - Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.159, т.1 от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с
чл.215 от Закона за устройство на територията ЗУТ). Образувано е по жалба на Т.С.Ч.
***, чрез адв. Д.А. - ДАК срещу мълчалив отказ на кмета на Община Балчик да
издаде заповед по реда на чл.225а, ал.1 от ЗУТ.
В
жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на мълчаливия отказ на
кмета, да издаде заповед по чл.225а, ал.1 от ЗУТ за премахване на незаконно
изградена подпорна стена, непосредствено
разположена до гаража в имота на жалбоподателката. Твърди се, че при
изграждането на подпорната стена е компрометирана стената на гаража, което е
довело до разрушаване на същата. Иска се
мълчаливият отказ да бъде отменен. Претендират се и сторените съдебно-деловодни
разноски.
Кметът
на Община Балчик изразява становище за недопустимост на жалбата и моли тя да
бъде оставена без разглеждане. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
От
фактическа страна се установява, че многократно жалбоподателката е сезирала
както РДНСК, така и община Балчик, във връзка с изградения незаконен строеж в
съседния й имот. Извършвани са проверки на място, като за това има издадени и
КП от 2019 г. С молба с вх. №94-00-643-016/23.07.2020 г. Т.Ч. отново е сезирала
Кмета на община Балчик, с искане да бъде извършена проверка и в
законоустановения срок да бъде издадена заповед за премахване на стената или
мотивиран отказ за нейното премахване.
Липсват
данни по делото предприета ли е от страна на кмета на общината проверка по
молбата на жалбоподателката.
От
ответника е представено Разрешение за строеж №38/27.04.2020 г., издадено от Гл.
архитект на община Балчик, с което е разрешено на Й.Д.Д.от гр. Шумен и Я.Д.Д.
от гр. София да изградят Навес, барбекю, подпорни стени, изгребна шахта и
ограда с посочени параметри, находящ е в УПИ ХХХVІ, кв. 35 по плана на в.з.
Изгрев, община Балчик, ПИ с идент. 53120.504.389 по КК на в.з. Изгрев, гр.
Балчик. Строежът е от шеста категория. РС е издадено на осн. чл.147, алр.1,
т.1, т.4,т.5 и т.7 във връзка с чл.47, ал.2, чл.48, ал.3-9 от ЗУТ.
От
правна страна, съдът намира жалбата за недопустима.
В
конкретния случай се оспорва мълчалив отказ за издаване на заповед по реда на
чл. 225а от ЗУТ. Този отказ не представлява индивидуален административен акт,
подлежащ на съдебен контрол. В производството по чл. 225а от ЗУТ компетентният
орган действа служебно при наличие на визираните в закона предпоставки. То може
да започне и по сигнал от гражданин, юридическо лице или организация, но и в
този случай кметът действа в условията на оперативна самостоятелност и не е
обвързан от направеното искане. Липсва правна норма, която да го задължава да
издаде административен акт с посоченото в чл. 225а от ЗУТ съдържание, поради
което съдебен контрол върху преценката му, че не са налице основания за
издаване на административния акт, е недопустим. Такава е и трайната съдебна
практика на Върховния административен съд, установена при обжалване на откази
за издаване на заповед по чл. 225а от ЗУТ.
Поради
гореизложеното съдът приема, че оспорването е процесуално недопустимо и като
такова следва да се остави без разглеждане, а производството да се прекрати.
При този изход на спора и на
основание чл. 78, ал. 4 ГПК, във връзка с чл. 78, ал. 8 ГПК и чл. 25а, ал. 3 от
Наредбата за заплащането на правната помощ, в полза на Община Балчик следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в
размер на 50 лева
Мотивиран
от изложеното, Административен съд – Добрич, V състав
О П Р Е Д Е Л И
:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалбата на Т.С.Ч. ***, чрез адв. Д.А. –
ДАК срещу мълчалив отказ на кмета на Община Балчик да издаде заповед по реда на
чл.225а, ал.1 от ЗУТ.
ОСЪЖДА Т.С.Ч. ЕГН ********** ***, да заплати в полза на община Балчик юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лева
ПРЕКРАТЯВА производството
по адм. дело № 445 по описа на Административен съд - Добрич за 2020 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се
обжалва с частна жалба от страните и от органа, на когото делото е изпратено,
подадена в 7 (седем) дневен срок от съобщаването му до Върховен административен
съд на РБ чрез Административен съд –Добрич.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: