Р
Е Ш Е Н И Е
№
22
гр. Разград, 20.04.2023
г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в
открито съдебно заседание на единадесети април две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИН МАРИНОВ
ЮЛИЯНА ЦОНЕВА
с участието на секретаря Пламена
Михайлова и прокурора ИВА РАНГЕЛОВА, като разгледа докладваното от съдия Робева
КАНД № 16 по описа за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63в ЗАНН
във вр. с чл. 208 и сл. АПК.
Постъпила е
касационна жалба от „Елпром – Елин“ АД, ЕИК ********* против Решение № 72 от 13.12.2022 г., постановено по
АНД № 20223320200258 по описа на Районен съд – Кубрат, с което е потвърдено
Наказателно постановление № 17-000843 от 30.05.2022 г., издадено от и. д.
директор на Дирекция „Инспекция по труда” - гр. Разград. С потвърденото НП на
основание чл. 416, ал. 5 във вр. с чл. 415, ал. 1 КТ на дружеството -
жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 1 500 лв. за нарушение на
чл. 415, ал. 1 КТ. В жалбата се твърди, че оспореното решение е неправилно и необосновано,
постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и в нарушение на
материалния закон. Излагат се
съображения за нарушаване на принципа за съразмерност, тъй като
нарушението е било отстранено преди съставянето на АУАН, поради което е
следвало да се приеме за маловажен случай по смисъла на чл. 415в, ал. 1 КТ.
Сочи се, че към датата на съдебното заседание пред въззивния съд
представляващият дружеството е бил в отпуск по болест, за което е изпратен
болничен лист, но заседанието е било проведено, при което той е бил лишен от
право на защита. Иска се решението да бъде отменено, като бъде отменено
наказателното постановление, или деянието да бъде преквалифицирано по чл. 415в,
ал. 1 КТ и да бъде намалена имуществената санкция.
Ответникът оспорва
касационната жалба като неоснователна.
Счита оспореното решение за правилно и
законосъобразно, поради което моли да бъде оставено в сила с присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Окръжна прокуратура
- Разград дава заключение, че жалбата е неоснователна и оспореното решение на
въззивния съд следва да бъде оставено в сила.
Разградският административен съд, като прецени събраните
по делото доказателства, констатира следното:
Касационната жалба е допустима. Подадена е
от надлежна страна съгласно чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу съдебно решение, подлежащо на
касационен контрол.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Установените
от въззивния съд факти сочат, че с Протокол за извършена проверка № ПР2137945
от 07.12.2021 г., в т. 4, инспектори от Дирекция „Инспекция по труда” – Разград
на основание чл. 404, ал. 1, т. 12 КТ са предписали на работодателя „Елпром
– Елин“ АД в срок до
30.12.2021 г. да изплати трудовите възнаграждения за м. август 2021 г. на 6 бр.
напуснали работници /с прекратени трудови правоотношения/ в размер на 2 666.14
лв., както следва: на П. Х. С. - 670.54 лв., на М. А. Я. - 429.95 лв., на Д. Т. М. - 434.41 лв., на Е. И. К. - 453.47 лв., на Й. А. К. - 200.85 лв. и на Х. Ф. С. - 476.92 лв., съгласно чл. 128, ал. 2 КТ.
Горното предписание
не е било оспорено и е влязло в сила.
При
последваща проверка е установено, че работодателят не е изпълнил задължителното
предписание и не е изплатил следващите се трудови възнаграждения на горепосочените
шестима работници, което е отразено в т. 13 от Протокол № ПР2207409 от
25.03.2022 г.
На
жалбоподателя е изпратена покана да се яви за съставяне на АУАН, получена от
него на 30.03.2022 г. Същия ден жалбоподателят привел по сметка на всеки от работниците
дължимата сума.
На
18.04.2022 г. е съставен Акт № 17-000843 за установяване на административно
нарушение по чл. 415, ал. 1 във вр. с
чл. 128, т. 2 КТ. Въз основа на АУАН е издадено обжалваното пред районния съд
наказателно постановление.
С
оспореното по касационен ред решение въззивният съд е потвърдил наказателното
постановление по съображения, че е издадено от компетентен орган, в
предвидените срокове и съдържа изискуемите законови реквизити. Приел е, че жалбоподателят
е извършил констатираното административно нарушение, тъй като не е изпълнил в
определения срок даденото задължително предписание, съставляващо принудителна
административна мярка по чл. 404, ал. 1, т. 1 КТ и правилно е наказан по реда
на чл. 415, ал. 1 КТ. Въззивният съд е счел, че деянието не представлява
маловажен случай по смисъла на чл. 415в, ал. 1 КТ, доколкото нарушението не е
отстранено веднага след установяването му и работниците са били лишени от
дължимото трудово възнаграждение.
Решението е
валидно, допустимо и правилно.
Не са
налице отменителните основания по чл. 348, ал. 1 НПК.
Въззивният
съд правилно е установил фактите по делото и не е допуснал процесуални
нарушения при събирането на доказателствата или при тяхната оценка. Всички
доказателства са подложени на внимателна проверка, обсъдени са доводите
жалбоподателя и са дадени аргументирани отговори на направените от него
възражения.
Не е налице порок в процесуалната дейност на районния съд предвид обстоятелството че делото е разгледано в отсъствието на изпълнителния директор на „Елпром – Елин“ АД. Последният е бил редовно призован за съдебното заседание на 29.11.2022 г. – 11,30 ч. На 25.11.2022 г. му е издаден болничен лист за временна нетрудоспособност, който е изпратен по куриер на 28.11.2022 г., ведно с молба за отлагане на делото поради заболяване. Молбата и болничният лист са заведени в деловодството на РС – Кубрат на 29.11.2022 г. в 12,05 ч., а съдебното заседание е приключило в 11,59 ч. Съдът не е бил сезиран своевременно за наличието на уважителна причина за неявяване на законния представител на жалбоподателя, поради което не е имал основание да отложи делото. Наред с това, посоченият в болничния лист режим на лечение е домашен-амбулаторен, при което и в съответствие с чл. 18, ал. 2 от Наредбата за медицинската експертиза лицето следва да представи „Медицинско удостоверение“ по образец, утвърден от министъра на здравеопазването и министъра на правосъдието, в което да е отбелязано, че заболяването му не позволява явяването му пред органите на съдебната власт. Такова удостоверение не е приложено по делото.
Безспорно и доказано е по делото, че контролните органи са дали на „Елпром – Елин“ АД задължително предписание да плати на работници с прекратени трудови правоотношения дължимото трудово възнаграждение. В предписанието е посочен срок, който не е бил спазен. Предписанието е вид принудителна административна мярка, приложена на основание чл. 404, ал. 1, т. 1 КТ. А съгласно чл. 415, ал. 1 КТ неизпълнението на принудителна административна мярка, приложена от контролен орган за спазване на трудовото законодателство, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 10 000 лв. При установените факти административнонаказващият орган е приложил правилно санкционната разпоредба, което обосновава материалната законосъобразност на наказателното постановление. Като го е потвърдил, въззивният съд е приложил правилно материалния закон.
Касационната инстанция споделя извода на въззивната за
неприложимост на института по чл. 415в, ал. 1 КТ. Отговорността за маловажно
нарушение възниква при наличието на две, кумулативно дадени, предпоставки:
нарушението да е отстранено веднага след установяването му по реда, предвиден в
КТ, и от него да не са произтекли вредни последици за работници. Съгласно чл.
416, ал. 1 КТ нарушенията на трудовото законодателство се установяват с актове,
съставени от държавните контролни органи. Следователно, нарушението се счита
установено със съставянето на АУАН. В разглеждания случай АУАН е съставен на
18.04.2022 г., а плащането на дължимите трудови възнаграждения е извършено още преди
установяването му - на 30.03.2022 г. Но не е налице вторият признак за
маловажност на нарушението – липсата на вредни последици за работниците. Неизпълнението
на задължителното предписание се изразява в неплащане на трудови възнаграждения
на шестима работници, които не са получили работната си заплата нито в
законоустановените срокове, нито в срока на предписанието, нито при последващия
контрол за изпълнение на ПАМ, а едва след получаване на съобщението, че ще бъде
образувано административнонаказателно производство. Продължителното бездействие
на работодателя по отношение на множество лица несъмнено предизвиква неблагоприятни
имуществени последици за тези лица и правилно въззивният съд е отказал да го
преквалифицира като маловажен случай.
Наложеното административно наказание - имуществена
санкция е в минималния размер, предвиден в закона и съгласно чл. 27, ал. 4 и
ал. 5 ЗАНН не може да бъде заменена или намалена.
С оглед изхода на
делото и на основание чл. 63д, ал. 4 и ал. 5 ЗАНН в полза на ответника, който
е представляван от служител с юридическо образование, следва да се присъди
юрисконсултско възнаграждение, определено при условията на чл. 37 от Закона за
правната помощ и чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ в минималния
размер от 80 лв.
По изложените
съображения и на основание чл. 63в ЗАНН във вр. с чл. 221,
ал. 2 АПК
Разградският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 72 от
13.12.2022 г., постановено по АНД № 20223320200258 по описа на Районен съд –
Кубрат.
ОСЪЖДА „Елпром – Елин“ АД, ЕИК ******** да заплати на Дирекция „Инспекция по труда” - Разград юрисконсултско
възнаграждение в размер на 80 лв.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/