№ 638
гр. Варна, 11.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ, в публично заседание на
седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Нейко С. Димитров
при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело
№ 20213100101302 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:33 часа се явиха:
Ищецът КОМИСИЯ ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НА КОРУПЦИЯТА
И ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО ИМУЩЕСТВО,
редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от
НАЧАЛНИК ОТДЕЛ ВАЛЕНТИН ТРИФОНОВ, редовно упълномощен и
приет от съда от преди.
Ответникът Т. К. Г., редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
явява се, представлява се от АДВ. Г. А., редовно упълномощен и приет от
съда от преди.
Ответникът Ж. М. С., редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява лично, представлява се от АДВ. Б. Ж., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
Вещото лице Г. И. Г. , редовно призован, се явява. Депозирал
заключение в срок.
НАЧАЛНИК ОТДЕЛ ТРИФОНОВ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Ж.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 8085 на 30.03.2023 година
заключение по допуснатата съдебно-компютърна експертиза и констатира, че
1
същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
Страните заявиха, че са запознати със заключението на вещото
лице.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, с
оглед на което снема самоличността му, както следва:
Г. И. Г. на 57 години, български гражданин, женен, неосъждан, без
родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл.
291 от НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и
безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
Казаха ми, че има снети данни, съдържащи се в устройствата като
разпечатки.
АДВ. А.: Моля да задължите ищеца да представи на магнитен и хартиен
носител информацията, която е снета от устройствата.
АДВ. Ж.: Поддържам това искане.
НАЧАЛНИК ОТДЕЛ ТРИФОНОВ: Искането на защитата е
неоснователно, тъй като е видно, че КПКОНПИ не се позовава на
доказателства, които са събрани в досъдебното производство, включително и
за компютърната експертиза, а искането е направено от защитата за
извършването на компютърна експертиза, следователно прехвърлянето на
тежестта на доказване към КПКОНПИ е неоснователно. След като
продължават да искат компютърна експертиза, това е въпрос на организация
на защитата или на този, който е направил искането.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Моля да ми определите възнаграждение след като
успея да извърша заключението.
Електронните адреси, посочени от ответника вече са деактивирани и
единственият вариант за достъп до съдържанието е през хартиените носители
по досъдебното производство.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАДЪЛЖАВА Прокурора в Окръжна прокуратура – Русе, наблюдаващ
досъдебно производство СлО № 4762/2016 г. по описа на Окръжна
прокуратура – Русе (ДП № 2281/2016 г. по описа на ОД МВР Русе), в
двуседмичен срок от получаване на съобщението да представи заверени
копия от информацията от компютър „Apple iMac 27“ със сериен номер:
w804308mhjy и мобилен телефон iPhone 8 със СИМ карта 0894 665883, иззети
2
по същото досъдебно производство и същата информация на магнитен
носител, в случай, че се съхранява и по този начин, евентуално в същия срок
длъжностното лице писмено да посочи причините за неизпълнението.
С оглед допуснатите в днешното съдебно заседание доказателствени
искания, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в
съдебно заседание на 09.06.2023 година от 13:30 часа, за която дата и час
страните са уведомени.
ДА СЕ ИЗПРАТИ протоколът по електронната поща на ищеца.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:02
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3