Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
18.08.2021 ПАНАГЮРИЩЕ
Номер Година Град
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ
Осемнадесети
август 2021
на
Година
в закрито заседание в
следния състав:
ДИАНА СТАТЕЛОВА
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
като разгледа докладваната от
627 2019 съдия
СТАТЕЛОВА
пр частно гр. дело № по описа за година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 262 от ГПК.
С Решение № 260006 от 28.08.2020г. по гр.д. № 627/2019
г., Панагюрският районен съд, чл. 422 от ГПК, във връзка с чл. 240 от ЗЗД е
признал за установено по отношение на „Б.Ф.“ ООД, с ЕИК-*********, със седалище
и адрес на управление:*** ливади, комплекс Бокар, бл.35, ап. Партер, със съдебен
адрес:***, офис – чрез адвокат М.С. от САК, срещу С.Х.М., с ЕГН- **********,***,
че помежду им съществува облигационно правоотношение, съгласно което С.Х.М. дължи
на „Б.Ф.“ ООД, заплащането на сума в общ размер на 921,96лв.(деветстотин двадесет
и един лева и деветдесет и шест стотинки), която представлява сбор от главница в
размер на 786,39 лв.(седемстотин осемдесет и шест лева и тридесет и девет стотинки),
договорна лихва в размер на 56,87 лв. (петдесет и шест лева и осемдесет и седем
стотинки) и мораторната лихва в размер на 78,70лв.(седемдесет и осем лева и седемдесет
стотинки), за периода от датата на изпадането в забава- 12.07.2018г. до датата на
предявяване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение- 12.06.2019г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на заявление
за издаване на заповед за изпълнение - 12.06.2019 г. до окончателно изплащане на
вземането.
С решението ответникът С.Х.М. е осъден да заплати на
ищцовото дружество и сумата от 200,82лв. (двеста лева и осемдесет и две стотинки),
която сума представлява сбор от сума в размер на 18,44лв.(осемнадесет лева и четиридесет
и четири стотинки)- държавна такса по настоящото гражданско дело, сумата от
116,06 лв.(сто и шестнадесет лева и шест стотинки) – адвокатско възнаграждение по
настоящото гражданско дело, депозит за вещо лице по съдебно – счетоводната експертиза
в размер на 66,32лв.(шестдесет и шест лева и тридесет и две стотинки).
На 16.12.2020 г. С.Х.М. е депозирал възражение вх. №
261529, в което сочи, че възразява изцяло срещу издадената заповед за
изпълнение № 304/13.06.2019 г., връчена му чрез ЧСИ Мария Ангелова с район на
действие ОС – Пазарджик и рег. № 884 на 17.11.2020 г. в кантората на съдебния
изпълнител. Сочи, че му е връчен и изпълнителен лист № 260110/26.10.2020 г. на
основание чл. 416 от ГПК, издаден по посочената заповед. Сочи, че на основание
чл. 458 от ГПК са му наложени запори.
Мотивите за възражението му са, че в заповедта се твърдяло, че е длъжник
на парични суми от различен произход и на различно основание, което е
недопустимо. Сочи, че за паричната сума 786,39 лв. е било описано, че е
главница и лихва по кредит, по който е привлечен като страна. За паричната сума
от 700 лева се сочело, че е неустойка за неизпълнение на задължение за
осигуряване на поръчител. Сумата от 1 184,89 лв. била разходи за събиране
на вземането, 382,92 лв. – разноски по делото, включващи държавна такса и
сумата 327,31 лв. – адвокатско възнаграждение. Възразява, че като
взискател/кредитор е посочен „Б.Ф.“ ООД, но в заповедта се твърдяло, че
вземането е по кредит „BestCredit на вноски“ с № 3000101/17.5.2018 г. Сочи, че по изпълнителен лист е длъжник
с парична сума в размер на 921,96 лв. и че друг изпълнителен лист не му е
връчван. Счита, че възникват няколко спорни права, които следва да бъдат решени
по съдебен ред. Едното е относно идентификацията на взискател, която е неясна,
т.е. „Б.Ф.“ ООД и връзката с „BestCredit на вноски“. Второто – неустойката в размер на 700 лв., поради
неосигуряване на поръчител, като за същата има свое становище, но в случая се
явявало неравноправна клауза по договор, за което трябва да съдът да се
произнесе служебно. На трето място сочи, че разноските и адвокатското
възнаграждение в размер на 1 184,89 лв., 382,92 лв. и 327,31 лв., се
присъждат в зависимост от изхода на делото, като за такова дело той не бил
известяван или се е гледало в негово отсъствие.
С.М. моли да бъдат приложени нормите по ГПК, с които да
се даде равенство на страните в съдебен процес. Моли съда да бъдат призовани в открито съдебно заседание,
за да докаже твърденията си относно паричните суми, които дължи. Моли да бъде
спряна заповед за изпълнение № 304/13.06.2019 г., издадена по ч.гр.д. №
449/2019 г.
С определение № 260246/09.07.2021 г. съдът, след като е
установил, че С.М. е получил Решение № 260006 от 28.08.2020г. по гр.д. №
627/2019 г. по описа на Панагюрския районен съд на 15.09.2020 г. и е следвало
да го обжалва най-късно до 29.09.2020 г. е приел, че Възражение вх. № 261529 от
16.12.2020 г. е подадено извън всички срокове и е постановил същото да бъде
върнато. Съобщението за това определение е получено на 13.07.2021 г.
На 21.07.2021 г. С.Х.М. е депозирал в Районен съд –
Панагюрище въззивна жалба вх. № 262220, която е оставена без движение, като е
указано на жалбоподателя в едноседмичен срок да внесе дължимата ДТ в размер на
15,00 лв. по сметка на Пазарджишкия окръжен съд, като в противен случай жалбата
ще бъде върната.
След като се запозна с материалите по делото,
Панагюрският районен съд констатира, че срокът за представяне на вносен
документ за заплатена държавна такса по сметка на въззивния съд е изтекъл на 12.08.2021
г., като и към датата на постановяване на настоящото разпореждане, липсват
данни за изпълнение на дадените указания.
Съдът счита, че следва предявената от жалбоподателя С.Х.М., въззивна жалба да бъде
върната, поради неизпълнение на указанията на съда за представяне на дължима
държавна такса.
Така мотивиран и на
основание чл.275, ал.2, във връзка с чл. 261, т.4 от ГПК, Панагюрският районен съд
Р А З П О Р Е Д И :
ВРЪЩА въззивна жалба вх. № 262220/21.07.2021
г. по описа на Панагюрския районен съд, предявена от С.Х.М.,
с ЕГН- **********,***, срещу Определение № 260246/09.07.2021 г., постановено по
настоящото гражданско дело № 627/2019 г. по описа на Районен съд - Панагюрище, заради неизпълнение
указанията на съда за внасяне на държавна такса.
Препис от настоящото разпореждане да се връчи на жалбоподателя
С.Х.М., с ЕГН- **********,***.
Разпореждането за връщане подлежи на обжалване с частна
жалба пред Пазарджишкия окръжен съд в едноседмичен срок от получаване на
съобщението за връщане на частната жалба.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: