ПРОТОКОЛ
Номер 22114.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – Варна
На 13.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Мая В. Нанкинска
Секретар:Галя С. Иванова
Прокурор:Окръжна прокуратура - Варна
Антон Христов Кондов (ОП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Мая В. Нанкинска Частно
наказателно дело № 20203100201003 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Производството в днешното съдебно заседание се провежда чрез видеоконферентна
връзка с л. св. И. В. Д. , който се намира в Затвора - Варна и има постоянна връзка със
състава на съда и страните, в частност прокурора, представителя на Затвора - Варна,
респективно съдът също има пряк и непосредствен контакт с лишения от свобода.
ЗА ЗАТВОРА – Варна – явява се Инспектор А. А., редовно упълномощен.
Л.СВ.И. В. Д. : Чувам и виждам добре. Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР А.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на осъденото лице и приложените към делото
писмени документи.
Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно такива по чл.439А от
НПК, както и актуална справка за изтърпяното наказание.
1
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
ИНСПЕКТОР А.: Няма да соча други доказателства.
Л.СВ.Д.: Няма да соча доказателства. Искам ако може служебен адвокат. Аз
уведомих като ми даваха призовката.
ПРОКУРОРЪТ: Предвид обстоятелството, че лицето по чиято молба е образувано
производството, желае да има служебен защитник, с оглед гарантиране, че няма да бъде
допуснато нарушение на процесуалните правила, моля да бъде осигурен.
ИНСПЕКТОР А.: Нямам възражение. Нека му бъде осигурена служебна защита.
Това е негово право. Да се спази.
Л.СВ.ДИМИТРОВ: Не искам да се отлага делото. Искам делото да се гледа днес и
съм съгласен това да стане и без служебен защитник. Отказвам се от искането си за
служебен защитник.
Съдът, предвид поведението на страните намира, че делото е изяснено от
юридическа и фактическа страна и дава ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам, че подадената молба е
неоснователна. Аргументите ми за това са следните:
Безспорно е в случая, че е налице едната от кумулативно изискуемите предпоставки
за условно освобождаване на лицето. Това е така, тъй като към момента Димитров е
изтърпял фактически над 2/3 от наказанието „лишаване от свобода“, което му е наложено в
условията на опасен рецидив. Считам, че в случая не може да се направи извод, че е налице
втората кумулативно изискуема предпоставка, че Димитров е дал доказателства за своето
поправяне. Аргументите, поради които считам, че в случая не може да се направи извод, че
той е дал доказателства за своето поправяне са следните:
Във връзка с подадената молба са изготвени становища от страна на администрацията
на затвора-Варна, като от тези становище се установява, че макар и да е налице спад от
оценка на риска на рецидив, по отношение на Димитров, същата продължава да е с високи
стойности, а именно 89 точки, което е в горните граници на средно ниво. Във връзка с
подадената от Димитров молба за условно предсрочно освобождаване е изготвена експертна
оценка на актуалното психично и емоционално състояние на осъдения, като от
съдържанието на тази оценка се установява висока оценка на криминогенните потребности.
С оглед изложеното, моля да оставите молбата без уважение.
ИНСПЕКТОР А.: Уважаема г-жо Председател, считам молбата за допустима, но
2
неоснователна. Поддържам становището на началника на затвора - Варна, а именно молбата
да не бъде оставена без уважение. Придържам се към становището на прокурора от ВОП.
Налице е едната от предпоставките по чл.70, изтърпял е фактически 2/3 от наложеното
наказание, но не са налице необходимия обем доказателства, съгласно чл.439 а от НПК.
Незначителна част от плана на присъдата е изпълнена на този етап, поради което не можем
да потвърдим, че наказанието е постигнало своите цели, съгласно чл.36 от НК. Предвид
изложеното, моля да не уважите молбата на Димитров и същия да не бъде условно
предсрочно освободен.
Л.СВ.Д.: Аз искам да бъда условно предсрочно освободен, тъй като в момента
работя на доброволен труд и ми остава много малко, по-малко от шест месеца. Нямам
наказания. Имам награди и не виждам някаква пречка да бъда условно предсрочно
освободен. Положим съм всички усилия за да бъда условно предсрочно освободен. Работя,
включвал съм се в мероприятия, нямам наказания. Имам осигурена работа и всичко навън.
СЪДЪТ, като взе предвид обстоятелствата по делото и становищата на страните
изразени в днешно съдебно заседание, приложените писмени доказателства и материалите в
личното досие на осъденото лице, за да се произнесе, намира за установено следното:
По отношение на И. В. Д. е налице влязло в сила наказание, по НОХД № 1261/2018
г. на ОС-Варна, три години Лишаване от свобода, за извършено престъпление по чл.354а и
чл.339 а от НК, като към настоящия момент той е изтърпял две години, два месеца и
двадесет и три дни фактически, от работа три месеца и седем дни или общо две години, шест
месеца, като остатъка му е в рамките на шест месеца.
От приложеното затворническо досие на същия се установява, че към датата на
постъпването му в Затвора-Варна и изготвената оценка на риска от рецидив са установени
стойности в границата на висок риск от рецидив, а именно 88 т. Последната оценка на риск
на рецидив е 79 точки. Наблюдава се незначителен спад. Определени са зоните на дефицит,
които са значителни на брой. Включват както начин на живот и обкръжение, злоупотреба с
наркотици, умения за мислене. Рискът от сериозни вреди е оценен като среден по
отношение на обществото. Такъв е и риска от вреди. От самото начало на изтърпяване на
наказанието до настоящия момент се установява, че макар и да е проведен план за
изтърпяване на присъдата, реално последиците от него могат да се нарекат нулеви. Не се
наблюдава някаква промяна в отношението на лицето, с оглед на изпълнението на този
план, нито пък да са налице промени в мотивите, които са повлияли за извършване на
престъплението. И към настоящият момент от проведената работата с него се наблюдава
омаловажаване на тези фактори, довели до извършване, както на настоящото престъпление,
така и на предходните. Факт е също така, че до настоящия момент два пъти л.св.Димитров се
е възползвал от правото си на условно предсрочно освобождаване и макар да е използван
този институт, предвиден в наказателния процес, то по никакъв начин това не е повлияло
превантивно и не е оказало възпиращ ефект в поведението му, с оглед последващите
3
престъпления, които той е сторил. Нито предходните престой в МЛС, нито настоящия,
според изготвените доклади на затворническата администрация, не установяват този
престой да е допринесъл за неговото поправяне и превъзпитание. Не е налице и промяна в
условията на превъзпитанието на лицето, въпреки водената работа с него. Макар и да е
награждаван, реално и тези стимули, приложени от страна на затворническата
администрация не са повлия ли така, че да се наблюдава устойчива промяна в отношението
му към правонарушението и преодоляване на престъпният му модел на поведение, когато
той се намира сред обществото.
Всичко изложено мотивира съдът да приеме, че макар и да е изтърпял необходимия
праг от присъдата, за да бъде приложеното условното предсрочно освобождаване, то с оглед
представените данни за лицето, не се наблюдава трайно поправяне, което да мотивира съда
да уважи молбата му за условно предсрочно освобождаване, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на л.св.И. В. Д. , ЕГН **********, за условно
предсрочно освобождаване от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“ в размер на
три години по НОХД № 1261/2018 г. по описа на ОС-Варна.
Определението може да се обжалва от осъдения или протестира от прокурора в 7-
дневен срок от днес пред Апелативен съд – Варна.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 14.15 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4