О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №823
Град Несебър, 17.07.2019г.
Несебърският районен съд, трети състав, в открито съдебно заседание на пети юли, през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Петър Петров
Като се запозна с докладваното от районния съдия гр.д.№ 154/2019г. по описа на Несебърския районен съд, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по чл.151 от ГПК.
Същото е инициирано по молба на ищцовата страна Р.Д.Т., чрез процесуалния си представител адвокат А.И. ***, подадена на 06.06.2019г., с която е направено искане за поправка и допълване на протокола от открито съдебно заседание, провело се на 25.05.2019г., касаещи изявления на процесуалния представител на ищеца и на съда.
Препис от молбата за поправка на протокола е изпратена и получена от ответната страна.
В насроченото съгласно разпоредбата на чл.151, ал.4 от ГПК и провелото се на 05.07.2019г. от 11:30 часа съдебно заседание ищцовата страна се представлява от процесуалния си представител, която признава, че не е направила изявленията, по начина, по който иска да се поправи протокола, в частта, относно: 1) периодът, за който се претендира плащане на наем за 2017-а и 2018-а години, и падежите на дължимите плащания, и 2) добавяне на въпроси, на които вещото лице следва да отговори по назначената от съда съдебно-счетоводна експертиза, респ., направените от него изявления правилно са записани в протокола от съдебно заседание, но иска те да бъдат променени с оглед променените твърдения на процесуалния представител на ищеца и с оглед изразеното от него несъгласие с допуснатите от съда доказателства. Поддържа молбата в частта, с която е направено изявлението му след приканване на страните към спогодба, като вместо, че ищцовата страна е склонна на спогодба при условието, че се предадат държанието на имота и изплатят дължимите наемни вноски, неустойки и обезщетения, погрешно е записано в протокола, че такава спогодба може да се постигне само в случай, “че се изплатят”. Поддържа молбата и в частта, с която протоколът да бъде поправен относно доклада на съда, в който вместо продиктуваното от съда чл.11, ал.2 от договора, погрешно е записано чл.20, ал.2 от протокола.
Ответната страна се представлява в съдебно заседание от процесуален представител, който изразява становище за неоснователност на молбата за поправка на протокола.
За да се произнесе по искането на молителката, съдът съобрази следното:
Разпоредбата на чл.151 от ГПК урежда процедурата за поправка и допълване на протокола, съставен за разглеждане на делото в съдебно заседание.
Подадената молба за допълване на съдебния протокол от заседанието, проведено на 25.05.2019г., изхожда от ищцовата страна и е подадена в законоустановения срок, поради което се преценя от съда за процесуално допустима.
Разгледана по същесво, с оглед събраните по делото доказателства, същата се явява частично основателна.
С оглед липсата на оспорвания от страните и въз основа на разпита на съдебния секретар, както и от изготвения проект за доклад от съда с определение от 03.05.2019г., постановено по делото, а и от самия договор за наем от 09.09.2014г., приет като доказателство по делото, се установява, че при изявленията на съда относно твърденията на ищеца в исковата молба, неправилно в протокола от проведеното на 25.05.2019г. съдебно заседание, е отразено на стр.2, 15-и ред отгоре-надолу „чл.20, ал.2“, вместо „чл.11, ал.2“
След изслушване на записа (50-а минута) от проведеното на 25.05.2019г. съдебно заседание по делото се установи, че действителното изявление на процесуалния представител на ищеца, направено след като съдът е приканил страните към спогодба, е че ищцовата страна е склонна към спогодба само в случай, че „освободят имота“, който израз липсва, а вместо него неправилно е заменен на стр.5 от протокола 3-и ред отдолу-нагоре с израза „се изплатят“.
В останалата си част протоколът отразява заявленията, диктувани от всеки един от участниците в съдебното заседание, като техни изявления. Систематичното тълкуване на нормата на чл.151 във връзка с чл.152 от ГПК води до извода, че поправка или допълване на протокола се налага за доказване на извършени съдопроизводствени действия поради формалното удостоверително значение на записаното в протокола. Освен това при отразяването, с изключение на горепосочените случаи, не са допуснати технически грешки и не са спестени изрази на процесуалния представител на ищцовата страна. Съдът намира, че в останалата част на молбата за допълване и поправка на протокола по същество се иска допълване на изявления на процесуалния представител на ищеца и такива на съда с изрази, каквито не са заявявани, което излиза извън процесуалното предназначение на настоящото производство. Затова не само, че не се налага, но се явява и недопустимо да бъде подменяно съдържанието на протокола, а в тази част молбата се явява неоснователна.
Предвид гореизложеното и на основание чл.151, ал.4 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА поправка в протокола от съдебно заседание, проведено на 25.05.2019г., а именно:
- На 15-и ред отгоре-надолу на страница втора, вместо израза „чл.20, ал.2“, да се чете „чл.11, ал.2“ от договора, и
- На 3-и ред отдолу-нагоре на страница пета, вместо израза „се изплатят“, да се чете „освободят имота“.
Оставя без уважение като неоснователна молбата на адвокат А.И. ***, в качеството й на процесуален представител на ищеца Р.Д.Т., в частта, с която се иска да се допусне допълване и поправяне на протокола от съдебно заседание по делото, проведено на 25.05.2019г., а именно:
- От последния ред на стр.4-а до втория ред на стр.5-а, изразът „Периодът, за който претендираме за календарните 2017 и 2018г., е от 01.01. до 31.12., за всяка една от двете календарни години, а падежът на дължимите плащания за наем е съответно 31.05.2017г. и 31.05.2018г.“, да бъде заменен с израза: „Периодът, за който твърдим, че се дължи наемна цена за календарната 2017г. е от 01.01. до 31.12., а за календарната 2018г. е от 01.01. до 28.08. – датата на предсрочно прекратяване на договора за наем съгласно нотариалната покана, като падежът на дължимите плащания за наем е съответно 31.05.2017г. и 31.05.2018г., а за периода след 28.08.2018г. – датата на прекратяване на договора за наем, наемателят тъй като ползва имота без годно правно основание дължи договорна неустойка и обезщетение за лишаване на наемодателя от правото да ползва собствения си имот, за което ще потърсим правата си по съответния съдебен ред.“;
- На страница 7-а, в абзаца, с който се назначава от съда съдебно-счетоводна експертиза, изразът „…както и на въпроси втори и четвърти на л.12 от същото становище“ да бъде изменен и допълнен с: „…както и на въпроси първи, втори, трети и четвърти на стр.11 и 12 от същото становище“.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: