№ 40798
гр. София, 02.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20251110124119 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Дис трейд“ ЕООД, с ЕИК:
*********, чрез упълномощения му процесуален представител – адв. М. М.,
против „Иво транс 1974“ ЕООД, с ЕИК: *********, с която се иска
ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца следните суми: 1/ сумата от
25 000 лева - главница по договор за паричен заем, сключен на 05.11.2021 г.
между ищеца като заемодател и ответника като заемополучател, със срок на
връщане – 05.01.2022 г. и 2/ сумата от 18 000 лева – неустойка за забава
съгласно т. 4 от договора /в размер на 750 лева месечно/ - претендирана за 24
месеца в периода от 07.03.2023 г. до 07.03.2025 г./, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба –
07.03.2025 г. /пред СГС/ до окончателното плащане. Претендират се и
направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че процесните вземания произтичат от
писмен договор за паричен заем, сключен на 05.11.2021 г. между ищеца като
заемодател и ответника като заемополучател. В тази връзка се твърди, че по
силата на същия ищецът предоставил на ответника сумата от 25 000 лева,
предоставени изцяло по банков път по следната банкова сметка BG88** ***, с
титуляр „Иво транс 1974“ ЕООД.
Посочва, че между страните било договорено заемът да бъде върнат в
двумесечен срок от получаване – на 05.01.2022 г. Сумата обаче така и не била
върната. Поради това ищецът счита, че му се дължи и уговорената неустойка
за забава – в размер на 3 % от неплатената сума или по 750 лева месечно.
Независимо, че забавата била 38 месеца към предявяване на иска, ищецът
претендира неустойка за 24 месеца – две години назад от датата на исковата
молба.
С тези аргументи се иска претенциите да бъдат уважени.
С исковата молба са представени: договор за заем, авизо за банков
превод, нотариален акт – два броя.
1
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника по
делото не е подаден отговор на исковата молба. Ответникът е уведомен за
делото при условията на чл. 50, ал. 2 от ГПК, но по адреса му е залепено и
уведомление.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Представените писмени доказателства са относими, допустими и
необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат
приети и приложени по делото.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен,
и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на
направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140 от
ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищецът претендира права от писмен договор за паричен заем,
сключен на 05.11.2021 г. между ищеца като заемодател и ответника като
заемополучател.
- правна квалификация – искът за сумата от 25 000 лева е с правно
основание по чл. 240, ал. 1 от ЗЗД вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, а за сумата от 18
000 лева с правно основание по чл. 92 от ЗЗД.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – всички факти са спорни. Няма факти и обстоятелства, който да се
признават. Няма факти и обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на
облигационно отношение между него и ответника по договор за паричен заем
от 05.11.2021 г., както и реално изпълнение по същия.
Ответникът следва да докаже, че е извършил плащане на
претендираните от ищеца суми в срока по договора респ. след изтичането му,
ако твърди такива плащания, както и настъпване на правоизключващи,
правоунищожаващи или правопогасяващи факти.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
- факти, за които страните не сочат доказателства.
Ответникът не сочи доказателства да е заплатил процесните суми.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 27.01.2026 г. от
09.50 часа за която дата и час да се призоват страните.
2
Ответникът да се призове по адреса от ТРРЮЛНЦ като адресът му се
посети три пъти в рамките на месец с поне едно посещение в неприсъствен
ден, като при последното посещение за залепи и уведомление.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за
насрочване, ведно с обективирания в него доклад по делото.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към Центъра за спогодби и медиация в гр. София,
като медиацията е платена услуга.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3