№ 35
гр. Каварна, 13.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на единадесети
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Живко П. Георгиев
при участието на секретаря Йорданка Анг. Ялнъзова
като разгледа докладваното от Живко П. Георгиев Административно
наказателно дело № 20223240200010 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „АШ“ ЕООД със седалище и адрес на
управление гр.Варна ул.“***,представлявано от управителя Н. К. К.,чрез
адв.С.И. З. АК Варна съдебен адрес гр.Варна улица „*** срещу Наказателно
постановление № 137/03.12.2021г. на Директор на Басейнова дирекция
„Черноморски район“,с което на жалбоподателя са наложени следните
административни наказания: „Имуществена санкция“ в размер на 2000/две
хиляди/ лева на основание чл.200 ал.1 т.2 от Закона за водите за нарушение на
чл.48 ал.1 т.11 от Закона за водите за това,че на 06.07.2021г. „АШ“ ЕООД е
нарушило 48 ал.1 т.11 от Закона за водите,като не е представило план за
собствен мониторинг съгласно Раздел „Задължение за провеждане на
собствен мониторинг“,който е следвало да бъде представен в 30-дневен срок
от влизане в сила на Решение № 90/19.05.2021г. издадено от Директора на
БДЧР/влязло в сила на 05.06.2021г./ за изменение на Разрешително №
22360028/20.04.2016г.,а именно до 05.07.2021г.,съгласно изискванията на
чл.70 от Наредба № 1/11.04.2011г. за мониторинг на водите;„Имуществена
санкция“ в размер на 2000/две хиляди/ лева на основание чл.200 ал.1 т.2 от
Закона за водите за нарушение на чл.48 ал.1 т.11 от Закона за водите за
това,че на 28.06.2021г. „АШ“ ЕООД е нарушило 48 ал.1 т.11 от Закона за
водите,като не е изпълнило условията по т.2.2,т.2.3 и т.2.4 от Раздел
„Условия,при които се разрешава ползване на водния обект“ от
Приложението към Разрешително № 22360028/20.04.2016г.,като освен по 1
точка,отговаряща на 5 точка пот Радел „Място на ползването“ не са
обозначени с трайни плаващи знаци,снабдени със светлопроблясваща
апаратура и отражатели,съгласно изискванията на IALA.
В жалбата си въззивникът обжалва наказателното постановление като
1
незаконосъобразно,включително оспорва и фактическата обстановка
възприета и отразена от АНО при издаване на процесното наказателно
постановление,като твърди,че не са осъществени административните
нарушения описани в обжалваното наказателно постановление..В жалбата е
обективирано и становище,че атакуваното наказателно постановление е
издадено в нарушение на чл.52 ал.1 от ЗАНН.Според жалбоподателя,в случай
че съдът приеме,че формално е осъществен състав на двете или само на
едното от административните нарушения,то случаите са маловажни по
смисъла на чл.28 от ЗАНН.
В съдебно заседание жалбоподателят „АШ“ЕООД гр.Варна чрез
представляващ Н. К. К. редовно призован,представляващият не се явява и не
се представлява.
Въззиваемата страна изпраща процесуален представител на длъжност
Директор на дирекция „Административни,финансови и правни
дейности“,който оспорва жалбата и по същество пледира за потвърждаване
на атакуваното НП,като мотивирано,правилно и законосъобразно.
След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото
доказателствен материал,доводите и становищата на страните,Каварненски
Районен съд,намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е допустима,предвид обстоятелството,че е подадена от
санкционираното лице в законоустановения 7/седем/ дневен срок от
връчването му на оспореното наказателно постановление,като е произвела със
завеждането си своя волутивен и суспензивен ефект.
Настоящия съдебен състав намира,че актът за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление са издадени от
компетентни органи.Доказателство за това съдът извлича от разпоредбата на
чл.201 ал.2 от Закона за водите и съдържанието на приложената Заповед №
1/04.01.2021г. на Директора на Басейнова дирекция „Черноморски район“
издадена на основание чл.201 ал.1 от Закона за водите.
От фактическа страна:
На 28.06.2021 г. е извършена проверка на място и по документи на обект: ферма за
култивирана черна мида в акваторията на Черно море в район на залива „Каварна“, гр.
Каварна, общ. Каварна, по изпълнение на условията на Разрешително №
22360028/20.04.2016 г., изменено с Решение № 90/ 19.05.2021 г. издадени от Директора на
БДЧР, с титуляр „АШ“ ЕООД, за ползване на повърхностен воден обект: акваторията на
Черно море, залива „Каварна“, гр. Каварна, общ. Каварна, с място на ползването: гранични
точки на акваторията с географски координати: т.1 - 43°23'41.603" с.ш. 28°22'25.401" и.д., т.
2 - 43°23'39.153" с.ш. 28°22'59.934" и.д., т. 3 - 43°23'30.012" с.ш. 28°23'14.674", т.4
43°23'13.850" с.ш 28°23'04.659" и.д., т. 5 - 43°23'26.408" с.ш. 28°22'28.812" и.д., с цел на
ползването: Аквакултури и свързаните с тях дейности - ферма за култивирана черна мида.
Разрешителното е с начален срок на действие 20.04.2014 г. и краен срок на действие
31.03.2031 г.
При огледа на място не се установява мидена ферма тип понтонна конструкция от
120 бр. тръбни линии с дължина на страната 135 м. и дължина на колекторна мрежа 135 м.
Не се установява полагане на линии. Съгласно писмо с вх. № РР-5335/А4/26.04.2021 г. е
планирано започване на първи етап с поставяне на 30 броя линии от месец юни 2022 г.
2
Дружеството има одобрен план за собствен мониторинг съгласно писмо с изх. № 26-00-
1720/2/13.02.2018 г„ който следва да се актуализира след влизане в сила на Решение № 90/
19.05.2021 г. издадено от Директора на БДЧР за изменение на Разрешително №
22360028/20.04.2016 г., към момента не е изискуем химически анализ, поради липса на
положени линии, в т.ч. първа линия.
При обхода в разрешената акватория на място с географски координати N 43°23'26" Е
28°22'28", което трябва да отговаря на т.5 от разрешената площ посочена в Раздел „Място на
ползване“ се установява един брой жълт буй със светлинна сигнализация. При проверката
б
останалите четири броя знаци, установени в Констативен протокол № 502/07.10.2020 г., не
се установяват към момента на проверката. Представен е доклад по чл. 48, ал.1, т.12 от
Закона за водите за 2020 г„ съгласно писмо с вх. № 26-00-5139/17.03.2021 г. Не са налични
данни за осъществяване на гореописаната дейност от страна на дружеството.
Актосъставителят е приел,че с тези свои деяния „АШ“ ЕООД:
На 06.07.2021 г, е нарушило чл. 48, ал. 1, т. 11 от Закона за водите, като не е представил
план за собствен мониторинг съгласно Раздел „Задължение за провеждане на собствен
мониторинг“, който е следвало да бъде представен в 30 — дневен срок от влизане в сила на
Решение № 90/19.05.2021 г. за изменение на Разрешително № 22360028/20.04.2016 г.,
(влязло в сила на 05.06.2021 г.), а именно до 05.07.2021 г., съгласно изискванията на чл. 70
от Наредба №1/11.04.2011 г. за мониторинг на водите.
На 28.06.2021 г. е нарушило чл. 48, ал. 1, т.11 от Закона за водите, като не е
изпълнило условията по т.2.2, т.2.3 и т.2.4 от Раздел „Условия, при които се разрешава
ползване на водния обект“ от Приложението към Разрешително № 22360028/20.04.2016 г.,
като освен по 1 точка, отговаряща на 5 точка от Раздел „Място на ползването“ не са
обозначени с трайни плаващи знаци, снабдени със светлопроблясваща апаратура и
отражатели, съгласно изискванията на IALA.
Констатациите от проверката са обективирани в Констативен протокол /КП/ №
в
284/19.07.2019 г., /бланка № 008434/ от С. ИВ. ИВ. - главен експерт в Дирекция „Контрол”
при БДЧР, в присъствието на представител на дружеството.
С писмо с изх. № 26-00-5855/12.08.2021 г. нарушителя „АШ“ ЕООД е поканен за
съставяне на АУАН в офиса на БДЧР в гр. Варна.
На 23.08.2021 г. на място в офис на БДЧР, в присъствието на управителя на
дружеството е съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ №
132/23.08.2021 г., /бланка № 000933/. Същият е връчен и подписан с вписано обяснение, че
ще подаде възражение в законоустановения срок.
В тридневния срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН до Директора на БДЧР е постъпило
възражение по съставения и връчен АУАН от „АШ“ ЕООД с вх. № 26-00-5855/А1/
24.08.2021 г. Във възражението си дружеството посочва, че има разработен план за собствен
мониторинг, съгласно изискванията на издаденото разрешително за ползване на воден обект
в Черно море и неговото изменение от 19.05.2021 г., че същият е следвало да бъде
представен и съгласуван от БДЧР, но поради заболеваемост на служителка от
административно обслужване и оформяне на документи, плана не е представен в БДЧР.
Служителката не е уведомила за настъпилото обстоятелство по не предаване на плана за
собствен мониторинг и управителят на дружеството е останал с убеждението, че исканата
информация е предоставена. В тази връзка управителят на дружеството иска да се отмени
АУАН № 000933/ 23.08.2021 г. в частта касаеща план за собствен мониторинг. Управителят
на дружеството приложено представя план за собствен мониторинг.
Така изложените от „АШ“ ЕООД възражения са били преценени от
административнонаказващия орган в съответствие с изискването на чл.52 ал.4
от ЗАНН,който е счел същите за неоснователни.
Въз основа на така съставения акт Директора на Басейнова дирекция
3
„Черноморски район“ издал Наказателно постановление № 137/03.12.2021г. с
което на жалбоподателя са наложени следните административни наказания:
„Имуществена санкция“ в размер на 2000/две хиляди/ лева на основание
чл.200 ал.1 т.2 от Закона за водите за нарушение на чл.48 ал.1 т.11 от Закона
за водите за това,че на 06.07.2021г. „АШ“ ЕООД е нарушило 48 ал.1 т.11 от
Закона за водите,като не е представило план за собствен мониторинг
съгласно Раздел „Задължение за провеждане на собствен мониторинг“,който е
следвало да бъде представен в 30-дневен срок от влизане в сила на Решение
№ 90/19.05.2021г. издадено от Директора на БДЧР/влязло в сила на
05.06.2021г./ за изменение на Разрешително № 22360028/20.04.2016г.,а
именно до 05.07.2021г.,съгласно изискванията на чл.70 от Наредба №
1/11.04.2011г. за мониторинг на водите;„Имуществена санкция“ в размер на
2000/две хиляди/ лева на основание чл.200 ал.1 т.2 от Закона за водите за
нарушение на чл.48 ал.1 т.11 от Закона за водите за това,че на 28.06.2021г.
„АШ“ ЕООД е нарушило 48 ал.1 т.11 от Закона за водите,като не е изпълнило
условията по т.2.2,т.2.3 и т.2.4 от Раздел „Условия,при които се разрешава
ползване на водния обект“ от Приложението към Разрешително №
22360028/20.04.2016г.,като освен по 1 точка,отговаряща на 5 точка пот Радел
„Място на ползването“ не са обозначени с трайни плаващи знаци,снабдени
със светлопроблясваща апаратура и отражатели,съгласно изискванията на
IALA.
С оглед на така установеното от фактическа страна,съдът прави следните
правни изводи:
За да приеме горната фактическа обстановка,съдът кредитира като напълно
достоверни показанията на разпитаните свидетели на АНО-ФЮЛГ. Х. Х.,МД
Т.,Т. ИЛ. Г. и ЖП Ж.,които са възприели последователно фазите от
развитието на процесния случай.Съдът възприема показанията им,защото
разгледани в тяхната съвкупност,дават ясна картина какво точно се е случило
и показанията им във взаимовръзката си са
подробни,последователни,изчерпателни,логични и кореспондират с
установеното по делото.В този смисъл съдът кредитира посочените гласни
доказателства,като кредитира и неоспорените писмени такива,доколкото
същите кореспондират на кредитираните гласни доказателства и в съвкупност
с тях по един безспорен начин,допринасят за установяване на гореописаната
фактическа обстановка.Всички тези доказателства са
безпротиворечиви,взаимно допълващи се в логична връзка и
последователност,едно спрямо друго,поради което и не се налага тяхното
подробно обсъждане.
В хода на административно наказателната процедура не са били нарушени
установените законови норми относно сроковете и процедурите на
съставянето на акта и НП.Актът е съставен в давностния срок,считано от деня
на извършване/откриване на нарушението,а НП е издадено след изтичане на
3-дневния срок от съставянето му,но също в давностния такъв,така,че
жалбоподателя да има възможност да направи възражения по акта.Акта е
предявен на управителя на „АШ“ ЕООД.При тази установена фактическа
4
обстановка при съставянето на АУАН,съответно издаването на
НП,административно-наказващият орган е спазил сроковете и процедурите по
ЗАНН.Съдът не установи процесуални пропуски в тази насока.
АУАН и НП са съставени ,съответно издадени от длъжностни лица,в рамките
на определената им компетентност.
Както АУАН,така и НП съдържат всички изискуеми от закона реквизити.В
акта за установяване на административно нарушение са спазени изискванията
на чл.42 от ЗАНН,а при издаването на НП-тези на чл.57 от ЗАНН.Както в
акта,така и в НП са посочени датата и мястото на нарушението.В НП и АУАН
е отразено в какво се изразява конкретното поведение на
жалбоподателя,посочени са устно и изчерпателно конкретните
обстоятелства,при които е извършено административното нарушение,т.е.
нарушението на жалбоподателя е описано точно и достатъчно
обстоятелствено.Самото нарушение е описано както словесно,така и с
посочване на правната му квалификация.АНО е дал правилна квалификация
на извършеното деяние.Посочената от АНО квалификация на
нарушението,кореспондира с установеното от фактическа страна.Органът е
квалифицирал двете материалноправни деяния като нарушение по чл.48 ал.1
т.11 от Закона за водите ал.3 т.1 от ЗРА и е наложил на жалбоподателя
следните административни наказания: „Имуществена санкция“ в размер на
2000/две хиляди/ лева на основание чл.200 ал.1 т.2 от Закона за водите за
нарушение на чл.48 ал.1 т.11 от Закона за водите за това,че на 06.07.2021г.
„АШ“ ЕООД е нарушило 48 ал.1 т.11 от Закона за водите,като не е
представило план за собствен мониторинг съгласно Раздел „Задължение за
провеждане на собствен мониторинг“,който е следвало да бъде представен в
30-дневен срок от влизане в сила на Решение № 90/19.05.2021г. издадено от
Директора на БДЧР/влязло в сила на 05.06.2021г./ за изменение на
Разрешително № 22360028/20.04.2016г.,а именно до 05.07.2021г.,съгласно
изискванията на чл.70 от Наредба № 1/11.04.2011г. за мониторинг на водите;
„Имуществена санкция“ в размер на 2000/две хиляди/ лева на основание
чл.200 ал.1 т.2 от Закона за водите за нарушение на чл.48 ал.1 т.11 от Закона
за водите за това,че на 28.06.2021г. „АШ“ ЕООД е нарушило 48 ал.1 т.11 от
Закона за водите,като не е изпълнило условията по т.2.2,т.2.3 и т.2.4 от Раздел
„Условия,при които се разрешава ползване на водния обект“ от
Приложението към Разрешително № 22360028/20.04.2016г.,като освен по 1
точка,отговаряща на 5 точка пот Радел „Място на ползването“ не са
обозначени с трайни плаващи знаци,снабдени със светлопроблясваща
апаратура и отражатели,съгласно изискванията на IALA.Така изложените
обстоятелства са напълно достатъчни за наказаното лице,за да разбере в
цялост извършените административни нарушения и да организира адекватно
защитата си.В хода на административно-наказателната процедура не са били
нарушени установените законови норми относно съставянето и реквизитите
на акта и НП,ето защо издаденото НП е законосъобразно.
По отношение на материалната законосъобразност на обжалваното НП съдът
намира,че е правилно,а довода на жалбоподателя в обратна насока за
5
неоснователни.
Анализът на събраните доказателства води до категоричен и безспорен
извод,че жалбоподателят е извършил вменените му административни
нарушение по чл.48 ал.1 т.11 от Закона за водите.
От показанията на разпитаните по делото свидетели ФЮЛГ. Х. Х.,МД Т.,Т.
ИЛ. Г. и ЖП Ж. и неоспорените писмени такива-АУАН №
132/23.082021г./бланка сериен № 000933/ по описа на БДЧР-
Варна,Констативен протокол № 284в/28.06.2021г./бланка сериен №
008434,придружително писмо-изх.№ РР-5335/26.04.2021г. за изпращане на
Решение № 90/19.05.2021г. и известие за доставка,Решение № 90/19.05.2021г.
за изменение на Разрешително № 2236 0028/20.04.2016г.,Разрешително за
ползване на повърхностен воден обект № 2236 0028/20.04.2016г. ведно с
Приложение № 1 към разрешителното,които кореспондират на кредитираните
гласни доказателства се установява,че „АШ“ е титуляр на Разрешително за
ползване на повърхностен воден обект именно в акваторията на Черно
море,като актосъставителя С.И. е извършила проверка на място обективирана
в горепосочения Констативен протокол с който е констатирано,че не са
маркирани и обозначени местата за ползване-Пункт за собствен мониторинг
освен точка отговаряща на т.5 от раздел „Място на ползване“,не са
обозначени с трайни,плаващи знаци снабдени със светлопроблясваща
апаратура и отражатели съгласно изискванията на
разрешителното.Извършена е също и документална проверка във връзка с
изпълнението на Решение № 90/19.05.2021г.,като не е спазено условието в 30-
дневен срок в БДЧР да бъде разработен и представен одобрен план за
собствен мониторинг.
С оглед на гореизложеното настоящия съдебен състав намира,че установената
фактическа обстановка,доказва нарушаването на чл.48 ал.1 т.11 от Закона за
водите за това,че на 06.07.2021г. „АШ“ ЕООД е нарушило 48 ал.1 т.11 от
Закона за водите,като не е представило план за собствен мониторинг
съгласно Раздел „Задължение за провеждане на собствен мониторинг“,който е
следвало да бъде представен в 30-дневен срок от влизане в сила на Решение
№ 90/19.05.2021г. издадено от Директора на БДЧР/влязло в сила на
05.06.2021г./ за изменение на Разрешително № 22360028/20.04.2016г.,а
именно до 05.07.2021г.,съгласно изискванията на чл.70 от Наредба №
1/11.04.2011г. за мониторинг на водите и за това,че на 28.06.2021г. „АШ“
ЕООД е нарушило 48 ал.1 т.11 от Закона за водите,като не е изпълнило
условията по т.2.2,т.2.3 и т.2.4 от Раздел „Условия,при които се разрешава
ползване на водния обект“ от Приложението към Разрешително №
22360028/20.04.2016г.,като освен по 1 точка,отговаряща на 5 точка от Раздел
„Място на ползването“ не са обозначени с трайни плаващи знаци,снабдени
със светлопроблясваща апаратура и отражатели,съгласно изискванията на
IALA.
Доказателствата към АУАН установяват извършването на две нарушения на
нормата на чл.48 ал.1 т.11 от Закона за водите,поради което законосъобразно
и на валидно правно основание-чл.200 ал.1 т.2 от Закона за водите е
6
ангажирана отговорността на „АШ“ ЕООД титуляр на Разрешително №
22360028/20.04.2016г. изменено с Решение № 90/19.05.2021г. издадени от
Директора на БДЧР за ползване на повърхностен воден обект:акваторията на
Черно море,залива „Каварна“, гр. Каварна, общ. Каварна, с място на
ползването: гранични точки на акваторията с географски координати: т.1 -
43°23'41.603" с.ш. 28°22'25.401" и.д., т. 2 - 43°23'39.153" с.ш. 28°22'59.934"
и.д., т. 3 - 43°23'30.012" с.ш. 28°23'14.674", т.4 43°23'13.850" с.ш 28°23'04.659"
и.д., т. 5 - 43°23'26.408" с.ш. 28°22'28.812" и.д., с цел на ползването:
Аквакултури и свързаните с тях дейности - ферма за култивирана черна мида.
Нормата на чл.200 ал.1 т.2 от Закона за водите обявява за противоправно
ползването на водни обекти,водностопански съоръжения и системи или
изгражда такива без необходимото за това основание или в отклонение от
предвидените условия в разрешителното и предвижда,че когато нарушението
по ал.1 е извършено от физическо или юридическо лице/в процесния случай
от юридическо лице/,имуществената санкция е в размер от 2000 до 10000
лева.Наложената санкция от 2000 лева е в минимално предвидения в нормата
на чл.200 ал.1 т.2 от Закона за водите размер и не подлежи на промяна.
Що се отнася до преценката за приложението на чл.28 от ЗАНН,то това е
едно изключение от общото правило,визирано в ЗАНН,че за всяко нарушение
следва да се наложи съответното наказание.Преценката за приложение на
чл.28 от ЗАНН представлява особена компетентност на наказващия орган за
произнасяне по специален,предвиден в закона ред,а именно-при наличието на
основанията по чл.28 от ЗАНН,да не наложи наказание и да отправи
предупреждение,от което произтичат определени законови последици.В
случая не е налице и хипотезата на чл.28 б.“а“ от ЗАНН.Преценката за
„маловажност“ следва да се прави въз основа на всички установени по делото
факти,касаещи вида на нарушението,начина на извършване,вредните
последици,продължителността на противоправното поведение и други,които
от своя страна обуславят по-ниската степен на обществена опасност на това
нарушение,в сравнение с обикновените случаи на нарушение от същия
вид.Начинът по който нарушителят е извършил нарушението не се отличава
по нищо от обичайния начин на извършване на нарушения от същия вид.
При законосъобразно проведено административно-наказателно
производство,без допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила ,с правилно прилагане на материалния закон,установено категорично
административно нарушение с неговия автор и при справедливост на
наложеното наказание,процесното НП,като законосъобразно и
правилно,следва да бъде изцяло потвърдено
На основание чл.63д ал.1 от ЗАНН, в производствата пред районния и
административния съд страните имат право на присъждане на разноски по
реда на Административнопроцесуалния кодекс.При този изход на спора и
съобразно чл.63д ал.3 и ал.5 от ЗАНН основателно е искането на
въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.С
оглед на това,че конкретния размер на възнаграждението за юрисконсулт
законът предоставя да се определи от съда,то съобразно с разпоредбата на
7
чл.37 от Закона на правната помощ,който предвижда съобразяване на
възнаграждението с вида и количеството на извършената дейност,както и на
основание чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ,съдът
намери,че следва да определи възнаграждение за ползваната юрисконсултска
защита в размер на 80/осемдесет/ лева.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.63 ал.2 т.5 от ЗАНН,Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 137/03.12.2021г. на
Директор на Басейнова дирекция „Черноморски район“,с което на „АШ“
ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Варна ул.“***,представлявано
от управителя Н. К. К. са наложени следните административни наказания:
„Имуществена санкция“ в размер на 2000/две хиляди/ лева на основание
чл.200 ал.1 т.2 от Закона за водите за нарушение на чл.48 ал.1 т.11 от Закона
за водите за това,че на 06.07.2021г. „АШ“ ЕООД е нарушило 48 ал.1 т.11 от
Закона за водите,като не е представило план за собствен мониторинг
съгласно Раздел „Задължение за провеждане на собствен мониторинг“,който е
следвало да бъде представен в 30-дневен срок от влизане в сила на Решение
№ 90/19.05.2021г. издадено от Директора на БДЧР/влязло в сила на
05.06.2021г./ за изменение на Разрешително № 22360028/20.04.2016г.,а
именно до 05.07.2021г.,съгласно изискванията на чл.70 от Наредба №
1/11.04.2011г. за мониторинг на водите ;„Имуществена санкция“ в размер
на 2000/две хиляди/ лева на основание чл.200 ал.1 т.2 от Закона за водите за
нарушение на чл.48 ал.1 т.11 от Закона за водите за това,че на 28.06.2021г.
„АШ“ ЕООД е нарушило 48 ал.1 т.11 от Закона за водите,като не е изпълнило
условията по т.2.2,т.2.3 и т.2.4 от Раздел „Условия,при които се разрешава
ползване на водния обект“ от Приложението към Разрешително №
22360028/20.04.2016г.,като освен по 1 точка,отговаряща на 5 точка пот Радел
„Място на ползването“ не са обозначени с трайни плаващи знаци,снабдени
със светлопроблясваща апаратура и отражатели,съгласно изискванията на
IALA.
ОСЪЖДА „АШ“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Варна
ул.“***,представлявано от управителя Н. К. К. „*** със седалище и адрес на
управление гр.Варна улица „*** да заплати на Басейнова дирекция
„Черноморски район“ със седалище гр.Варна улица „*** юрисконсултско
възнаграждение в размер на 80/осемдесет/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
гр.Добрич по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния
кодекс в 14/четиринадесет/ дневен срок от получаване на съобщението,че
решението с мотивите е изготвено.
Съдия при Районен съд – Каварна: _______________________
8