Решение по дело №55/2009 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 1522
Дата: 8 април 2014 г.
Съдия: Петър Пандев
Дело: 20091200800055
Тип на делото: Фирмено дело
Дата на образуване: 27 август 2009 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер

876

18.12.2009 г.

Град

Кърджали

Окръжен Съд - Кърджали

На

12.18

Година

2009

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Веселина Атанасова Кашикова

Пламен Александров Васка Халачева

Съд. заседатели:

като разгледа докладвано от

Пламен Александров Александров

Въззивно гражданско дело

номер

20095100500382

по описа за

2009

година

и за да се произнесе, взе предвид следното:

При извършената проверка на редовността на предявените искове и подадената жалба съдът констатира следното:

Производството по гр.д.№ 705/2007 г. по описа на Кърджалийския районен съд е образувано по предявени от едноличен търговец Янка Георгиева Анадолиева с фирма „Антонина – Янка Анадолиева” гр.Своге, обективно и субективно съединени искове, както следва: 1. иск за обявяване нищожност на договор от 20.05.1999 г., сключен с нотариален акт № 154/1999 г., поради нарушение на закона-нарушение на забрана по ЗППДОбП за продажба на имота или части от него за срок от пет години от окончателното плащане на цената, с правно основание чл.26, ал.1 от ЗЗД, предявен срещу Зарко Маринов Гогов, Динко Пенев Динев, Афродита Асенова Динева и Радослав Стоилов Каратанчев; 2. иск за обявяване нищожност на договор от 20.05.1999 г., сключен с нотариален акт № 154/1999 г., поради нарушение на закона – нарушаване на чл.10 от ЗЗД, с правно основание чл.26, ал.1 от ЗЗД, предявен срещу Зарко Маринов Гогов, Динко Пенев Динев, Афродита Асенова Динева и Радослав Стоилов Каратанчев; 3. иск за обявяване нищожност на нотариален акт № 154/1999 г. на основание чл.472 във връзка с чл.470 от ГПК, предявен срещу Зарко Маринов Гогов, Динко Пенев Динев, Афродита Асенова Динева и Радослав Стоилов Каратанчев; 4. иск с правно основание чл.97, ал.1 от ГПК /отм./, предявен срещу Динко Пенев Динев, Афродита Асенова Динева и Радослав Стоилов Каратанчев и 5. иск с правно основание чл.108 от ЗС срещу Зарко Маринов Гогов. В тази връзка, от представеното пред районния съд удостоверение за данъчна оценка по чл.264, ал.1 от ДОПК е видно, че данъчната оценка на процесния недвижим имот, предмет на предявените искове, е 109 074.60 лева. При това положение, за всеки от петте предявени иска се следва държавна такса в размер на 1 090.74 лева, представляваща 4% от цената на всеки иск, определена на основание чл.55, ал.1, б.”г” във вр. с б.”б” от ГПК /отм./. Или общо по делото се следва държавна такса в размер на 5 453.70 лева, от която 2 198.40 лева са внесени от ищцата първоначално, а за още 1 073.84 лева последната е осъдена с решението на районния съд. От изложеното дотук се установява, че по делото не е внесена изискуемата държавна такса за така предявените искове в размер на 2 181.46 лева.

Освен това въззивната инстанция констатира, че се касае за искова молба, с която се предявяват установителен и ревандикационен иск за собственост, решението по които би разрешило със сила на пресъдено нещо спор относно принадлежността на правото на собственост, поради което същата подлежи на вписване, на основание чл.114, б.”в” във връзка с чл.112, б.”з” от Закона за собствеността.

Ето защо и на основание чл.114 от ЗС, съгласно която на такива молби не се дава ход в съдилищата, докато не бъдат вписани, следва исковата молба да се остави без движение и да се даде седмодневен срок на ищцата, считано от съобщението, в който да отстрани констатираните нередовности, като представи вписана искова молба с преписи за ответниците и внесе по сметка на Окръжен съд- Кърджали държавна такса за предявените искове в размер на 2 181.46 лева, като представи документ за това.

С оглед така определения и дължим размер на държавната такса за предявените искове, за обжалване пред въззивната инстанция се следва държавна такса общо в размер на 2 726.85 лева, от която са внесени 1 636.12 лева. Ето защо следва да се остави без движение въззивната жалба и се даде седмодневен срок на въззивницата да отстрани констатираната нередовност, като внесе по сметка на Окръжен съд – Кърджали още 1 090.73 лева държавна такса за въззивно обжалване, като представи документ за това.

Водим от изложеното и на основание чл.114 от ЗС и чл.100, ал.1 от ГПК /отм./ във връзка с чл.98, б.”б” от ГПК /отм./ и чл.199, ал.3 във връзка с ал.1, б.”в” от ГПК /отм./, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх.№ 3509/18.06.2007 г., подадена от едноличен търговец Янка Георгиева Анадолиева, с ЕГН **********, с фирма „Антонина – Янка Анадолиева” със седалище и адрес на управление в гр.Своге, София Област, ул.”Цар Симеон” 13.

ДАВА на ищцата седмодневен срок да отстрани допуснатите нередовности, като представи вписана искова молба с преписи за ответниците и внесе по сметка на Окръжен съд – Кърджали държавна такса за предявените искове в размер на 2 181.46 лева, като представи документ за това.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ въззивна жалба № 3017/02.06.2009 г., подадена от едноличен търговец Янка Георгиева Анадолиева, с ЕГН **********, с фирма „Антонина – Янка Анадолиева” със седалище и адрес на управление в гр.Своге, София Област, ул.”Цар Симеон” 13.

ДАВА на въззивницата седмодневен срок да отстрани допуснатата нередовност, като внесе по сметка на Окръжен съд – Кърджали държавна такса за въззивно обжалване в размер на 1 090.73 лева и представи документ за това.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.