Решение по дело №7272/2009 на Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ 1075

 

гр. Варна, 19.03.2012 год.

 

 

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ХVІІІ – ти състав в публично заседание на седемнадесети февруари  през две хиляди и дванадесета  година, в състав:

                                    

                                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАЯ НЕДКОВА

 

при секретаря А.Д. като разгледа докладваното от съдията гр.дело №  7272 по описа за 2009  год., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е  с правно основание чл.99, ал.1 от СК/отм./.

 

 Производството е  образувано по предявени от ищеца В.Ц.П.  при условията на кумулативно, обективно съединяване искове с правно основание чл. 99 ал. 1 от СК/отм./,  чл. 103 ал.1, 106 от  СК/отм./ за прекратяване на брака между страните като дълбоко и непоправимо разстроен, като вина за това има ответника.  Твърди , че страните са сключили гр. брак на 02.10.1993 г.  и от брака имат родено едно дете – И.В.П. ЕГН **********. През 1996 г. ищеца заминал за САЩ, където живее и в момента, като многократно канил ответницата при него. Тя заминала през 2005 г. , но отношенията им били охладнели до степен, при която тя напуснала жилището, в което живеели и заминала  в друг град. От  тогава отказва всякакви контакти с  него , не разрешава на детето им , което живее при нея да се вижда с него. Личните им отношения са изострени до краен предел.  Ищеца, моли съда,  да му бъдат присъдени направените по делото разноски.

Ищецът предявява и небрачни искове: Родителските права над непълнолетното им дете И.  да бъдат предоставени на бащата, като на ответницата се определи режим на личен контакт с детето,  а именно : всяка първа и трета събота от 10.00 ч. до 18.00 часа,  един месец през лятото, когато бащата не е в платен годишен отпуск.  Ответницата да бъде осъдена  да заплаща в полза на детето месечна издръжка в размер на 100.00 лв., считано от 08.05.2009 г., след прекратяване на брака ответницата да носи предбрачното си име – А.. Ползването на семейното жилище находящо  се в гр.**** , собственост на ответницата да бъде предоставено на нея.

С молба до съда от 09.10.2009г. ищеца е взел становище по предявения от ответника насрещен иск, в който предлага споразумение на ответницата, което в частта относно предоставянето на родителските права по отношение на детето И. , не се противопоставя те да бъдат предоставени на майката, като на него бъде предоставен режим на личен контакт с детето : всяка първа и трета събота от 10 до 18 ч. , както и един месец през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск, както и да бъде осъден  да заплаща издръжка в полза на детето в размер на 100 лв. месечно , считано от 08.05.2009 г. , с падеж пето число на месеца, за който се дължи.

 В  съдебно заседание по същество, чрез процесуалния си представител поддържа иска, в частта за прекратяване на брака между страните по вина на ответницата, както и небрачните искове относно семейното жилище и фамилното име на съпругата след прекратяване на брака. Заявява, че не желае предоставяне на родителските права, като същите да бъдат предоставени на ответницата , а на него да бъде определен режим на личен контакт с детето всяка първа и трета събота от месеца , един месец през лятото когато майката не е в  годишен отпуск  и през време на Коледните и Великденските празници, когато са в България, както и да бъде осъден да заплаща издръжка в размер на 300 лв. месечно в полза на детето си. 

ОТВЕНИЦАТА - К.И.П. в срока за отговор  е депозирала такъв, като не оспорва допустимостта  на иска с правно основание чл. 99 ал.1 от СК/отм./ , но оспорва неговата основателност. Оспорва допустимостта на обективно кумулативно съединения  небрачен иск по чл. 106 от СК, като излага твърдения , че между страните има влязъл в сила съдебен акт – Решения на Върховния съд на К. – окръг Л.А. от 05.11.2007 г. и 24.03.2008 г., с което упражняването на родителските права по отношение на детето И. е предоставено на ответницата, определен е размера на дължимата от ищеца в негова полза издръжка, както и режим на личен контакт на бащата с детето. Излага , че съгласно нормите на КМЧП същите следва да бъдат признати.   Ответника е предявил  насрещен иск  с/у ищеца с правно основание чл. 99 ал.1  и кумулативното,обективно съединения с него иск по от чл.103 ал.1 СК, като твърди , че вина за разстройството  на брака има ищеца.  Излага, че причина за влошените им отношения е поведението на ищеца. Излага, че решението му да напусне страната и да замине за САЩ  е взето еднолично от него  през 1996 г. Тя не е заминала с детето т.к. тогава той не е имал постоянни доходи  и  работа и не е могъл да ги издържа, за разлика от нея, която тогава е работила. След заминаването си ищеца е прекъснал връзката с тях и тя е отглеждала детето сама с помощта на родителите си. Върнал се е в България  през 2000 г. за две седмици и отново е заминал. В периода 2002 – 2007 г. семейството е живяло заедно с САЩ. През лятото на 2007 г. ищцата и детето са били на гости в България и когато са се върнали в САЩ установили , че ищеца без да ги предупреди се е изнесъл от квартирата им. През м.10.2007 г. ищцата завела дело за развод в съда в Л.А.От  тогава до настоящия момент двамата живеят разделени е тя се грижи изцяло д за детето им. По време на престоя си в България страните не живеят заедно пристигат и си тръгват с различни полети и живеят в различни щати.

Предявила е насрещен иск срещу ищеца с правно основание чл. 99 ал.1 от СК/отм./ , за прекратяване на брака  и с ищеца по негова изключителна вина, както и небрачни искове : Родителските права по отношение на детето И. да бъдат предоставени на нея,  да осъди ищеца да заплаща в  полза на детето  месечна издръжка съобразена с нуждите му в държавата, в която живее , месечна издръжка в нейна полза в размер на 762 щатски долара, както и след прекратяване на брака да носи предбарчното си име А.

В съдебно заседание по същество, чрез процесуалния си представител, моли иска да бъде уважен, както и да бъдат присъдени направените по делото разноски.

Контролиращата страна ДСП - Варна, в съдебно заседание по същество, редовно призована не изпраща представител и не е взела становище.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства по реда на чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от удостоверение за сключен граждански брак В.Ц.П. ЕГН ********** и К.И. А. ЕГН **********  са сключили граждански брак на 02.10.1993г.,за което е бил съставен акт за граждански брак № ****  от длъжностно лице по гражданско състояние в гр.Варна, като съпругата е приела след брака да носи фамилното име П..

От представеното копие на удостоверение за раждане с установява ,че от брака си страните имат родено едно дете : И.В. П. ЕГН **********.

Видно от представените по делото доказателства ищеца е с двойно гражданство – българско и А.нско, ответницата е български гражданин. Роденото от брака дете  – И. е с двойно гражданство – българско и А.нско. Същите по смисъла на чл. 48 ал.7 от КМЧП са с обичайно местопребиваване на територията на САЩ. Между страните има заведено дело за развод, както и постановени Решения на Върховния съд на К. – окръг Л.А. от 05.11.2007 г. и 24.03.2008 г.,по дело № BD 475378, с което упражняването на родителските права по отношение на детето И. е предоставено на ответницата, определен е размера на дължимата от ищеца в негова полза издръжка в размер на 586 щатски долара  месечно,издръжка в полза на съпругата му в размер на 762 щатски долара считано от 01.01.2008 г.  както и режим на личен контакт на бащата с детето. 

Съгласно определение  № 388 от 02.02.2010 г. по ч.гр.дело № 2591/2009 г. по описа на ВОС РС –Варна е компетентен да се произнесе по предявения от ищеца иск с правно основание чл. 106 от СК /отм./.

Видно от представените на л. 212 -219 от дело писмени доказателства- превод на извлечение от ведомост от О.Е.И.Х.,Т. и извлечение на данъчна декларация, ищеца по делото работи в САЩ, на 26.08.2011г. е получил чек на стойност 1 049.64 щатски долара, доход от началото на годината всичко бруто 51442.67 щатски долара,заплата бруто средно на месец 4 890.00 щатски долара.

Видно от представените на л. 220- 222 от дело писмени доказателства- превод на месечна справка за постъпления и разпределение от Щ. К., Агенция по здравеопазване и услуги на населението, на 05.08.2011г. ищеца е заплатил на ответницата издръжка в полза на детето в размер на 622.15 щатски долара , като общо плащанията са в размер на 1 244.30 щатски долара.

В качеството му на свидетел по делото е разпитан посочения от ищцовата страна свидетел Д.Х.Т./ без родство със страните/, чиито показания съда цени като обективни, доколкото се базират на лични впечатления и  кореспондират на останалия събран по делото доказателствен материал. От изложените показания се установява, че след като са се оженили и им се е родило дете , ищеца е заминал за САЩ , по взаимно съгласие на двамата. След като той се устроил  през 2000- 2001 г. поискал да изтегли и семейството си. Година ответницата не е искала да замине при него, защото майка и била болна от рак. Ищеца  се е върнал в България за около шест месеца, след което заминал за Щ. - Л.А., в последствие се преместил в О., като ответницата не пожелала да го последва  и с детето останали в Л.А.. Разделени са от 2007г. , като ищеца пътува по 2000 км. за да вижда детето. Той споделял на свидетеля , че ответницата се интересувала само от парите  и това била причината да се разделят. Детето е всяко лято в България , като отсяда при баба си – майката на  баща си. В момента В. изплаща издръжка на детето и жена си в размер на над 1000 щатски долара месечно. В А. К. не е работила.

Разпитан е  и  посочения от ответната страна свидетел И.П.А. / баща на ответницата/, чиито показания съда цени в условията на чл. 172 от ГПК, като обективни и доколкото се базират на лични впечатления и  кореспондират на останалия събран по делото доказателствен материал.От изложените гласни доказателства, се установява,че ищеца е заминал за САЩ през 1996 г. , от 1997 г. до 200 г. не се е връщал в страната. Детето се е родило през 1995 г. и  докато го е нямало за него се е грижила ответницата. През 2000 г. и тримата са заминали за САЩ. К. гледала детето , а ищеца работил. Причината да се разделят е , че ищеца вземал решенията си сам. Пред институции в САЩ посочвал че не е женен,без съпругата му да знае това. От 2002 до 2007 г. нямали проблеми. Когато ответницата и детето, които по това време били в България се прибрали в Л.А. багажа им бил в  гараж, оставени били само учебниците на детето, наема на жилището не бил платен. Полицията оказала съдействие, дали им подслон. В А. К. не е работила защото гледала детето. В. плаща издръжка около 650 щатски долара за детето и 700 за съпругата си. В момента К. не работи , ходи на курс за езика. Освен издръжката от съпруга си К. няма други доходи.

В съдебно заседание от 15.07.2011г. , на основание чл. 15 от ЗЗкД  и чл. 106 ал.3 от СК /отм./е изслушано детето И.. Детето излага, че тя и майка и живеят в Л.А. - К., където тя учи. Баща и се е преместил в друг град, като постоянно искал тя и майка и да се местят и тя да започва ново училище. Това на нея не и е приятно и затова майка и иска да се разведе. Баща и я посещава, виждат се , заедно пишат домашните си ,ходят да вечерят. Грижи се за нея. Тя желае да остане  да живее при майка си .

Изложените обстоятелства налагат извода, че бракът между съпрузите е дълбоко и непоправимо разстроен. Същият не се характеризира с минимална наличност на изискваното от морала и закона съдържание за една нормална брачна връзка, което е основание съдът да приеме, че съществува формално и без възможност за възстановяване на нормални брачни отношения. Липсата на физическа и духовна взаимност между страните е довело да изпразване на съществуващата между тях брачна връзка от нормалното й съдържание – същата е престанала да изпълнява социалната си функция (чл. 4, 14-16 и 18 СК/отм./) и е изцяло и окончателно разстроена. Семейната общност е разкъсана по необратим и непреодолим начин, брачната връзка съществува само формално, поради което не е полезна нито за съпрузите,нито за детето, нито за  обществото. Горното обуславя и крайния извод на съда, че бракът следва да бъде прекратен на основание чл.99, ал.1 от СК/отм./.

Съдът, за да се произнесе на основание чл.99, ал.2 от СК/отм./ по въпроса за ВИНАТА, намира следното:

От събрания по делото доказателствен материал не се установяват изложените от ищеца твърдения,че основна причина за разстройството на брачните отношения е поведението на ответницата и нейното не желание да запазят семейството си, факта , че е напуснала съвместно обитаваното жилище в САЩ, не му разрешавала да вижда детето.  От друга страна не  се доказаха по категоричен начин наведените от ответника брачни провинения на съпруга й, а именно злоупотреба с доверието и,  вземане на еднолични решения, не заинтересованост по отношение на детето, не полагането на грижи за него. Установи се, че страните освен първоначалното си решение за заминат за САЩ, в последствие не са имали съгласие относно съвместното си местоживеене в САЩ. Установено е , от свидетелките показания и не оспорено от ответницата, че ищеца работи и издържа нея и детето. Същата не доказа твърденията си, че работи, същите са оборени от водения от нея и разпитан по делото св.И.А.. Не оспорено  от ищеца и доказано посредством гласни доказателства е , че ответницата се грижи за детето им, което учи в САЩ- Л.А.. Поради горното, съдът обявява, че вина имат двамата съпрузи, които не са съумели да направят взаимни компромиси относно местоживеенето си и общото си бъдеще, чрез които да запазят брака си.   

По отношение упражняването на РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА,съдът съобрази следното: по делото ищеца не е направил искане за изменение на иска, с оглед депозираната искова молба за предоставяне на него на родителските права. В хода на процеса същия не  претендира предоставяне упражняването на родителските права, такова искане е направила ответницата. От събрания по делото доказателствен материал се установява,че преките и непосредствени грижи за отглеждането на детето са полагани и се  полагат от майката. Същата полага адекватни грижи за детето. Съобразявайки родителските качества на страните, възрастта и пола на детето и изразеното от страните становище, съдът намира, че  майката следва да упражнява родителските права по отношение на детето И..Постановявайки решението си съда цени и мнението на детето И., което при изслушването си  е  във възраст да изразява осъзнати мнения за живота си .  На бащата следва да бъде определен РЕЖИМ НА ЛИЧНИ ОТНОШЕНИЯ с детето И. както следва: всяка първа и трета събота от месеца от 10.00 до 18,00 часа , както и един месец през лятото , когато майката не е в отпуск.

За да се произнесе по така претендираната от ищцата ИЗДРЪЖКА, съдът съобрази следното:

 Между страните няма спор за това , че ищеца следва да заплаща издръжка в полза на детето. Безспорно установено по делото е , че към настоящия момент ищеца заплаща в полза на детето И. определената му от съда в Л.А. издръжка в размер на 586 щатски долара. Съгласно разпоредбата на чл. 106 от СК/отм./ съда е задължен служебно да определи издръжка в полза на детето.  Видно от доказателствата по делото, ищеца  е превеждал   и превежда средства за издръжка на детето си до и към  настоящия момент. При определяне на размера на дължимата издръжка,съдът съобрази размера на реализираните от страните доходи : По делото са представени писмени доказателства за получавани от ищеца  доходи. Съобразявайки становището на страните  и потребностите и възрастта на детето И., съдът намира, че месечна издръжка в полза на детето заплащана от бащата следва да е в размер на 300  лева,  с падеж пето число на месеца за който се дължи,считано от дата на завеждане на иска 10.07.2009 г.на основание чл. 82 ал.1 от СК/отм./При определяне на посочения  размер, съда изхожда от потребностите  на детето в страната, доколкото по делото няма представени доказателства за нейни нужди, разходи във връзка с обучението и  в САЩ.

По отношение на СЕМЕЙНОТО ЖИЛИЩЕ съдът съобрази следното:

Страните нямат спор относно ползването на семейното им жилище находящо се в гр.**** . С оглед предоставяне на родителските права по отношение на детето И. на майката и предвид заложеното в чл.107 от СК/отм./, съдът намира,че на нея следва да бъде предоставено и ползването на семейното жилище.

По отношение на  ФАМИЛНО ИМЕ на съпругата след прекратяване на брака, съдът като съобрази нейното искане да й бъде възстановено предбрачното фамилно име, както и същото искане от страна на ищеца, намира,че след прекратяване на брака съпругата следва да носи предбрачното си фамилно име А.

По отношение на ИЗДЪРЖА В ПОЛЗА НА СЪПРУГАТА ,на основание чл. 83 ал.1 от СК/отм./ с оглед  произнасяне по въпроса за вината ,същия следва да бъде оставен без уважение. 

Предвид материалното и имотно състояние на страните и на основание т.2 чл.6 от Тарифа към ЗДТ и съобразно характера на производството, съдът определя окончателна държавна такса в размер на 50 лв. Съгласно чл.329 ГПК, същата е вносима от страните по равно. Ищеца  следва да бъде осъден да заплати и държавна такса по така определената в негова  тежест издръжка в размер на 432.00 лева, на основание чл. 69 ал.1 т.7  от ГПК.

Предвид изхода на спора и на основание чл. 329 от ГПК , направените по делото разноски  следва да останат за страните така  както са направени.

Воден от горното, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ПРЕКРАТЯВА БРАКА между В.Ц.П. ЕГН ********** и К.И.П. ЕГН **********, сключен на 02.10.1993г., с акт № **** пред длъжностно лице по гражданското състояние при Община Варна, поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брака, на осн. чл.99 ал.1 от СК/отм./.

 

ОБЯВЯВА, че ВИНА за разстройството на брачните отношения имат ДВАМАТА СЪПРУЗИ.

 

ПРЕДОСТАВЯ УПРАЖНЯВАНЕТО НА РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА по отношение на детето И.В. П. ЕГН ********** на майката К.И.П. ЕГН **********.

 

ОПРЕДЕЛЯ РЕЖИМ НА ЛИЧНИ ОТНОШЕНИЯ на бащата В.Ц.П. ЕГН **********  с детето И.В. П. ЕГН **********, както следва: всяка първа и трета събота от месеца от 10.00 до 18,00 часа , както и един месец през лятото, когато майката не е в отпуск

 

ОСЪЖДА В.Ц.П. ЕГН ********** със съдебен  адрес ***,чрез адв.П.П. да заплаща в полза на детето И.В.П. ЕГН **********,със съгласието на  неговата майка и законен представител К.И.П. ЕГН **********, МЕСЕЧНА ИЗДРЪЖКА в размер на 300,00/триста/ лева, считано от 10.07.2009г., ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска, с падеж  пето число на месеца, за който се дължи издръжката, до настъпването на законово основание за изменение или прекратяване, на основание чл.82, ал.1 от СК/отм./.

 

ПРЕДОСТАВЯ ПОЛЗВАНЕТО НА СЕМЕЙНОТО ЖИЛИЩЕ, находящо се в гр.**** на К.И.П. ЕГН **********.

 

ПОСТАНОВЯВА след прекратяване на брака съпругата  да носи  ФАМИЛНОТО  ИМЕ А..

 

 ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ  иска на К.И.П. ЕГН ********** ***  против В.Ц.П. ЕГН **********  с правно основание чл. 83 ал.1 от СК/отм./.

 

ОСЪЖДА К.И.П. ЕГН ********** ***  да заплати в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт, по сметка на ВСС държавна такса за развод в размер на 25.00 / двадесет и пет/ лв. на основание т.2 чл.6  от Тарифа  към  ЗДТ  във вр. чл.329 от ГПК.

 

 ОСЪЖДА В.Ц.П. ЕГН **********  със съдебен  адрес ***, чрез адв. П.П.   да заплати в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт, по сметка на ВСС държавна такса за развод в размер на 25.00 /двадесет и пет/ лв. на основание т.2 чл.6  от Тарифа  към  ЗДТ  във вр. чл.329 от ГПК, както и държавна такса по определената издръжка в размер на 4320.00 /четиристотин тридесет и два/ лева, на основание чл. 69 ал.1 т.7 от ГПК .

 

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД в двуседмичен  срок от съобщението до страните.

 

 

                               Районен съдия: