№ 1252
гр. София, 01.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 5-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЪРБАН Т. ВЪРБАНОВ
при участието на секретаря ПАВЕЛ АЛЬ. БОЖИНОВ
като разгледа докладваното от ВЪРБАН Т. ВЪРБАНОВ Административно
наказателно дело № 20241110206885 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 72, ал. 4 ЗМВР. Образувано е по
жалба на Б. Х. А., ЕГН: **********, срещу заповед за задържането му рег. №
3384зз-350/17.04.2024 г. на 09 РУ СДВР, издадена от С. Д. С..
От събраните по делото материали се установява по несъмнен начин,
че е бил задържан след данни за извършено престъпление по чл. 343б от НК.
На 17.04.2024 г. при проверка за неправилно паркиране на
автомобил, след установяване на обстоятелството, че автомобилът му е
неправилно паркиран, е извършил препаркиране в присъствието на
полицейските служители.
Съобразно данните в докладна записка на полицай И., това е станало
без съгласието на проверяващите, но това в случая няма съществено значение,
тъй като жалбоподателят след изправяне по негово усмотрение на
допуснатото нарушение, не е препятствал проверката и е присъствал при
съставяне на акта, от който е получил препис.
Във връзка с тази проверка и след извършеното от жалбоподателя
препаркиране, проверяващите са поискали съдействие от служители на КАТ за
проверка за алкохол и наркотични вещества. При тази проверка е било
установено наличие на алкохол в издишания въздух и е бил издаден талон за
медицинско изследване, съответно водачът е бил приведен за даване на кръв в
1
УМБАЛ „Св. Анна“.
Съобразно докладната записка на полицейския служител И., след
извършване на тези процесуални действия, водачът е бил отведен в 09 РУ
СДВР, където била изготвена заповедта за задържане и е бил вписан в
регистрите. Като час на задържането е посочен моментът на самата
фактическа проверка, а именно 12:15 ч. Видно от самата заповед,
жалбоподателят е бил освободен на следващия ден т.е. на 18.04.2024 г. в 12:10
ч.
От формална страна, обжалваната заповед съдържа някои от
задължителните реквизити, посочени в чл. 72 ЗМВР, без фактическото
основание. Фактическото основание на задържане принципно е важен
реквизит, тъй като в голяма степен би дал указания за необходимостта от
задържане, която би могла да се изведе от самото фактическо основание. В
случая съдът приема, че задържането е незаконосъобразно. В самата докладна
записка на И. е посочено, че след извършване на всички процесуално-
следствени действия, жалбоподателят е бил отведен в 09 РУ СДВР за
задържане. За изземване на кръвна проба не е било необходимо задържането
на жалбоподателя. Не е ясно какви процесуално-следствени действия са били
извършени с него извън самата проверка, които да налагат това задържане.
Установява се, че жалбоподателят, макар и да не е бил съгласен с
констатациите, е оказвал съдействие. Могло е да се препятства използването
на автомобила в пияно състояние от него без той да бъде задържан. В случая
задържането е продължило прекалено дълго - 24 часа и не е ясно какво е
наложило това. Съдът приема, че са налице и формални основания за отмяна
на обжалваната заповед, а именно липсата на фактическо основание за
задържането, а отделно е налице и незаконосъобразност на самото задържане,
тъй като от всички материали по производството, копия от които са
приложени към настоящото дело, не може да се установи какво е налагало
самото задържане за такъв дълъг срок - 24 часа, като съдът отново посочва, че
разпитът на уличено лице, изземване на проби за изследване, това са все
действия, които не налагат задържане.
С оглед горното, съдът счита, че жалбата срещу процесната заповед и
молбата за присъждане на направените разноски са основателни.
2
Така мотивиран и на основание чл. 72, ал. 4 от ЗМВР,
СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ заповед № 3384зз-350/17.04.2024 г. на 09 РУ СДВР,
издадена от С. Д. С., на длъжност „младши инспектор“ при 09 РУ СДВР, с
която на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР е задържал Б. Х. А., ЕГН:
**********, считано от 17.04.2024 г. за това, че са налице данни за извършено
престъпление по чл. 343б от НК.
ОСЪЖДА СДВР да заплати на Б. Х. А. сумата от 610,00 лева за
разноски по делото.
Решението може да се обжалва по реда на АПК в 14-дневен срок
пред АССГ, който за жалбоподателя тече от днес, а за наказващия орган от
уведомяването.
Препис от решението да се издаде на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3