ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2148
гр. Пловдив,
28.10.2019 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, I отделение, XXVII състав в закрито заседание на двадесет и
осми октомври през две хиляди и деветнадесета година:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЕТЪР КАСАБОВ
като разгледа
докладваното от Председателя адм. дело № 2763 по описа на съда за 2019 год., за да
се произнесе взе предвид следното:
Производство
е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/.
Образувано е
по жалба на К.С.М., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адвокат Г.И.Ш., срещу заповед
№ A-754/19.05.2017 г. на кмета на община Асеновград.
При
проверката по редовността на жалбата съдът е установил, че в жалбата не се
съдържат конкретни твърдения в какво се състои незаконосъобразността на
оспорения административен акт. Също така с представената по делото обратна
разписка от дата 22.06.2017г /л.56/. е удостоверен фактът на съобщаването на
оспорващата на заповед № A-754/19.05.2017 г. на кмета на община Асеновград с писмо изх. № 94-К-226/20.06.2017 г. К.С.М.
е подала жалба вх. № 94К-233/28.06.2017 г. /л.85/ срещу заповедта, по която е
получила отговор изх. № 94К227/14.07.2017 г. /л.86/ от зам. – кмета на община
Асеновград, че претенцията й не може да бъде удовлетворена. Със заявление вх. №
94К329/18.08.2017г. /л.88/ М. отново е поискала от кмета на община Асеновград
да преразгледа въпроса с прекратения й договор за наем на общински имот и
издадената заповед за изземане. В отговор с писмо изх. № 94-К-329/29.09.2017г.
/л.87/ зам. – кмета на община Асеновград е уведомил оспорващата, че претенцията
й не може да бъде удовлетворена. Последвала е жалба вх. № 94К447/07.11.2017г.
/л.91/, която също не е удовлетворена.
При тази
фактическа обстановка съдът с разпореждане от 24.09.2019 г. е предоставил 7 –
дневен срок на оспорващата да отстрани нередовностите
на жалбата и да представи доказателства, че е спазен срокът за обжалване по чл.
149, ал. 1 от АПК. Нередовността не е отстранена в срок. Постъпила е молба вх.
18162/09.10.2019г. от процесуалния представител на оспорващата, в която не се
взема отношение по срочността на жалбата, нито се конкретизира в какво се
състои незаконосъобразността на заповедта.
От парвана
страна съдът съобрази разпоредбата на чл. 65 от Закона за общинската
собственост /ЗОС/, която предвижда обжалване по реда на
Административнопроцесуалния кодекс на заповедите за изземване на общински имот. Според чл.
82, ал. 2 от АПК не подлежат на оспорване по административен ред актовете на
органите, които нямат по-горестоящ административен орган. По правилото на чл.
32, ал. 2 от Закона за администрацията актовете на кметовете на общини могат да
бъдат обжалвани пред съответния областен управител. При тази правна
регламентация съдът намира, че в случая законодателно не е предвидена
задължителна фаза на административно обжалване пред по-горестоящ орган като условие
за допустимостта на съдебното обжалване на заповедите по чл. 65 от ЗОС. В този
аспект подадената от оспорващата жалба на 28.06.2017 г. до кмета на община
Асеновград има характер на молба за преразглеждане на акта по реда на чл. 91,
ал. 7 от АПК, по която органът е имал възможност в 7 – дневен срок да
преразгледа въпроса и да оттегли или измени издадения акт. При липсата на
изрично произнасяне в посочения смисъл и липсата на доказателства заповед №
A-754/19.05.2017 г. на кмета на община Асеновград да е била оспорена в 14 –
дневен срок от дата на съобщаването й пред съда, същата следва се счита влязла
в сила. Последвалите заявления и жалби до кмета на община Асеновград, подадени
на 18.08.2017г. и 07.11.2017г., имат характер на искане по чл. 99 от АПК до
орган издал акта за възобновяване на административното производството. Липсата
на произнасяне по тях е формирало мълчаливи откази, който подлежи на
самостоятелно обжалване по реда на чл. 103, ал. 3 във вр.
чл. 197 от АПК.
Видно от
обсъдената фактическа и правна обстановка на адресата на процесния акт е била предоставена
възможност да реши по кой път да зашити правата си. В случая е инициирано
производство по преразглеждане на акта, по което административният орган не се
произнесъл, което ведно с процесуалната пасивност на оспорващата е довело да
стабилизирането на заповедта. Въпреки предоставената възможност
жалбоподателката не сочи доказателства в подкрепа на обратния извод, нито
оспорва факта на съобщаването на заповедта, респективно нейното предходно
обжалване. Съдът е обвързан от петитума на жалбата,
определящ предмета на съдебен контрол, поради което следва да се констатира, че
жалбата срещу заповед № A-754/19.05.2017 г. на кмета на община Асеновград е
подадена след изтичане на законоустановения срок за оспорване.
При това
положение, с оглед разпоредбата на чл. 159, т. 5 от АПК, жалбата е недопустима
за разглеждане, а съдебното производство следва да бъде прекратено. Разноски не се претендират, поради
което произнасяне в тази насока не се дължи.
Ето защо,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на К.С.М., ЕГН **********,
с адрес: ***, чрез адвокат Г.И.Ш., срещу заповед № A-754/19.05.2017 г. на кмета
на община Асеновград.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно
дело № 2763 по описа за 2019 г. на Административен съд Пловдив.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба в седмодневен срок от съобщаването пред
Върховния административен съд.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: