№ 119
гр. Сливен, 13.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети април през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Цв. Сандулов
Стефка Т. Михайлова Маринова
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно
гражданско дело № 20222200500116 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Въззивникът, редовно призован, не се явява, представлява се от
процесуален представител по пълномощие по чл. 32 т. 1 от ГПК адв. М. Хр.,
редовно упълномощена от първата инстанция и приета от днес пред тази.
За въззиваемото дружество, редовно призовано, не се явява
процесуален представител по закон или пълномощие.
Съдът докладва, че на 12.04.2022 г. в деловодството на съда е
постъпила писмена молба от въззиваемия чрез процесуалния си представител
по пълномощие по чл. 32 т. 3 от ГПРД юриск. И., редовно упълномощена с
пълномощно от 26.07.2019 г., с която същата заявява, че моли делото да се
гледа в нейно отсъствие, поради обективна невъзможност да присъства в
съдебно заседание.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
При условия на чл. 142, ал. 1 и чл. 56 от ГПК и поради липса на
процесуални пречки, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и следващите
от ГПК.
Обжалвано е първоинстанционно решение № 62/28.01.2022г. по гр.д. №
2898/21 г. на СлРС, с което е:
ПРИЗНАТО ЗА УСТАНОВЕНО на правно основание чл. 422 ГПК във
вр. с чл. 240 ЗЗД във вр. с чл. 79 ЗЗД, по отношение на СТ. Г. СТ. с ЕГН
********** че ДЪЛЖИ на „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД, ЕИК *** със
седалище и адрес на управление: гр. София, ***, както следва: - сумата 813,93
лева, представляваща главница по Договор за потребителски кредит № *** от
16.08.2019 г., ведно със законна лихва, считано от 03.02.2021 г. до
окончателното изплащане на вземането; - сумата 14,78 лева, представляваща
законна лихва, дължима за периода от 06.01.2021 г. 01.02.2021 г., за които
суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 260297 от
08.02.2021 г.
ПРИЗНАТО ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на СТ. Г. СТ. с ЕГН
********** че ДЪЛЖИ на „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД, ЕИК *** със
седалище и адрес на управление: гр. София, ***, както следва: - сумата 290,94
лева, представляваща договорно възнаграждение за периода от 10.12.2019 г.
до 06.01.2021 г.; - сумата 150,46 лева, представляваща лихва за забава,
дължима за периода от 11.10.2019 г. до 06.01.2021 г.; - сумата 290.94 лева
договорно възнаграждение за периода от 10.12.2019 г. до 06.01.2021 г., за
които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение №
260297 от 08.02.2021 г.
ОТХВЪРЛЕН е предявеният установителен лист за дължимост на
сумата 708.75 лева представляваща неплатено възнаграждение за закупена
услуга Флекси и сумата 228.33 лева неплатено възнаграждение за закупена
услуга Фаст като НЕОСНОВАТЕЛЕН и на страните са присъдени съразмерно
разноските за заповедното и исковото производство.
Против това решение е постъпила въззивна жалба от ответника в
първоинстанционното производство.
Няма заявена претенция за разноски.
Във въззивната жалба не са направени нови доказателствени или други
процесуални искания.
2
В срока по чл. 263 ал. 1 от ГПК, въззиваемата страна е подала писмен
отговор.
В отговора няма направени нови доказателствени или други
процесуални искания.
В същия срок не е подадена насрещна въззивна жалба.
С определение държано в закрито заседание на 28.03.2022 г. съдът е
извършил проверка на постъпилата въззивна жалба, приел е същата за
редовна, отговаряща на изискванията на чл. 260 и чл. 261 от ГПК, счел я е за
допустима и е извършил е доклад на същата, както и на постъпилия в
законовия срок писмен отговор.
Преписи от определението са връчени на страните.
АДВ. Х.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада.
Нямам нови доказателствени искания.
В писмената си молба юриск. И. заявява, че оспорва въззивната жалба и
моли същата да бъде оставена без уважение. Счита исковата претенция за
изцяло основателна и доказана. В случай, че бъдат представени или приети
доказателства, моли да й се даде срок, да се запознае с тях и да изрази
становище.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за въззивната фаза на производството на
основание чл. 268 ал. 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на устните състезания.
АДВ. Х.: Почитаеми окръжни съдии, моля да отмените решението на
РС - Сливен в обжалваната му част, като вместо него постановите друго, с
което да отхвърлите предявения иск. В хода на производството е установено
3
по безспорен начин, че претендираната сума е уговорена в нарушение на
нормата на чл. 19 ал. 4 от ЗПК, която норма е императивна и при
нарушаването й договорът за потребителски кредит става недействителен и
кредитополучателят не дължи връщане на така уговорените суми, с
изключение на гавницата. Предвид изложеното моля да постановите вашия
съдебен акт в този смисъл.
В писмената си молба юриск. И. моли да се потвърди атакуваното
решение в обжалваната му част, като се остави без уважение подадената
въззивна жалба. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение в
размер на 300 лв. Представя пълномощно.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си
днес 13.04.2022 г.
Протоколът се състави в съдебно заседание, което се закри в 09,10 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4