№ 4665
гр. София, 05.12.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 34 СЪСТАВ, в публично заседание
на пети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анелия Щерева
при участието на секретаря ДИМИТРИНА ИВ. СЮЛЕЙМАН
и прокурора Н. С. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Анелия Щерева Частно наказателно
дело № 20221100204998 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:05 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ М. Л. Н., редовно призован, доведен от затвора
гр.София, се явява лично и с адвокат С. В. от САК, упълномощен защитник.
НАЧАЛНИКЪТ на Затвора-София , редовно призован, се
представлява от инспектор Т. Г., която представя заповед за упълномощаване.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на осъдения по данните от личното му досие:
М. Л. Н. – роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин,
с основно образование, неженен, осъждан, с постоянен адрес: гр. Сливница,
ул. „Иван Вазов“ № ****, с ЕГН **********.
1
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на осъдения в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на състава на
съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма да правим отводи на състава на съда,
секретаря и прокурора. Нямаме искания по реда на следствието. Нямаме
доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР Г.: Представям и моля да приемете справка за
изтърпяната част от наказанието на осъдения Н. и остатъка от същото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане молбата на адв. В. за условно
предсрочно освобождаване от изтърпяване на наказанието „лишаване от
свобода“ на осъдения М. Л. Н..
/ПРОЧЕТЕ СЕ/
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Няма да соча
доказателства. Моля да приеме днес представените такива.
ИНСПЕКТОР Г.: Нямам доказателствени искания. Няма да соча други
доказателства, освен вече представените от мен такива.
АДВ. В.: Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени
доказателства, както и днес представените доказателства от представителя на
затвора.
2
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. В.: Моля да постановите решение, с което да освободите
подзащитния ми условно предсрочно, като за остатъка от неизтърпяната част
да постановите пробационни мерки. Смятам, че към момента припокрива
признаците и предпоставките на чл. 70 от НК. Той е изтърпял повече от ½ от
наказанието си. По време на престоя, както в арестите, така и в домашен
арест, а сега вече и при изтърпяване на ефективната си присъда,
подзащитният ми е с добро поведение, не е имал наказания, има честно
отношение към труда, работи, дори към момента работи на външен обект към
Министерство на правосъдието. През този период от време е показал, че е
осъзнал своята вина, има добро поведение, честно отношение към труда и
смятам, че се припокриват и целите на условно предсрочното
освобождаване. Моля, съда да вземе предвид и неговото тежко семейно
положение, тъй като до този момент майка му беше в помощ, понеже тя се
грижеше за децата, но към момента жената е с 4-та степен рак и тя самата има
нужда от грижи. В тази насока Ви моля да постановите условно предсрочно
освобождаване по отношение на подзащитния ми.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е налице първата предпоставка на чл. 70, ал.
1, т. 1 от НК, както и достатъчно данни за поправяне на осъденото лице, с
оглед на което считам, че молбата му е основателна и следва да бъде уважена.
ИНСПЕКТОР Г.: Началникът на затвора възразява за условно
предсрочно освобождаване на осъдения Н., тъй като на първо място от
сравнително скорошното му пребиваване в затвора, а именно от 09.03.2022 г.,
към момента не са налице достатъчно данни за неговото поправяне. Рискът от
рецидив и от вреди е с непроменени стойности, същите са средни. Ясно
изразените дефицитни зони са няколко, като основните са отношение към
правонарушение и умения за мислене. Към момента пенитенциарната
система не е завършена и следва режима на изтърпяването й да бъде
променен в лек, с оглед плавната ресоциализация на осъдения в обществото.
Действително е трудово ангажиран и е бил в затворническа кухня, в
общежитието в „Казичене“, от която обаче работа има данни, че същият е бил
освободен на основание изготвена докладна-записка от инспекторите. Не е
3
наказван. Към момента е налице едно поощрение – 4 часово свиждане с
близките, което по вид поощрение се извършва на територията на
общежитието, т.е. няма все още поощрение от типа на 12 часа извън
общежитието или 2 денонощия, като тяхната цял е тестване на осъдения в
обществото и най-вече дали ще се завърне от тези поощрения. Считам, че към
момента, освен всичко казано, не е на последно място и това, че по
отношение на формалната предпоставка над две години от присъдата, което е
около ½ от присъдата в момента, приспадната от предварителен арест, т.е. в
местата за лишаване от свобода той е от почти 9 месеца. Считам, че молбата
се явява преждевременно подадена и моля да я оставите без уважение.
АДВ. В. /реплика/: Не се съгласявам със становището на представителя
на затвора. Може грубо да звучи от моя страна, но имам чувството, че по
условни предсрочни освобождавания, всичко което се казва пред съда е
дословно едно и също за всеки един човек, като се сменят само имената. Това,
че М. е сменил работата си, трябва да има доказателства, че той е наказван, но
той не е наказан. С много чисто досие, с положителен резултат от престоя в
затвора и смятам, че всеки един лишен от свобода има право на условно
предсрочно освобождаване. Не споделям становището на представителя на
затвора, още повече, че как могат да определят те, че той не се е поправил,
кой е работил с този човек. Моля съда да вземе под внимание това, че до
настоящия момент, в който има влязла в сила присъда, той не е бил осъждан.
Той дори не е имал една криминална проява в масивите на МВР. Това, че е
станал случая със съпругата му, това са си техни взаимоотношения, за което е
понесъл наказанието си. Той не е опасен за обществото, нито има някакви
прояви.
ОСЪДЕНИЯТ: Виновен съм. Осъзнал съм вината си. Относно затвора,
те не работят с нас и инспектора го виждам единствено, когато ми носи
призовка, или когато го моля за работа, защото два месеца не ме пускаха на
работа и ми се наложи всеки ден да ходя и да го моля за работа, и той ми каза,
че това не е негова работа и не може да се занимава с моите простотии. Сега
работя в Министерство на правосъдието като там ремонтираме и боядисваме
стаите.
СЪДЪТ ДАВА последна дума на осъденото лице.
4
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да ме освободите условно предсрочно, за да мога
да се грижа за децата ми и за майка ми.
Съдът се оттегля на съвещание за постановяване на определението
си.
СЪДЪТ, след съвещание, намери за установено следното:
Настоящото производство е по реда на чл. 437 - чл. 440 от НПК и е
образувано по молба на адв. В. за постановяване на условно предсрочно
освобождаване на осъдения М. Л. Н. от изтърпяване на остатъка от
наказанието „лишаване от свобода“ за срок от 4 години и 6 месеца, заради
което той се намира в затворническото общежитие към Затвора - София.
Видно от доказателствата по делото, М. Н. изтърпява посоченото
наказание, което му е наложено с присъда на РС-Сливница по НОХД №
524/2019 г., за престъпления по чл. 129, чл. 142а и чл. 343б, ал. 3 от НК.
Съобразно справката, представена днес от началника на затвора, той е
изтърпял фактически 2 години, 10 месеца и 24 дни от това наказание, като
след зачитане на дните от положен труд, остатъкът му възлиза към днешна
дата на 1 година, 4 месеца и 23 дни. С оглед на това е видно, че той е изтърпял
повече от половината от наложеното му наказание.
По отношение на втората материалноправна предпоставка по чл. 70 от
НК, съдът прие, че не са налице достатъчно убедителни доказателства за да
приеме, че Н. се е поправил и превъзпитал, преди да бъде изтърпян целият
срок на наказанието.
Съдът отчита при това положителните аспекти на поведението на
осъдения, който е полагал труд, както и в момента, винаги, когато е имал
такава възможност, и не е наказван, като има едно поощрение заради
поведението си в затворническото общежитие.
От друга страна обаче, отчита, че съгласно становището на ИСДВР,
който е представителят на пенитенциарната администрация, който има най-
непосредствени наблюдения върху Н., няма все още основания да се
преразгледа първоначалната оценка на риска от рецидив, която е в средни
стойности от 51 точки. Посочено е, че при него има дефицити в зоните
5
„отношение към правонарушението“, като е посочено, че той не разбира в
достатъчна степен мотивите за криминалното си поведение и не приема
присъдата за справедлива. Акцентирано е, че той доказано е употребявал
наркотични вещества и има история на агресивни прояви. Посочено е също,
че той не разпознава своите проблеми, което пречи съответно да намери
начин да ги разрешава, съобразно изискванията на закона. Накрая, ИСДВР А.
е посочил, че не е осъществен принципът на прогресивната система при
изпълнение на наказанието, доколкото режимът му не е заменен все още в лек
и е необходимо корекционната работа с него да продължи до постигането им.
При наличието на тези заключения, депозирани от ИСДВР в ЗО „Казичене“
съдът намира, че не може да се приеме, че на този етап осъденият Н. в
достатъчна степен, последователно и убедително, е демонстрирал промяната
в правосъзнанието си, което да обезпечи, че след напускането на затвора той
ще има правомерно поведение и няма да представлява риск за обществото.
По отношение на изтъкнатите в настоящата молба на адв. В.
обстоятелства, които имат хуманитарно естество и социален характер,
свързани с трудностите по отглеждането на неговите непълнолетни деца и
грижата за майка му, за която има доказателства, че е във влошено
здравословно състояние, съдът съобрази, че всички тези обстоятелства на
първо място са отчетени от Апелативен съд-София, когато е възобновил
наказателното производство и е намалил размера на наказанието, което му е
било определено от РС-Сливница, в последствие намалено от ОС-София,
именно поради причините, свързани със затрудненията в неговото семейство.
Отделно от това, тези обстоятелства, които могат да се определят като
социални причини, не се вземат предвид от съда в производството по условно
предсрочно освобождаване. При наличието на законови предпоставки те
могат да бъдат релевирани в други производства по реда на ЗИНЗС и НПК, но
в настоящото производство няма никакво отношение към въпроса, дали
осъденият се е поправил или превъзпитал предсрочно, това, дали той има
затруднения при отглеждането на децата си, помощта на близките си, защото,
погледнато обективно, причината осъденият да се намира в такава ситуация,
при която е лишен обективно от възможността да се грижи за децата си и за
своята майка, е изцяло свързана с неговото престъпно поведение, заради
което той е бил осъден. Така, че на този етап, при отчитане на позитивните
насоки в развитието на личността на Н., които той демонстрира, съдът
6
намира, че все още е необходимо той да продължи да изтърпява наказанието
и да работи повече и по-активно в насока към демонстриране на промяната в
поведението си, каквато той заяви днес пред съда, че осъзнава вината си, че
разбира негативните последици от поведението си, но това трябва да бъде
затвърдено чрез действията му в престоя в затвора. Затова на този етап съдът
прецени, че все още молбата за условно предсрочно освобождаване не трябва
да се приема за основателна и съответно трябва да бъде оставена без
уважение.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адв. С. В. като защитник на
осъдения М. Л. Н., ЕГН **********, за постановяване на условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието „лишаване от
свобода“ за срок от 4 години и 6 месеца, наложено му по НОХД 524/2019 г.
по описа на РС-Сливница.
Определението може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок от
днес пред Софийския апелативен съд по реда на глава 22 от НПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, приключило в 13:40 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7