РЕШЕНИЕ
Номер 2385 Година 2019 Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски районен съд
VІІІ
граждански състав
На 10.06
Година 2019
В публично заседание на 13.05.2019 г. в следния състав:
Председател: ПАВЕЛ ПАВЛОВ
Секретар: РОСИЦА МАРДЖЕВА
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело номер 13915 по
описа за 2018 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Субективно – пасивно съединени искове с
правно основание чл.422 във връзка с чл.415, ал.1, т.1 и чл.124, ал.1 от ГПК..
Ищецът „Лайт
Кредит Консулт“ ООД - гр. Пловдив моли съдът да постанови решение,
с което да признае за установено по отношение на ответниците, че последните му
дължат сумата 565, 88 лева - главница, платена
от ищеца на „Лайт Кредит“ ООД по силата на Договор за гаранция от 16.03.2015
г., с който е обезпечено вземането на последното дружество по сключен с
ответниците Договор за заем № ***/16.03.2015 г.; сумата 401 лева - главница, представляваща
неплатена част от Запис на заповед за сумата
от 614, 88 лева, издаден
на 16.03.2015 г. в гр. Пловдив от ответника
А.О.С., с падеж на 16.03.2016
г., авалиран от ответницата Н.Г.С., ведно със законната лихва върху двете
главници от датата на заявлението – 20.03.2018 г. до окончателното плащане, които
суми е било разпоредено ответниците да заплатят солидарно на ищеца със Заповед
за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 3323/05.04.2018 г., издадена по ч. гр. дело № 4475/2018 г. по описа на ПРС – І бр.
състав, по изложените в исковата молба съображения.
Претендира разноски – включително и тези, направени в заповедното производство.
Ответникът А.О.С. *** оспорва иска по
основание и по размер и моли съдът да го отхвърли като неоснователен и
недоказан, по изложените в писмена защита съображения. Претендира разноски.
Прави възражение за нищожност на Договора за гаранция поради противоречието му
със закона и добрите нрави.
Ответницата
Н.Г.С. *** не е представила отговор на исковата молба, не е взела становище по
иска и не е направила доказателствени искания.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства заедно и поотделно, и с
оглед на наведените от страните доводи, намира за установено следното:
Не се спори между страните, а и от
представените в тази насока писмени доказателства се установява, че със Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 3323/05.04.2018
г., издадена по ч. гр. дело № 4475/2018 г. по описа на ПРС – І бр. състав, е било разпоредено двамата ответници
солидарно да заплатят на ищеца сумата 565, 88 лева - главница, платена
от ищеца на „Лайт Кредит“ ООД по силата на Договор за гаранция от 16.03.2015
г., с който е обезпечено вземането на последното дружество по сключен с
ответниците Договор за заем № ***/16.03.2015 г.; сумата 401 лева - главница, представляваща
неплатена част от Запис на заповед за сумата
от 614, 88 лева, издаден
на 16.03.2015 г. в гр. Пловдив от ответника
А.О.С., с падеж на 16.03.2016
г., авалиран от ответницата Н.Г.С., ведно със законната лихва върху двете
главници от датата на заявлението – 20.03.2018 г. до окончателното плащане, както
и направените разноски за производството по делото за държавна такса в размер
на 25 лева и 300 лева - адвокатско възнаграждение. В срока по чл.414 от ГПК ответниците са
подали възражение против Заповедта, поради което в срока по чл.415, ал.1, т.1
от ГПК ищецът е подал искова молба за установяване на вземанията си, въз основа
на която е било образувано настоящето дело – поради което съдът намира, че исковете
се явяват допустими.
Както се установява от събраните по
делото писмени доказателства и заключението от 01.04.2019 г. на вещото лице по
ССЕ М.М., действително на между ответниците, като Заематели, и „Лайт Кредит“
ООД – гр. Пловдив, като Заемодател, е бил сключен Договор за паричен заем № ***/16.03.2015
г., по силата на който Заемодателят е отпуснал на Заемателите паричен заем в
размер на 500 лева, със срок на погасяване 12 месеца, с месечна погасителна
вноска в размер на 51, 24 лева и общ размер на всички плащания – 614, 88 лева.
Със сключен между „Лайт Кредит“ ООД, като Заемодател, и ищеца по настоящето
дело, като Гарант, и двамата ответници, като Заематели, Договор за гаранция от
16.03.2015 г., Гарантът е предоставил на Заемодателя гаранция за задълженията
на Заемателите по посочения Договор за паричен заем, като се е задължил към
него, ако Заемателите не извършват дължимите и изискуеми плащания по заема в
техния пълен размер в продължение на шест седмици, Гарантът да започне да
отговаря пред Заемодателя за изплащане на задълженията на Заемателите – като за
обезпечение на плащането от ищеца на задълженията им по Договора за гаранция е
бил издаден в полза на Заемодателя Запис на заповед за сумата от 614, 88 лева на 16.03.2015 г. в гр. Пловдив от ответника А.О.С., с падеж на 16.03.2016 г., авалиран от ответницата Н.Г.С..
Както се установява от посоченото заключение на ССЕ, ответниците са платили
на Заемодателя общо 49 лева от задълженията им по Договора за паричен заем 614,
88 лева и продължават да дължат на ищеца като Гарант за задълженията им 565, 88
лева, а от първоначално дължимата сума от 614, 88 лева по Записа на заповед,
към момента ответниците дължат 401 лева.
При така установената фактическа обстановка, доколкото претендираните от
ищеца размери на претенциите му съвпадат с действително дължимите, установени
от ССЕ и останалите събрани по делото доказателства, съдът намира, че искът се
явява доказан по основание и по размер и следва да се уважи изцяло.
От събраните по делото доказателства не се установява Договорът за гаранция
да противоречи на закона или добрите нрави, поради което съдът намира, че
направеното от ответника А.С. възражение за нищожност на този Договор е
неоснователно и следва да се остави без уважение.
С оглед на изхода от спора ответниците следва солидарно да заплатят на
ищеца направените разноски за производството по делото и по частното гражданско
дело в размер общо на 520 лева – платени ДТ, депозит за ССЕ и адвокатско
възнаграждение.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО ПО ОТНОШЕНИЕ НА А.О.С., ЕГН **********,*** - партер, адв. М.Р., И Н.Г.С., ЕГН **********,***, ЧЕ ДВАМАТА ДЪЛЖАТ НА “Лайт Кредит Консулт”
ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив, ул. „Полет” №1, ет.
2, представлявано от *** ***, сумата 565, 88 лева - главница, платена
от ищеца на „Лайт Кредит“ ООД по силата на Договор за гаранция от 16.03.2015
г., с който е обезпечено вземането на последното дружество по сключен с
ответниците Договор за заем № ***/16.03.2015 г.; сумата 401 лева - главница, представляваща
неплатена част от Запис на заповед за сумата от 614, 88 лева,
издаден на 16.03.2015 г. в гр. Пловдив от ответника А.О.С., с падеж на 16.03.2016 г., авалиран
от ответницата Н.Г.С., ведно със
законната лихва върху двете главници от датата на заявлението – 20.03.2018 г. до
окончателното плащане, които суми е било разпоредено ответниците да
заплатят солидарно на ищеца със Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 3323/05.04.2018 г.,
издадена по ч. гр. дело № 4475/2018 г. по описа на ПРС – І бр. състав.
ОСЪЖДА А.О.С.,
с посочените ЕГН и съдебен адрес, И Н.Г.С., с посочените ЕГН и адрес, СОЛИДАРНО
ДА ЗАПЛАТЯТ НА “Лайт Кредит Консулт” ООД, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление и
Законен представител, направените разноски за производството по делото И за
производството по ч. гр. дело № 4475/2018 г. по описа на ПРС – І бр. състав В
РАЗМЕР НА 520 лева.
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ направеното от ответника А.О.С. възражение за нищожност на Договора за гаранция поради
противоречието му със закона и добрите нрави.
Решението
може да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
СЛЕД
влизане в сила на Решението, ДА СЕ ВЪРНЕ НА ПРС – І бр. състав ч. гр. дело № 4475/2018
г., ЗАЕДНО СЪС ЗАВЕРЕН ПРЕПИС от настоящето съдебно Решение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/П/
ПАВЕЛ
ПАВЛОВ
Вярно с оригинала!
В.Т.