№ 995
гр. С., 09.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20241110164924 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са искове от В. С. С., ЕГН: ***, с адрес: гр. С., ул. „Ш.“ № 4, вх. Г, ап. 24,
чрез адв. М., срещу „А..БГ“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., ж.к.
„Х. Д.“, ул. „П.Х.“, бл. 118, вх. Д, ет. 1, ап. 123, за прогласяване нищожността, на основание
чл. 26 ЗЗД, на клаузата „за такса – допълнителна услуга по Договор за заем iZAEM
№7*********М/02.05.2023г., във връзка с Договор за имуществено проучване и кредитен
рейтинг“, както и за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 10,00 лв.,
представляваща частичен иск от 107,90 лв., недължимо платена по процесния Договор за
заем iZAEM №7*********М/02.05.2023г., във връзка с Договор за имуществено проучване и
кредитен рейтинг, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба - 31.10.2024 г.,
до окончателното плащане на дължимото.
Претендират се разноски.
С исковата молба са представени: Договор за заем iZAEM
№7*********М/02.05.2023г., ведно с погасителен план, РКО от 02.05.2023г., фискален бон
от 05.05.2023г., пълномощно.
Направено е искане по реда на чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи
цялата преписка по Договор за заем iZAEM №7*********М/02.05.2023г., вкл. разписки от
счетоводството за получени суми, стандартен европейски формуляр и ОУ, копие от Договор
за имуществено проучване и кредитен рейтинг, както и искане за издаване на съдебно
удостоверение.
Направено е за издаване на съдебно удостоверение и за назначаване на съдебно-
счетоводна експертиза.
Прави искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв.
С отговора са представени Договор за заем iZAEM №7*********М/02.05.2023г.,
Договор за имуществено проучване и кредитен рейтинг от 28.04.2023г., ОУ, СЕФ,
декларация и молба от ищеца, разписка №******/19.12.2024г.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
При проверка на съответствието на исковата молба с изискванията за редовност и
1
допустимост, настоящия съдия-докладчик констатира, че същата е нередовна, предвид което
следва да бъде дадена възможност на ищеца в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение, да представи писмена молба, с препис за ответника, в която да
конкретизира претенцията по чл. 26 ЗЗД, като индивидуализира текстово клаузата от
договора, която иска да бъде прогласена за нищожна.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора към
нея документи, като относими към предмета на спора. Предвид направеното в отговора на
исковата молба признание на исковете, съдът намира, че не се налага събирането на
останалите посочени от ищеца доказателства, тъй като те няма да допринесат за изясняване
на делото от фактическа страна.
Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.02.2025г. от
13.50 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искове от В. С. С., ЕГН: ***, с адрес: гр. С., ул. „Ш.“ № 4, вх. Г, ап. 24,
чрез адв. М., срещу „А..БГ“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., ж.к.
„Х. Д.“, ул. „П.Х.“, бл. 118, вх. Д, ет. 1, ап. 123, за прогласяване нищожността, на основание
чл. 26 ЗЗД, на клаузата „за такса – допълнителна услуга по Договор за заем iZAEM
№7*********М/02.05.2023г., във връзка с Договор за имуществено проучване и кредитен
рейтинг“, както и за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 10,00 лв.,
представляваща частичен иск от 107,90 лв., недължимо платена по процесния Договор за
заем iZAEM №7*********М/02.05.2023г., във връзка с Договор за имуществено проучване и
кредитен рейтинг, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба - 31.10.2024 г.,
до окончателното плащане на дължимото.
Претендират се разноски.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който се съдържат
доводи по основателността на предявените искове. Същият признава изцяло исковете по
основание и размер. Моли съда да възложи разноските на ищеца, тъй като ответника не е
дал повод за завеждане на делото.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът претендира права от нищожност на договорни клаузи.
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е е чл. 26, ал. 1 ЗЗД, вр. с
чл. 146, вр. с чл. 143 ЗЗП и чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават: ответникът признава всички факти,
посочени в исковата молба;
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: всички факти и
обстоятелства, посочени в исковата молба.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: по иска по чл. 26 ЗЗД: ищеца следва да установи наличието на основанието, на
което основава иска си и твърди, че то води до нищожност; по иска по чл. 55, ал. 1 ЗЗД:
ищецът трябва да докаже- извършеното плащане от ищцовата страна на процесните суми, за
които се твърди, че са платени на ответника без основание, а ответника трябва да докаже-
наличие на основание за получаване на исковите суми;
6. Факти, за които страните не сочат доказателства: няма такива.
2
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба. УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен
срок от получаване на настоящото определение, следва да представи писмена молба, с
препис за ответника, в която да конкретизира претенцията по чл. 26 ЗЗД, като
индивидуализира текстово клаузата от договора, която иска да бъде прогласена за нищожна.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в посочения срок, исковата
молба в частта по предявения иск по чл. 26 ЗЗД ще бъде върната и производството по нея ще
бъде прекратено.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване ответника по реда на
чл. 190 ГПК да представи цялата преписка по Договор за заем iZAEM
№7*********М/02.05.2023г., вкл. разписки от счетоводството за получени суми, стандартен
европейски формуляр и ОУ, копие от Договор за имуществено проучване и кредитен
рейтинг.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за издаване на съдебно
удостоверение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, в срок до първото по делото съдебно заседание,
да вземе становище по представените от ответника писмени доказателства, приложени към
отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на страните, че съдебни книжа по граждански дела могат да се подават с
квалифициран електронен подпис на следния електронен адрес: ************@***.*******
.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника, ведно с приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3