ПРОТОКОЛ
№ 26
гр. гр.Мадан, 07.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на седми март през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Володя Янк. Янков
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
и прокурора
Сложи за разглеждане докладваното от Володя Янк. Янков Административно
наказателно дело № 20225430200138 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В. Ф. А. - редовно призован, се явява лично и с
АДВ .С. Н. – редовно упълномощена отпреди.
ЗА ВЪЗЗИВАЕМИЯ ГЛАВЕН ИНСПЕКТОР П. Р. Д. - НАЧАЛНИК
РАЙОННО УПРАВЛЕНИЕ М. към ОДМВР – С. - редовно призован, се
явява ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ К. В. – редовно упълномощен отпреди.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА С., ТО-М. – редовно призована, не
изпраща представител.
АДВ. Н. – Моля да се даде ход на делото.
ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ В. – Моля също да бъде даден ход на
делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се постъпило Писмо рег. № *****/****** г. от Началника на
РУ-М., ведно с приложени копия от разписки за връчени електронни фишове
и писмо от сектор „Пътна полиция“ П.
СНЕ се самоличността на свидетеля, както следва:
1
Р. Х. Г. – ** годишна, българка с българско гражданство, омъжена,
неосъждана, без родство и дела с жалбоподателя.
НА СВИДЕТЕЛКАТА се напомни наказателната отговорност по чл.290
от НК. Свидетелката обеща да каже истината.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛКАТА Г. – Свекърът
ми Ш. Г. почина на ******* г. късния след обяд. В този ден, преди обяд
свекървата се обади, че състоянието му се е влошило и да се викне Бърза
помощ. Това беше преди обяд, Бърза помощ дойде, не се забави, прегледаха
го, биха му там нужните медикаменти, такива каквито е си прецениха -
орбазон и други лекарства, но състоянието му беше доста тежко и те ни
посъветваха, че и да го вземат с тях, нямат апарат за обдишване, от Р.
болница, и не могат да му помогнат за състоянието, и това което можем да
направим най-спешно за него, е да намерим такъв апарат. И ни посъветваха да
потърсим от М., защото те имали там от Ковида останали такива апарати. И
мъжът ми, за първия човек, който се сети беше – В.. Жената на В. е
племенничка на починалия Ш. Г. Мъжът ми Д. Г. му се обади. После той
беше тръгнал, намерил апарат и го донесе, веднага го включихме, но
състоянието му не се подобри и след два, три часа някъде почина.
ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ В. – Нямам въпроси.
АДВ. Н. – Във връзка с посещението на Спешна помощ, представям 2
броя фиш за Спешна медицинска помощ от ******* г. от ***** ч. и от
****** часа.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото - Писмо рег.
№ *****/****** г. от Началника на РУ-М., ведно с приложени копия от
разписки за връчени електронни фишове и писмо от сектор „Пътна полиция“
Пловдив, както и представените в днешното съдебно заседание - 2 броя
фиш за Спешна медицинска помощ, от ****** г. от ******* ч. и от ******
часа.
АДВ. Н. – Други доказателства няма да соча. Считам делото за
изяснено от фактическа страна.
ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ В. – Други доказателства няма да соча.
2
Считам делото за изяснено от фактическа страна.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ. Н. - Уважаеми господин Районен съдия, от името на доверителят
ми моля да отмените атакуваното Наказателно постановление, като ни
присъдите и направените разноски, съобразно представения Договор за
правна защита и съдействие. При постановяване на решението моля да
вземете предвид писмените бележки, които Ви представям с препис.
ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ В. - Уважаеми господин Председател,
моля Ви да постановите съдебен акт с който да потвърдите като правилно и
законосъобразно атакуваното Наказателно постановление, издадено от
Началника на РУ-М. Считам развитите в жалбата съображения за
неоснователни и като такива не могат да обосноват отмяната на санкционния
акт. Фактическата обстановка безспорно е установена, издадените АУАН и
въз основа на него НП не страдат от съществени пороци, които да обосноват
отмяната на Наказателното постановление. По отношение на основното
възражение на жалбоподателя, относно приложението на института за крайна
необходимост, считам че в случая същия не е приложим, като в тази насока е
и константната съдебна практика на административните съдилища по
идентични случай на настоящия, като в случая искам да се позова на две
решения - Решение по КАНД № *****/******г. на Адм.съд – В. Т. и Решение
по КАНД № */**** на Адм. съд - К., които за улеснение на съда, представям.
Други подробни съображения представям под формата на писмени бележки,
които моля да бъдат съобразени от съда при постановяване на съдебния акт,
като претендирам разноски по делото – възнаграждение за юрисконсулт.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО закрито в 10.45 часа.
3
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
4