О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Варна, .12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на декември през две хиляди и двадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИЛИЯН ПЕТРОВ
ЧЛЕНОВЕ:
ГЕОРГИ ЙОВЧЕВ
НИКОЛИНА ДАМЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Георги Йовчев ч.в.т.д. №638 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по
чл.122 от ГПК.
Образувано
е по спор за подсъдност, повдигнат от Районен съд - Варна с определение
№264751/17.12.2020 г.,
постановено по гр.д. №16189/2020 г. по
описа на ВРС, образувано след препращане по подсъдност от Окръжен съд - Варна.
Видно от данните по делото, производството по т.д. №
1284/2020 г. е образувано по искова молба на „СИТИ
БИЛДИНГ“ ООД, с която са предявени два обективно
кумулативно съединени осъдителни иска за заплащане на суми във връзка с
извършени СМР по два договора, съответно иск за сумата от 25 358.01 лв. и иск за сумата от
19 902.80 лв.
С
определение №2090/23.11.2020 г. по т.д. №1284/2020 г., съставът на Варненски
окръжен съд е приел служебно, че по правилата на родовата подсъдност
компетентен да разгледа осъдителния иск с цена 19 902.80 лв. е ВРС, на
основание чл. 104, т. 4 ГПК, поради което е прекратил производството по този
иск и е изпратил делото на районния съд. От
своя страна, като е изложил мотиви, че с оглед създаването на нова разпоредба
на чл.104, т.6 от ГПК, в сила от 2015 г.,
съобразно която на окръжния съд като първа инстанция са подсъдни исковете,
независимо от тяхната цена, съединени с една искова молба, ако един от исковете
е подсъден на окръжен съд и подлежат на разглеждане по реда на същото
производство. За да се произнесе, съставът на
ВнАС съобрази следното:
С изменението на ГПК, публикувано в
ДВ бр.50/2015 г., се създаде нова точка 6 на чл.104 от ГПК, съобразно която на окръжния съд като първа инстанция са
подсъдни исковете, независимо от тяхната цена, съединени с една искова молба с
иск, подсъден на окръжен съд, ако подлежат на разглеждане по реда на същото
производство.
Нормата е специална спрямо
общата разпоредбата на чл. 104, т. 4 от ГПК, поради което ако са налице
предвидените в специалната разпоредба
предпоставки, всички искове предявени с исковата молба ще са подсъдни на
окръжен съд. В
случая, с искова молба са предявени два съединени иска, като осъдителния иск за
сумата от 25 358.01 лв. е родово подсъден на окръжен съд, а другият
осъдителен иск за сумата от 19 902.80 лв., подлежи на
разглеждане по реда на същото производство. Доколкото двата иска са предявени с
една искова молба, подлежат на разглеждане по реда на едно и също производство
и единия от тях е родово подсъден на окръжен съд, съдът намира че са налице
предпоставките на чл.104, т.6 от ГПК, поради което следва да се гледат заедно
от окръжен съд като първа инстанция. По
изложените съображения Варненският апелативен съд намира, че производството
следва да продължи пред Варненски окръжен съд. Делото следва да се изпрати на
ОС - Варна по компетентност. Воден
от горното и на основание чл.122 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
КОМПЕТЕНТЕН
да продължи производството по искова молба на „СИТИ
БИЛДИНГ“ ООД, с която са предявени два обективно
кумулативно съединени осъдителни иска за заплащане на суми във връзка с
извършени СМР по два договора, съответно иск за сумата от 25 358.01 лв. и иск за сумата от 19 902.80 лв. е ОКРЪЖЕН СЪД - ВАРНА.
Изпраща
делото на ОКРЪЖЕН СЪД - ВАРНА за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Препис
от определението ДА СЕ ИЗПРАТИ на
Районен съд – Варна по гр.д. №16189/2020 г. по
описа на ВРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: