№
/ 16.02.2017 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГР./, ХХХІІІ състав в
закрито съдебно заседание на 16.02.2017 г. в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: Мария Ганева
като разгледа докладваното от съдията адм.
дело № 1677 по описа за 2016 год. , намира за установено следното:
С молба от 15.02.2017 г. М.С.С., назначена
за вещо лице по допусната съдебно-счетоводна експертиза, , сезира съда с искане
за отмяна на наложена й глоба. Като причини за несвоевременното представяне на
доказателства за нейното участие по търг. дело № 603/2016 г. на Апелативен съд
гр. / на 18.01.2017 г. се изтъкват две
обстоятелства: погрешно
прикачване в документите С. на призовката по търг. дело № 603/2016 г. на
АС-/ към материалите по търг.дело 1381/2016 г. без посочване по описа на кой
съд е това дело ; лицето няма право да предоставя протокол от заседанието по
посоченото търг. дело , понеже същият съдържа информация, която е банкова
тайна. Прилага се заверено копие на
призовка за участие на М.С. като вещо
лице по търг. дело № 603/2016 г. на АС-/, насрочено за 18.01.2017 г., 14.00
ч.
Съдът , след запознаване с подадената молба
и доказателствата по делото, прие за установено следното:
Молбата за отмяна е своевременно подадена в
срока по чл. 92, ал.1 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК, тъй като С. е получила
съобщение за наложената й глоба на 14.02.2017 г., а молбата за отмана е
депозирана по делото на 15.02.2017 г.В тази връзка субективното правото да се
иска отмяна на санкцията е срочно упражнено и предполага процесуална
допустимост на искането.
При разглеждане на същото по същество съдът
констатира неговата неоснователност поради следните съображения:
С определение от проведено закрито
съд. заседание на 08.02.2017 г. на
основание чл. 91, ал.1 във вр. с чл. 86 от ГПК и пар.2 от ДР на ДОПК е наложена глоба в размер на 50 лв.
на М.С.С.. Причини за предприетото санкциониране е пасивността на вещото лице
по представяне на доказателства за своито твърдение, че не е могло да се яви за
насроченото открито съд. заседание на 18.01.2017 г. , 14.15 ч. поради участие в
производството по търг. дело № 603/2016 г. по описа на Апелативен съд гр. /.
Приложението към подадената молба
не потвърждава достоверност на твърденията на вещото лице. Представената
призовка не доказва , че С. е участвала
в съд. заседание на АС-/ на 18.01.2017 г.
, а единствено, че е било призована по надлежни ред за това заседание.
Молителката твърди, че няма право
да представи препис от съд. протокол , понеже същия съдържа банкова тайна, но
тя не сочи доказателства, че е поискала от Апелативния съд да получи препис на
съдебния протокол , че й е отказано предоставяне на такъв именно с мотив за
информация, която е банкова тайна. В този контекст и с подадената молба за
отмяна на наложената глоба не са доказва съществуване на уважителна причина за
неяваване на вещото лице в съд.
заседание на 18.01.2017 г., поради което искането на М.С. следва да се
отхвърли.
Мотивиран от изложените
съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без
уважение молбата на М.С.С. за отмяна на наложената й глоба от 50 лв. с
определение № 321/08.02.2017 г.
Определението подлежи на обжалване
с частна жалба пред ВАС в 7-дневен сорк от получаване на съобщение за съдебното
произнасяне.
Съдия: