№ 6871
гр. София, 16.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20211110164285 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:33 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т.С.“ ЕАД – редовно призовани, представляват се от юрк. М., с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Р. М. М. – редовно призован, не се явява, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ АНТ. М. ИВ. – редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ М. П. М. – редовно призована, не се явява, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Р. Г. М. – редовно призована, не се явява, не изпраща представител.
По делото е постъпила молба адв. П., процесуален представител на ответниците Р.М.,
А.И., М.М. и Р.М. за разглеждане на делото в нейно отсъствие. Направено е и искане за
постановяване на решение при признание на иска по отношение на Г.Г., а по отношение на
нейните доверители да бъде отхвърлен. Претендират се разноски.
ОТВЕТНИКЪТ Г. ИЛ. Г. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. М.,
с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „Т.С.“ ЕООД – редовно призовани, не изпращат
представител.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 31.03.2022 г.
ДОКЛАДВА молба от третото лице-помагач с вх. № 90003/05.05.2022г., ведно с
доказателства касаещи дяловото разпределение на процесния имот.
ДОКЛАДВА становище от адв. П., процесуален представител на ответниците Р.М.,
А.И., М.М. и Р.М. с вх. № 93143/14.05.2022г.
Юрк. М.: Представям и моля да приемете молба за оттегляне и изменение на иска, с
пълномощно на колегата, който има този мандат.
Поддържам предявения иск. Моля да приемете приложените към нея писмени
доказателства. Запозната съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам възражения по
него.
Моля, да бъде обявено за безспорно по делото, че собственик е Г. ИЛ. Г., на база на
неговото твърдение.
Адв. М.: Оспорвам предявения иск. Моля да приемете приложените към отговора на
исковата молба писмени доказателства. Запозната съм с проекто-доклада на съда. Завявам,
че нямам възражения по него.
Предвид направеното изявление в днешното съдебно заседание, моля, да ни дадете
възможност в срок до следващото съдебно заседание да изплатим задълженията и да
представим документ.
Юрк. М.: Моля, да се даде възможност да платят в срок до следващото съдебно
заседание.
На основание чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА обективирания в определението за насрочване проекто доклад за
окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора към нея, писмени доказателства,
като по отношение на тяхната относимост ще се произнесе с крайният съдебен акт.
В постъпилата в днешното съдебно заседание молба е направено изявление за
оттегляне на иска по отношение на ответниците Р.М. М., АНТ. М. ИВ., М. П. М. и Р. Г. М..
Предвид обстоятелството, че са налице предпоставките за оттегляне на ищцовата претенция
следва производството по отношение на цитираните ответници да бъде прекратено,
доколкото съда се явява десезиран от по нататъшното разглеждане на правния спор.
Водим от горното и на основание чл.232 ГПК, СЪДЪТ
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по отношение на ответниците Р.М. М., АНТ. М. ИВ.,
М. П. М. и Р. Г. М..
Определението за прекратяване подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес
пред Софийски градски съд.
В представената по делото молба, в която е направено искане за оттегляне на
претенциите спрямо ответниците Р.М. М., АНТ. М. ИВ., М. П. М. и Р. Г. М. е направено
искане за изменение на предявените искове спрямо ответника Г. ИЛ. Г..
На основание чл. 214 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на претенцията по отношение на Г. ИЛ. Г., като спрямо същият
иска следва да се счита предявен за общата сума в размер на 3995,53 лв., от които главница
– 3436,60 лв., представляваща стойността на незаплатената енергия за периода от месец май
2018г. до месец април 2020г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба до окончателното изплащане на вземането; сумата от 519,92 лв. – мораторна лихва за
периода от 15.09.2020г. до 15.10.2021г.; цена на услуга за дялово разпределение в размер на
32,50 лв. за периода от месец октомври 2018г. до месец април 2020г. ведно със законната
лихва върху дължимата сума, считано от датата на депозиране на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането, както и за сумата от 6,51 лв. – мораторна лихва за
периода от 30.10.2018г. до 15.10.2021г.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че ответника
Г. ИЛ. Г. е собственик на процесния топлоснабден имот.
Предвид обстоятелството, че от страна на процесуалният представител на ответника Г.
е направено искане в срок до следващо съдебно заседание да бъде заплатена претедираната
сума, СЪДЪТ счита, че следва да отложи същото за друга дата, в която да му бъде дадена
възможност да извърши плащане на сумата, респективно да сключи споразумение с Т.С.
ЕАД. С оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника Г. ИЛ. Г. в срок до следващото съдебно
заседание да заплати задълженията си към Т.С. ЕАД.
За събиране на доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 13.06.2022г. от 09:50 часа, за която дата
страните са редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 09:41
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4