№ 43
гр. Червен бряг , 19.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на четиринадесети януари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Йохан М. Дженов
при участието на секретаря Елеонора П. Йотова
като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Гражданско дело №
20204440101106 по описа за 2020 година
на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.542 и сл. от ГПК вр. с чл.19 от ЗГР
Производството по делото е образувано по повод постъпила молба от С. Д. Д., с ЕГН
********** от гр. ............, с която на основание чл.19 от ЗГР се иска от съда да постанови
решение, с което да извърши промяна във фамилното му име и задължи длъжностното лице
към Община Червен бряг – общината по месторождението, да отрази тази промяна в
регистрите за населението. В молбата се твърди, че бил осиновен и след смъртта на
осиновителя му, имало негативно отношение към него от роднините. Твърди още, че в
профилите му в социалните мрежи, а и сред познатите му е известен с фамилията Вселенски
и желае за напред да може да я носи официално като се допусна промяната на фамилията му
от ......... С молбата са представени: свидетелство за съдимост, препис-извлечение от акт за
смърт, удостоверение за наследници и документ за платена държавна такса.
Молителя редовно призован се явява лично и поддържа молбата. Позовава се на писмени
и гласни доказателства.
Заинтересована страна – Община Червен бряг редовно призована не изпраща
представител и не релевира становище по молбата.
Контролираща страна – Районна прокуратура – Плевен редовно призована не изпраща
представител и не релевира становище по молбата.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2 от ГПК, прие за установено
следното:
1
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА:
Предявената молба е допустима и следва да бъде разгледана.
Молбата изхожда от активно материално-правно легитимирано лице, имащо качеството
на заинтересовано лице по смисъла на чл. 544, ал.2 от ГПК удостоверява формалните и
съдържателни изисквания за редовност на същата, поради което допустимо ангажира
правораздавателната власт на местно и родово компетентния съд и следва да бъде
разгледана по същество. Това безспорно се установява и от представените по делото
писмени доказателства, а именно: свидетелство за съдимост, препис-извлечение от акт за
смърт, удостоверение за наследници и документ за платена държавна такса.
ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА:
Съдът счита, че така депозираната молба се явява неоснователна.
Молителя е сезирал съда с искане за смяна на фамилното си име от .........
Съгласно чл.19, ал.1 от ЗГР промяната на собствено, бащино и фамилно име се допуска от
съда въз основа на писмена молба на заинтересования, когато то е осмиващо, опозоряващо
или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това.
Правото на име е субективно, лично и неотчуждимо право, свързано с определен
гражданскоправен субект. Юридически то е уредено с императивни правни норми. Името
представлява постоянно словесно обозначение на физическото лице, което служи за
неговата индивидуализация, идентификация и отличаване от останалите физически лица.
Поради това законът допуска да бъде променяно само по изключение – когато са налице
предпоставките визирани в чл. 19 от ЗГР – въз основа на писмена молба на заинтересувания,
в конкретно посочени хипотези, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат
това. Промяната на името е регламентирана като потестативно право, което възниква при
точно определени от закона основания и се упражнява по предвиден в ГПК ред. В закона не
са посочени изрично какви обстоятелства трябва да се преценяват като важни, за да са
основание за промяна на името. Изхождайки обаче от основните принципи на гражданското
право и обществения морал, част от който е гражданският морал в свободното демократично
общество, важни обстоятелства по смисъла на чл. 19 от ЗГР ще са такива обстоятелства,
които са направили лично и обществено неудобно и неподходящо за молителя носеното на
името в частта, в която се иска промяна. В настоящия случай молителя претендира промяна
на неговото фамилно име поради наличието на важни обстоятелства, които последния
обосновава с това, че „след смъртта на осиновителя му, имало негативно отношение към
него от роднините,“, както и, че „… в профилите му в социалните мрежи, а и сред познатите
му е известен с фамилията Вселенски и желае за напред да може да я носи официално.“.
Посочените причини не може да се приемат, като „важни“ по смисъла на правната норма.
Съгласно разпоредбата на чл.14, ал.1 от ЗГР фамилното име на всяко лице е фамилното
или бащиното име на бащата с наставка -ов или -ев и окончание съобразно пола на детето,
освен ако семейните, етническите или религиозните традиции на родителите налагат друго.
В чл.12 от СК е предвидена възможност при съставянето на акта за сключване на
граждански брак всеки от встъпващите в брак да заяви дали запазва своето фамилно име или
приема фамилното име на своя съпруг, или добавя фамилното име на съпруга си към своето.
2
Промяната на име се допуска по изключение и не зависи от субективното отношение на
заявителя, а от наличието на обективни предпоставки, които законът е уредил изчерпателно.
“Промяната на име” представлява “смяна, замяна” на името/ в случая фамилното/, изменяне
на образуваното по силата на закона име на лицето, съобразно предвидения за това начин на
неговото образуване. Правото на име освен лично субективно и неотчуждимо право
представлява и основен индивидуализиращ белег на всеки български гражданин. С оглед
установения в законодателство принцип за стабилност на индивидуализиращите признаци,
формиращи в тяхната съвкупност гражданското състояние на физическите лица,
упражняването на потестативното право за промяна на име е предпоставено от наличието на
конкретни основания, визирани в разпоредбата на чл.19, ал.1 от ЗГР. В тази връзка промяна
на собственото, бащино и фамилно име може да се извърши, когато то е осмиващо,
опозоряващо, обществено неудобно или други важни обстоятелства налагат това.
Същевременно законът не дава легална дефиниция на понятието „важни причини”, като е
предоставил преценката на съда за тяхното наличие, респ. липса във всеки конкретен случай
при съобразяване с общите принципи на гражданското право и възприетите от обществото
морални норми. В настоящия случай съдът намира, че изложените от страна на молителя
обстоятелства за промяна на фамилното име от ........, не се явяват достатъчно основателна и
важна причина за промяна на същото. От друга страна съдът намира, че това искане е и в
противоречие с императивната разпоредба на чл.14, ал.1 ЗГР. Промяната на имената се
допуска по изключение и не зависи от субективното отношение на заявителя, а от
наличието на обективни предпоставки, които законът е уредил изчерпателно. Наличието
на важни обстоятелства по смисъла на чл.19, ал.1 ЗГР може да се обсъжда само и
единствено, ако става въпрос за промяна на име по смисъла на посочената правна норма. В
случая молителя е поискал по реда на визираната разпоредба смяна на фамилното си име
извън правилата на чл.14, ал.1 от ЗГР. Тази норма е императивна и тя рефлектира върху
останалите норми на закона. Действията на съда в производство по глава ХV ГПК са изцяло
обвързани от нея. Това означава, че съдът не може да допусне промяна в името на едно лице
contra legem,.т.е. съдът не може да се отклони при постановяване на решението си от
императива на посочената правна норма. Следователно искането, свързано с разпоредбата
на чл.19, ал.1 ЗГР следва да бъде в рамките на фактическия състав на чл.14, ал.1 от същия
закон. Тъй като в процесния случай искането не съответства на императива на тази
разпоредба, то няма как да се уважи.
Само за пълнота настоящия състав намира за необходимо да отбележи, че Република
България е светска и правова държава. Тя се управлява според Конституцията и законите на
страната, и всички граждани са равни пред закона. Не се допускат никакви ограничения на
правата или привилегии, основани на раса, народност, етническа принадлежност, пол,
произход, религия, образование, убеждения, политическа принадлежност, лично и
обществено положение или имуществено състояние. Посочената правнанорма /чл.14, ал.1 от
ЗГР/ не е в противоречие с чл.8 от ЕКЗПЧОС, тъй като не са създадени пречки при избора
на име. Лицето носи лично име, така както е заявено от родителите му. Останалите части от
името на всяко лице се подчиняват на правила, установени за страната, които не
3
противоречат на посочената международна правна норма. Не е налице и нарушение на чл.9
относно религиозната свобода. Последната не е безгранична и не е може да противоречи на
законодателството на страна, чието държавно устройство има светски и демократичен
характер и е член на Европейския съюз.
В сравнителноправен аспект следва да се отбележи, че всяка една суверенна държава със
закон урежда начинът, по който се структурира името на всяко едно лице, неин гражданин.
С оглед изложеното, съдът намира, че молбата на С. Д. Д., с ЕГН ********** от гр.
............, с която на основание чл.19 от ЗГР се иска от съда да постанови решение, с което да
извърши промяна на фамилното му име и задължи длъжностното лице към Община Червен
бряг – общината по месторождението, да отрази тази промяна в регистрите за населението е
неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ, като НЕОСНОВАТЕЛНА молбата на С. Д. Д., с ЕГН ********** от гр.
............, с която на основание чл.19 от ЗГР се иска от съда да постанови решение и извърши
промяна на фамилното му име.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенския окръжен съд в двуседмичен срок от
датата на съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
4