О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.София, 07. 05. 2019 г.
СОФИЙСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД гражданско отделение, първи въззивен
състав, в закрито заседание на седми май две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕВГЕНИЯ ГЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДОРА МИХАЙЛОВА
РОСИНА ДОНЧЕВА
като разгледа докладваното от
съдията ГЕНЕВА гр. д. № 426 по описа
за 2018 г. на Софийски окръжен съд и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 248 ГПК.
Подадена е молба от адв. Д.К., в качеството ѝ на процесуален представител
на М.Т.Д. и С.Г.Й., с искане по чл. 248 ГПК, за допускане на изменение на
постановеното по настоящото дело решение № 38 от 01. 02. 2019 г. в частта му за
разноските, като бъде отменено присъждането на разноски на В.Х.Ц. в размер на
500 лева – платен адвокатски хонорар. В молбата се посочва, че доказателства за
направени такива по делото липсват, както липсва и списък на разноските по чл.
80 ГПК.
В срока за отговор, адв. А.Ч. – процесуален представител на ответницата по
молбата В.Х.Ц. и В.П.Л. – трето лице-помагач, изразява становище за нейната
неоснователност, с молба за оставянето ѝ без уважение.
Искането е направено по реда на чл.
248, ал. 1 ГПК и е допустимо, тъй като молбата е подадена в срок.
Разгледана по същество молбата е неоснователна, по следните съображения:
С решението си по настоящото дело,
чието изменение се иска, съдът е постановил присъждането в полза на ответницата
в производството В.Х.Ц. на разноски в размер на 500 лева, представляващи
платено адвокатско възнаграждение на представляващия я адвокат А.Ч.. За да
достигне до извод за тяхната дължимост съдът е взел
предвид приложените по делото доказателства и направеното своевременно искане
за това.
Пред въззивната
инстанция производството се е развило с образуването първоначално на гр. д. №
361/2016 г., по което е постановено решение № 558 от 09. 12. 2016 г., което е
било отменено с решение № 35 от 06. 07. 2018 г. по гр. д. № 2068/2017 г. на ВКС
и делото върнато на настоящата въззивна инстанция за
разглеждането му от друг състав на съда. В кориците на цитираното въззивно производство са приложени доказателства за
направени от страна на ответницата разноски за плетен адвокатски хонорар в
размер на 500 лева – договор за правна защита и съдействие от 25. 05. 2016 г.,
както и списък на разноските по чл. 80 ГПК. Своевременно е направено и искане
от страната за присъждането на такива.
Съдържащите се доказателства и
материали в първоначалното въззивно производство
представляват част и от това при следващото разглеждане на делото от тази
инстанция, поради което съдът ги е имал предвид при постановяване на своя акт.
Независимо от горното, непредставянето на списъка по чл. 80 ГПК не е основание
за оставяне без уважение на искането за присъждане на разноски. Това е пречка
за непредставилата го страна да иска изменение на решението в частта му за
разноските.
С оглед изложеното съдът намира
подадената молба за изменение на постановеното решение в частта му за
разноските за неоснователна, поради което следва да бъде оставена без уважение.
Водено от горното, Софийският
окръжен съд
О П Р Е Д Е
Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адв. Д.К., в качеството й на процесуален представител на М.Т.Д.
и С.Г.Й., за изменение, на основание чл. 248, ал. 1 ГПК, на решение № 38 от 01.
02. 2019 г., постановено по гр. д. № 426/2018 г. на Софийски окръжен съд, в
частта му за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд на РБългария
в едномесечен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.