Р Е Ш Е Н И Е
06.08.2019г. Дупница
Номер
Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
Іс-НО
Районен съд – Дупница състав
17.06 2019
на Година
В закрито съдебно заседание в следния състав:
Председател Ели Скоклева
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Сашка Вукадинова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
нах 490 2019
дело № по описа за
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 8/09.04.2019г.,
издадено от директора на Областна дирекция по „Безопасност на храните“ гр.Кюстендил,
с което е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500лв. за
нарушение по чл.68,ал.1 от Закона за фуражите на К.Д.М.
с ЕГН ********** ***.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред
Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда
на глава ХІІ АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
МОТИВИ: К.Д.М. обжалва
наказателно постановление № 8/09.04.2019г., издадено от директора на Областна
дирекция по „Безопасност на храните“ гр.Кюстендил, с което му е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 500лв. за нарушение по чл.68,ал.1 от Закона за фуражите. Прави
оплаквания за незаконосъобразност, като излага доводи за допуснати нарушения на
процесуалните правила,както и че е налице маловажен случай.
Административно наказващия орган
оспорва жалбата, излагайки съображения за законосъобразност на атакуваното
наказателно постановление.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото гласни
и писмени доказателства, преценени по
отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна
страна:
Жалбоподателят е земеделски производител и
упражнява дейност в регистриран животновъден обект, отглеждайки едри преживни
животни в с.Яхиново
На 22.08.2018г.,
длъжностни лица при АНО извършили проверка в обекта, при която установили,че същия
не е попълнил приложение 3 по чл.8,ал.4 от Наредба №3/1999г.на министъра на земеделието,за
създаване и поддържане регистъра на земеделските производители .На
жалбоподателя било издадено предписание да попълни съответното приложение,
представляващо декларация за извършване на дейност с първични фуражи, в срок до
20.09.2018г.
На
04.12.2019г. била извършена последваща проверка в обекта, във връзка с
изпълнение на даденото предписание, при която било установено,че същото не е
изпълнено, за което бил съставен констативен протокол.
На
18.02.2019г. на жалбоподателя бил съставен АУАН за нарушение по чл.48,ал.1,т.1
от Закона за фуражите.При предявяване на
акта,същия възразил,че е изпълнил предписанието, като на 05.12.2018г. е
попълнил необходимата декларация, като е представил и копие от последната.
Въз основа на съставения акт, е издадено
атакуваното наказателно постановление, с което е наложена посочената по-горе административно
наказание.
Горната фактическа обстановка се установява от
събраните по делото гласни и писмени доказателства, които са безпротиворечиви и
установяват събитията в последователност.
С оглед на
така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима. Същата е подадена в
срока по чл.59, ал.2 ЗАНН от надлежна страна., а по същество е неоснователна,
по следните съображения:
Атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен
орган ,съгласно чл.78,ал.2 от Закона за
фуражите, въз основа на АУАН, съставен
от оправомощено за това длъжностно лице, съобразно ал. 1 на този текст. АУАН
съдържа всички реквизити,визирани в чл.42 ЗАНН, като НП е съобразено с
изискванията на чл.57 ЗАНН. Неоснователни са възраженията за допуснати
процесуални нарушения. В АУАН са посочени, както времето, така и мястото на
извършване на нарушението, а описанието на същото и обстоятелствата, при които
е извършено, обосновават всички признаци от състава на последното .
Събраните по делото доказателства
установиха,че жалбоподателя, като земеделски производител, не е изпълнил
задължението, визирано в чл.48,ал.1,т.1 от Закона за фуражите да изпълнява
предписанието, дадено от контролните органи, с което бездействие е осъществил състава на
нарушението по чл.68, ал.1 от Закона за фуражите.
В случая обаче, съдът приема,че са налице
предпоставките на чл.28 ЗАНН, тъй като охраняваните обществени отношения са
засегнати в незначителна степен, а и жалбоподателя е преустановил противоправното си бездействие, преди съставяне на АУАН.
Действително, както е посочено в мотивите на НП, Закона за фуражите/ като всеки
нормативен акт от този ранг/ е под подчинен на публичния интерес с цел опазване
живота и здравето на животните и хората, но в конкретния случай се касае за
неизпълнение на формално задължение за подаване на декларация, която съдържа
информация, относно вида на произвежданите фуражи и дейностите, свързани с това
и непопълването и ,не би довело до вредни последици или предпоставки за такива,
поради което дори и минималния размер на предвидената глоба, се явява
несъразмерно висок за такова формално нарушение.
С оглед на изложеното, съдът отмени наказателното
постановление .
По горните съображения, съдът
постанови решението си.