РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 11773
гр. София, 22.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 102-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и втори септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. ВАСИЛЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. ВАСИЛЕВ Наказателно дело
частен характер № 20251110211379 по описа за 2025 година
Днес, 22.09.2025г., в закрито заседание, подписаният Николай Василев –
районен съдия при СРС и определен за съдия-докладчик, след запознаване с
подадената частна тъжба М. Ж. Я. и повдигнатото с нея обвинение срещу лицето М.
И. Воденичаров за твърдяно извършване на престъпление по чл.148, ал.2, предл.1 вр.
ал.1, т.2 вр. чл.147, ал.1, предл.2 от НК, и след извършването на служебната
проверка по чл.247б, ал.2, т.3 от НПК (ред., ДВ, бр.39 от 01.05.2024г.) намирам
следното:
Делото е принципно подсъдно на Софийския районен съд като
първоинстанционен съд (чл.247б, ал.1 от НПК), и към този момент не са налице
основания за прекратяване на наказателното производство по чл.250 от НПК, респ. за
спиране на наказателното производство по чл.251 от НПК.
Подадената частна тъжба вх. № 266214/05.08.2025г. (опис на СРС) обаче, не
отговаря на изискванията на чл.81 от НПК и не са налице законовите предпоставки за
разглеждане на делото в открито съдебно заседание по чл.252, ал.4, изр.1 от НПК.
Тъжбата следва да бъде оставена без движение (арг. чл.24, ал.5, т.2 от НПК), като се
изпрати съобщение до частната тъжителка за отстраняване на пороците в нея,
които са следните:
а) следва да бъде дадена възможност на частната тъжителка Я., доколкото в
подадената от нея тъжба единствено се сочи някаква „начална част” от друга частна
тъжба, в която се съдържат определени твърдения, но нито са изложени
твърденията, за които иде реч, нито копие на въпросната „друга частна тъжба”
(вероятно тази по НЧХД № 4620/2025г.) е приложено към депозираната от Я. процесна
частна тъжба, като в тази връзка тъжителката следва да уточни времевия и локален
контекст на деянието, което според нея е извършено, да посочи какви точно
действия е извършило соченото подсъдимо лице, кога точно ги е извършило и къде,
кои думи, изрази или действия се явяват „силно клеветнически”, защото никъде в
процесната частна тъжба не са посочени данни за времето и мястото на
инкриминираната престъпна дейност и в какво точно се е изразила тя, а към това
следва да се посочи, че по този начин е налице пълна неяснота относно
обстоятелствата по соченото престъпление, вкл. време и място на извършването
1
му, неговите основни характеристики (вид и особености), които се явяват съществен
въпрос и елемент от неговата обективна страна, като няма и отразени
обстоятелства относно „приписваното престъпление” – неговите обективни
особености, вкл. дата и място, и автор, което тъжителката сочи да засяга
честта и достойнството , освен соченото „заграбване на общи части”, които да
покриват състав на престъпление от частен характер, като частната тъжителка следва
да представи и копие на документа, за който твърди, че съдържа данните за
„приписаното престъпление”.
Всичко това налага да бъдат дадени указания до тъжителката М. Я. в срок от 7
дни от получаване на съобщението да посочи ясно, точно и конкретно времето и
мястото на реализиране на сочената в тъжбата престъпна дейност, да посочи
пълните данни за соченото престъпление от частен характер, вкл. време, място
и автор, а също така да представи документа, съдържащ някакви данни за
„приписвано престъпление”, както и да посочи конкретните действия, с които
подсъдимото лице е извършило и са реализирали твърдяно престъпление от
частен характер, вкл. данни за обективните признаци на „приписваното
престъпление”, без което е налице неяснота във фактическото обвинение, свързано с
това престъпление, което е от частен характер;
б) съгл. т.9 от Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани
от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на
правосъдието (обн., ДВ, бр.71 от 1992г., изм. и доп.) за тъжби, по които се образуват
наказателни дела от частен характер се събира проста държавна такса от
12.00 (дванадесет) лева, като документът за внесената държавна такса следва да се
приложи към тъжбата (чл.81, ал.1, изр.2 от НПК), а от материалите по делото се
установява липсата на такъв документ. Последното налага в посочения от съда 7-
дневен срок частната тъжителка М. Я. да внесе дължимата държавна такса по
сметка на СРС и да представи доказателства за нейното внасяне.
Изискването на чл.81, ал.1, изр.1, предл.3 от НПК е в частната тъжба да се
съдържат обстоятелствата за престъплението, т. е. онези фактически данни,
които могат и попадат в обективните характеристики на престъплението, което се
твърди от частната тъжителка („силно клеветнически” твърдения, както се сочи), вкл.
и точните конкретни действия на подсъдимото лице като време и място, вкл. и
данни за обективните признаци за „приписваното” престъпление, а към
тъжбата следва да се приложи и документ за внесена държавна такса (чл.81, ал.1,
изр.2 от НПК), за да бъде прочетена и разбрана от докладчика и от подсъдимите,
когато им се връчва препис, каквито реквизити и приложения към частната
тъжба липсват в случая.
Всички тези въпроси са от изключително значение, защото се отнасят до
предмета на делото и обективните характеристики на инкриминираното
престъпление, и тези факти следва да са налични в частната тъжба, респ. следва да е
внесена сума за държавна такса. Считам, че отстраняването на пороците в
депозираната частна тъжба следва да стане в посочения по-горе срок, считано от
датата на съобщението съгласно чл.81 от НПК, като тъжителката М. Ж. Я. следва да
бъде предупредена, че при неотстраняването им в посочения срок – производството по
делото ще бъде прекратено (чл.24, ал.5, т.2 от НПК).
Воден от тези съображения и на осн. чл.247б, ал.2 и чл.81 от НПК (ред., ДВ,
бр.39 от 01.05.2024г.)
РАЗПОРЕДИ:
2
НЕ ДАВАМ ХОД НА ТЪЖБАТА.
ОСТАВЯМ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна тъжба вх. № 266214 от 05.08.2025г. (опис
на СРС), подадена от М. Ж. Я., насочена против лицето М. И. В..
ДАВАМ 7-ДНЕВЕН СРОК на частната тъжителка М. Ж. Я., считано от
получаването на съобщението, ДА ПРИВЕДЕ своята частна тъжба в съответствие с
изискванията на чл.81 от НПК, като отстрани посочените в мотивната част на
това разпореждане непълноти и неясноти на своята тъжба.
УКАЗВАМ на тъжителката М. Ж. Я., че при неизпълнение на дадените от съда
указания за отстраняване на пороците в депозираната частна тъжба – производството
по делото ще бъде прекратено на осн. чл.24, ал.5, т.2 от НПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ СЪОБЩЕНИЕ до тъжителката заедно с препис от
настоящето разпореждане (в цялост!), като в призовката до същата да се впише
предупреждението, че при неизпълнение на дадените указания на
докладчика – производството по делото ще бъде прекратено.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ – ДОКЛАДЧИК:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3