РЕШЕНИЕ
№761
гр.
Пловдив, 13.06.2019г.
ОКРЪЖЕН СЪД ПЛОВДИВ, ГО,
XIV състав в закрито
заседание на тринадесети юни, две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АННА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА
ИВАН АНАСТАСОВ
като разгледа докладваното от съдия
Иван Анастасов възз.гр.д. № 1098 по
описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.435, ал.2, т.7, вр. чл.463 от ГПК.
Постъпила е жалба от Д.Д.В., в
качеството й на страна по изп.дело № 4/2019г. на ЧСИ З. Д., против
разпределение на постъпила от публична продан сума в размер от 105777 лева,
извършено с постановление от 18.04.2019г..
В жалба се твърди, че разпределението е
неправилно и незаконосъобразно. По- конкретно се сочи, че неправилно са
включени в разпределението платените от страните адв.възнаграждения, като при
това платеното от другата страна по изпълнението- Г.Й.М., се оспорва като
прекомерно. Оспорват се и дължимостта и размер на някои от таксите по ТТРЗЧСИ,
определени от ЧСИ и включени в разпределението.
От взискателя Г.М. е подадено възражение,
с което жалбата се оспорва като неоснователна..
ЧСИ З. Д. излага мотиви, че жалбата е допустима, но
неоснователна.
Съдът, като прецени събраните
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, както и наведените доводи,
намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.462, ал.2 ГПК и е
процесуално допустима. По същество на същата настоящият състав на ПОС намира
следното:
Изп.дело № 4/2019г. е образувано по молба от Г.М. и въз
основа на изпълнителен лист от 11.09.2018г., издаден за изнасяне на публична
продан на ап.№ 22, находящ се в гр.****, който имот е допуснат до делба между Д.В.
и Г.М. при равни дялове от по ½ ид.ч.. С протокол от 29.03.2019г. за
купувач на имота е обявен Г.М. при цена от 105777 лева.
С молбата за образуване на изпълнителното дело е представен
договор за правна защита и съдействие, удостоверяващ заплащането от Г.М. на
упълномощената от него адв.М.С. на адв.възнаграждение в размер от 2165 лева.
Преди съставяне на протокола, с който същият е обявен за купувач, са извършени
следните действия: с разпореждане от 04.01.2019г. е наложена възбрана върху
имота- предмет на проданта, и е насрочен опис на същия; на 04.01.2019г. от ЧСИ
е изготвена сметка, включваща 20 лева за образуване на изпълнителното дело, 30
лева за извършване на справка за длъжника и неговото имущество, 40 лева за
връчване на съобщения и 15 лева за искане до СВ за вписване на възбраната; на
04.01.2019г. е изготвена и друга сметка за допълнителни разноски в размер от
53,50 лева; на същата дата са постъпили справка от НБД „Население“ относно
семейното положение и роднините на Д.В., схеми на горепосочения апартамент, с
идентификатор 56784.540.682.4.22 по КККР на гр.****, на блока и на поземления
имот, както и две извлечения от имотния регистър по партидите на двамата
съделители; изпратено е искане до СВ за вписване на наложената възбрана; на
04.01.2019г. от Г.М. са платени по сметка на АВ 15 лева за вписване на
възбраната; на същата дата е изискан и заверен препис от решението, въз основа
на което е издаден изпълнителният лист; изискани са две справки от ТД на НАП-
гр.**** относно налични данъчни задължения на страните по изпълнителното дело;
изискана е данъчна оценка; от Г.М. са внесени 15 лева за данъчна оценка;
изпратено е съобщение до Д.В. за образуването на изпълнителното дело, за
наложената възбрана върху изнесения на публична продан имот и за насрочения
опис, което не е връчено и поради това е залепено уведомление по чл.47 от ГПК;
на 11.01.2019г. е постъпило удостоверение от ТД на НАП- гр.**** за дължими от Д.В.
здравноосигурителни вноски; на 15.01.2019г. е постъпило друго удостоверение от
ТД на НАП- гр.**** в уверение на това, че Г.М. няма задължения; на 18.01.2019г.
е изпратено искане до ТД на НАП- гр.****; на 21.01.2019г. е постъпила данъчна
оценка; на 04.01.2019г. е изпратено и искане до АВ за справка за тежести върху
имота- предмет на изпълнението; на 08.01.2019г. от Г.М. са внесени 10 лева за
справката за тежести; на 22.01.2019г. е постъпила справка от ТД на НАП- гр.****
в отговор на искането от 18.01.2019г.; на 25.01.2019г. е залепено второ
уведомление до Д.В. на адрес: ***. на същия адрес й е връчено лично съобщение
за образуване на изпълнителното дело, наложената възбрана и насрочения опис; на
31.01.2019г. е постъпило удостоверение от АВ; на 07.02.2019г. е извършен опис
на имота; на 08.02.2019г. е издадена фактура за сумата от 150 лева-
възнаграждение за вещо лице, платими от страните по изпълнителното дело; на
11.02.2019г. е постъпила експертиза относно пазарната цена на имота, която е
предявена; на 20.02.2019г. от пълномощника на Г.М. са внесени 150 лева за
експертизата; на 21.02.2019г. е изготвена сметка за пропорционална такса по
т.20 от ТТРЗЧСИ за извършения опис в размер от 1905 лева върху материален
интерес в размер от 127000 лева, колкото е оценката по заключението; с
разпореждане от 22.02.2019г. е насрочена първа публична продан за времето от
28.02.2019г. до 28.03.2019г.; изготвено е обявление за публичната продан, което
е разгласено по предвидения в закона ред; връчени са и съобщения на страните за
публичната продан; на 27.02.2019г. е изготвен протокол за разгласяване на
обявленията; на същата дата е изпратено писмо до ПдРС с приложени към същото
книжа по публичната продан; на 28.03.2019г. е изпратено искане за справка от ТД
на НАП- гр.****; след постъпване на наддавателни предложения, на 29.03.2019г. е
съставен протокол за обявяването им, като със същия за купувач е обявен Г.М.; с
молба от 01.04.2019г. от Д.В. е представен договор за правна защита и
съдействие, удостоверяващ заплащането на 900 лева- адв.възнаграждение; на
01.04.2019г. е постъпило удостоверение от ТД на НАП- гр.**** в уверение на
това, че Д.В. няма задължения към Държавата; на 02.04.2019г. е изпратено ново
искане за справка от ТД на НАП; на същата дата е изпратено писмо до Община- гр.****
за дължимите данък върху върху недвижимите имоти и ТБО.
На първо място следва да се вземе отношение по това, дали
платените от страните адв.възнаграждения следва да бъдат включени като разноски
при разпределението, т.е. като привилегировани вземания по чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД. Доколкото в изпълнителното производство по привеждане в изпълнение на
решение за изнасяне на публична продан на делбен имот като неподеляем
съделителите, независимо от това кой е инициирал изпълнителното производство,
имат едновременно и двете качества- взискател и длъжник, то правилата на чл.79
от ГПК се явяват неприложими. Съгласно чл.355 от ГПК, страните в делбеното производство заплащат разноските
съобразно стойността на дяловете им. Продажбата на делбения имот на публична
продан е своеобразно продължение на съдебната делба и затова всеки от
съделителите следва да поеме направените от другите разноски според квотата си
в съсобствеността. Що се отнася до размера на платеното от Г.М.
адв.възнаграждение в размер от 2165 лева следва да се отбележи, че в
производството по продажба на изнесен на публична продан недвижим имот по принцип
не са налице противоречиви интереси между страните. При липса на изявен конфликт между страните е
нормално разноските за процесуалното им представителство да бъдат сведени до
минимум, поради което съдът намира, че адв.възнаграждение ще следва да бъде
редуцирано до минимума по Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери
на адвокатските възнаграждения, а именно до размер от 1417 лева.
По отношение на
таксите по ТТРЗЧСИ съдът намира следното: таксите по т.т.1, 3, 5, 10 и 13 от
тарифата / за образуване на изпълнителното дело, за справки, за искания до
Съдия по вписванията и за изготвяне на предявяване на разпределението/ са
дължими в посочения в постановлението за разпределението размер. Изрично
оспорената с жалбата такса по т.20 от тарифата- за извършване на опис, също е
дължима, тъй като проданта на изнесен на публична продан неподеляем делбен имот
се извършва по реда на Глава Четиридесет и трета от ГПК „Изпълнение върху
недвижими вещи“. Съгласно чл.483 от ГПК, съдебният изпълнител описва посочения
от взискателя имот, след като се увери, че той е бил собственост на длъжника
към деня на налагане на възбраната. Извършването на опис е действие, което
съдебният изпълнител задължително следва да извърши преди да изготви обявление
за проданта. Това следва и от разпоредбата на чл.487, ал.1 от ГПК, съгласно
която съдебният изпълнител е длъжен да изготви обявление за проданта след
изтичането на една седмица от описа. Таксата по т.24 от тарифата- за извършване
на проданта се оспорва само по отношение на нейния размер, като се твърди, че
не е ясно как е формиран. Съгласно т.24 от ТТРЗЧСИ, за извършване на публична
продан на делбен имот се събира такса в размер 2 на сто върху продажната цена,
но не по-малко от 50 лева. Изнесеният на публична продан имот е продаден при
цена от 105777 лева. При приложение на горепосочения текст таксата е в размер
от 2115,54 лева, а с включен ДДС / плюс още 423,11 лева/ е в размер от 2538,66
лева, колкото е и по обжалваното постановление за разпределение. В тази връзка
следва само да се отбележи, че в размер на всички такси е включен ДДС, тъй
като, съгласно чл.3, ал.2 от ЗДДС частните съдебни изпълнители са данъчно
задължени лица.
Недължими се
явяват таксите по т.26 от тарифата по следните съображения: Таксите по т.26 са
начислени върху размера на дължимия за 2019г. за имота данък върху недвижимите
имоти в размер от по 28,49 лева за всеки от двамата съсобственици. Съгласно чл.458
от ГПК, Държавата се смята винаги за присъединен взискател за дължимите й от
длъжника публични вземания, размерът на които е бил съобщен на съдебния
изпълнител до извършване на разпределението. Тази разпоредба не намира
приложение по отношение на общините. В съдебната практика се приема, че
привилегировани по чл.136, ал.1, т.2 от ЗЗД са вземанията и на общините, макар
в тази разпоредба да е посочена само Държавата, тъй като вземанията за данъци
върху имоти и МПС са общински. Разпоредбата на чл.458 от ГПК обаче не дава
основание за разширително тълкуване, поради което Община- гр.**** не се явява
страна по изпълнителното дело. Следователно каквито и да било суми да са
разпределени в нейна полза, то те не могат да се разглеждат като предмет на
изпълнението. Предмет на изпълнението са вземания на основния и на
присъединените кредитори, но не и на трети спрямо изпълнителното производство
лица. Ето защо и таксата по т.26 от тарифата се явява недължима. В тази връзка
следва да се има предвид и това, че не е налице законово задължение за ЧСИ, а и
съответно правомощие, да събира данъците на общината, извън случаите, когато
това изрично му е възложено, съобразно с предвидената в чл.163, ал.4 от ДОПК
възможност за това. Както беше посочено по- горе предмет на принудителното
изпълнение по изп.дело № 4/2019г. не са вземания на общината, тъй като тя не е
страна по делото. Освен това следва да се отбележи, че сроковете за плащане на
дължимия за 2019г. данък върху недвижимите имоти не са изтекли / те са посочени
и в справката за дължимия данък на л.109 по изпълнителното дело- до 30 юни за
първа вноска и до 31 октомври за втора вноска/. Немаловажен е и фактът, че след
приключване на публичната продан за месеците след този, в който е приключила,
данъкът ще се дължи единствено от приобретателя на имота, а не от двамата бивши
съсобственици, поради което не е налице основание за разпределяне на данъка за
цялата година по равно. Всъщност, при всяко положение данъкът върху имота ще
следва да се изключи от разпределението.
Частично недължима
се явява и таксата по т.31 от тарифата. В
забележката към тази точка е записано, че допълнителните разноски са за сметка
на длъжника, когато за тях е издаден документ по Закона за счетоводството.
Следователно задължително условие за дължимостта на тези разноски наличието на
фактура или друг първичен счетоводен документ. Фактура е издадена единствено за
възнаграждението за вещото лице, извършило оценката на имота. Ето защо
допълнителните разноски са дължими до размер от 150 лева, като разликата до
217,50 лева следва да бъде изключена от разпределението.
В постановлението
за разпределяне е записано, че разноските за такси по ТТРЗЧСИ са в общ размер
от 5600,16 лева, от които 2619,50 лева, платени от Г.М.. Тези разноски следва
да бъдат намалени с таксата по т.26 в общ размер от 24 лева и с разликата между
начислената такса по т.31 от 217,50 лева, и действително дължимите 150 лева.
При това положение разноските за такси по ТТРЗЧСИ, дължими от страните по
изпълнителното дело, са в общ размер от 5508,66 лева. Половината от тях е в
размер от 2754,33 лева. Г.М. е платил 2619,50 лева от разноските за такси и
остава да дължи 134,83 лева, които следва да бъдат приспаднати от припадащата
му се част от продажната цена, която част е в размер от 52888,50 лева. След
приспадането се получава сума в размер от 52753,67 лева. След приспадане на
дължимите такси делът на Д.В. остава в размер от 50134,17 лева. От този свой
дял тя следва да плати половината от редуцираното адв.възнаграждение за адв.М.С.
в размер от 1417 лева, а именно сума в размер от 708,50 лева, с която от друга
страна се увеличава дела на Г.М.. Той й дължи половината от платеното от нея
адв.възнаграждение за адв.Н.Г. в размер от 900 лева, а именно сума в размер от
450 лева. При това положение намалението и увеличението следва да се извършат
само до размер на сумата от 158,50 лева- разликата между 708,50 лева и 450
лева. В крайна сметка в полза на Г.М. ще следва да бъде разпределена сума в
размер от 52912,17 лева, а в полза на Д.В.- 49975,67 лева / сборът от тези суми
плюс неизплатените към датата на разпределението такси, намалени с 91,50 лева,
е равен точно на 105777 лева/.
Съобразно с
решението по делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК в полза на
жалбоподателката ще следва да бъдат присъдени направените от нея съдебни
разноски в размер от общо 399,10 лева.
Предвид
гореизложеното, съдът
РЕШИ :
ОТМЕНЯ
разпределението
на постъпила от публична продан сума в размер от 105777 лева, извършено от ЧСИ
З. Д. по нейно изп.дело № 4/2019г. с постановление от 18.04.2019г, като вместо
това:
РАЗПРЕДЕЛЯ сумата от 105777 лева, както
следва:
1.
За Г.Й.М. сума в размер от 52912,17 лева.
2.
За Д.Д.В. сума в размер от 49975,67 лева
3.
Остатъкът от 2889,16 лева представлява неплатени такси по
ТТРЗЧСИ, дължими на ЧСИ З. Д.
ОСЪЖДА Г.Й.М.
***, ЕГН: ********** да заплати на Д.Д.В., ЕГН: **********,***, чрез адв.Н.Г.,
сумата от 399,10 лева- съдебни разноски по настоящето дело.
Решението
подлежи на обжалван пред Апелативен съд- гр.Пловдив в едноседмичен срок от
връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: