Протокол по дело №569/2022 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 974
Дата: 22 юни 2022 г. (в сила от 22 юни 2022 г.)
Съдия: Никола Георгиев Маринов
Дело: 20222230200569
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 17 май 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 974
гр. Сливен, 22.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов
Административно наказателно дело № 20222230200569 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:05 часа се явиха:
Жалбоподателката, редовно призована не се явява.
За въззиваемата страна, редовно призована не се явява представител.
По делото е постъпило становище от процесуален представител по
съществото на делото.
Актосъставителят, редовно призован не се явява.
Свидетели поредни №№ 4 и 5, редовно призовани се явяват лично.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
Н. Г. К. на 50 г., български гражданин, женен, работи, с висше
образование, неосъждан, без родство с жалбоподателката, ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Д. К. К. на 55 г., български гражданин, женен, работи, с висше
образование, неосъждан, без родство с жалбоподателката, ЕГН **********.
М. ИГН. ИГН. на 38 г., български гражданин, неженен, работи, с висше
1
образование, неосъждан, без родство с жалбоподателката, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която носи по чл. 290
от НК, обещава да говори истината.
Съдът отстрани от залата свид. К. и И..
Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Актосъст. Н. Г. К., РАЗПИТАН КАЗА: Акта е съставен по докладна
записка и видеоматериал. Началник на Районното управление към датата на
нарушението беше Д.К.. Той има видео регистратор монтиран в служебния
автомобил и беше подал докладна записка в която беше описал, че
жалбоподателката е управлявала МПС в лентата за принудително спиране без
наличие на повреда на МПС или някакъв здравословен проблем на нея или на
п пътник в автомобила. Мисля, че автомобила не е бил нейна собственост, а
на друго лице. Аз съставих акт, а свидетели станаха колегите К. и И..
Разпечатана е снимка за движението на автомобила на която е видно как
управлявания от жалбоподателката автомобил се движи точно в аварийната
лента. Пратили сме делегация на собственика на автомобила който е посочил
кой е управлявал превозното средство. За това и съм съставил акта на лицето
по декларацията СТ. Г. ХР..
Свид. Д. К. К., РАЗПИТАН КАЗА: На 26.07.2021г. бях дежурен.
Подадоха сигнал за възникнал пожар в автомобил. Пожарната на място и
съобщението беше дали всички са извадени от автомобилите, тъй като имаше
голямо задимяване. Колегите от пожарната бяха спрели движението. Това
ставаше в района на надлеза за с.Биково. Опашката започваше малко след
моста над пътя гр. К. за с. Бозаджии, два три километра опашка от спрени
коли. Движех се със служебния автомобил с включен светлинен и звуков
сигнал по аварийната лента. Застигнах три автомобила, които се придвижваха
с не висока скорост около 40-50км. Нямаха никакви признаци за да са
аварирали и това да ги е принудило да се движат там. В автомобила има един
бутон, който като го натисна сирената издава специфичен дразнещ звук за да
2
ми направят път движещите автомобили. Трудно се вместиха един зад друг в
колоната. Спомням си, че единия беше червен, а другия не си го спомням. На
автомобила имам авто регистратор който снема постоянно и от авто
регистратора на стоп кадър направих снимки на трита автомобила
последователно. Изготвих докладна записка и на база на докладната записка и
приложените снимки колегите съставиха акт. Мерцедеса който касае
настоящото производство е един от тези три автомобили за които става
въпрос. Изпращаме покана в която описваме нарушението, на коя дата да се
яви и да посочи в декларацията ако някой друг този ден е управлявал.
Автомобила се е управлявал от друго лице. Трита автомобила бяха в
движение и се движеха по аварийната лента. Не сме разговаряли с никой.
Нито един от тези автомобили не беше спрял, всички бяха в движение и се
движеха с около 40-50км/ч. и на разстояние 10-15 метра един от друг. След
като подадох сигнал те се изместваха в ляво между спрените коли в колоната,
а аз продължавах да се движа напред. Не съм спирал, не съм слизал от колата
и не съм се разправял с никой от тях. Впоследствие както обясних по-горе
съм прегледал записа от видеорегистратора и съм предоставил снимки на
всеки един от тези автомобили.
Свид. М. ИГН. ИГН., РАЗПИТАН КАЗА: Свидетел съм само по
съставянето и връчването на акта. Началника на РПУ представи записа от
видеорегистратора. Беше принтирал снимка и въз основа на докладната
записка колегата Н.К. състави акт на лицето което установихме като водач на
въпросния автомобил.
По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
доказателствения материал по делото.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

3
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.13 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4