РЕШЕНИЕ
№ 4173
гр. София, 11.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НАДЯ СТ. БАКАЛОВА
като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно
наказателно дело № 20221110211013 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.248, ал.1 ГПК, вр. чл.144 от
Административно процесуалния кодекс и касае искане да допълване на
съдебен акт в частта за разноските.
Делото е образувано по жалба на П. Р. К., ЕИК: ********** от град С,
ж.к.”Д Б”, вх.””, ап., който обжалва наказателно постановление №
BG11022022/4000/P8-87/25.07.2022г., издадено от Г А Т-началник
отдел”Контрол и правоприлагане” в Национално тол управление към
Агенция”Пътна инфраструктура”, за налагане на глоба в размер на 1440 лева
за нарушение по чл.179, ал.3а от Закона за движението по пътищата.
С постановеното съдебно решение № 3419 от 17.07.2023г., съдът е
постановил, че осъжда АГЕНЦИЯ”ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА”да заплати
на П. Р. К., ЕИК: ********** от град С, ж.к.”Д Б”, вх.””, ап. направените
разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 900/деветстотин /лева.
В срока за оспорване на постановеното решение е постъпила молба за
допълване на решението в частта за разноските, като бъдат присъдени в полза
на жалбоподателя разноски в по-голям размер, а именно сумата 1080 лева. В
срока за отговор, другата страна е възразила срещу искането за допълване.
1
След преценка на молбата, представените доказателства и становищата
на ответния орган, Съдът намира следното:
Депозираната молба е допустима и е с правно основание чл.248, ал.1 от
ГПК.
По съществото на така обсъжданата претенция Съдът намира следното:
В случая в полза на жалбоподателя е присъдено адвокатско
възнаграждение в размер на 900 лева.Върху сумата 900 лева е начислен ДДС
в размер на 20 %.Върху минимално дължимото възнаграждение, следва да се
прибавят и 20% ДДС, които да се присъдят в полза на молителя, тъй като
предоставените правни услуги, представляват облагаема възмездна доставка и
дължимото възнаграждение следва да включва ДДС.По изложените
съображения претенцията за присъждане на разноски за адвокатско
възнаграждение в общ размер на 1080 лева, се явява основателна и освен вече
присъдените 900 лева, следва да бъде постановен осъдителен по отношение
на АНО диспозитив и за присъждане на адвокатско възнаграждение в
размер на още 180 лева.
Мотивиран от горното и на основание чл.248 от ГПК, вр. чл.144 АПК,
съдът
РЕШИ:
ДОПЪЛВА Решение № 3419 от 17.07.2023г., постановено по НАХД
№ 20221110211013 по описа за 2023г.на СРС, в частта относно разноските,
като ОСЪЖДА АГЕНЦИЯ”ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА”да заплати в
полза на П. Р. К., ЕИК: ********** от град С, ж.к.”Д Б”, вх.””, ап.7сумата в
размер над 900 лева до 1080 лева, а именнно - 180 лева/сто и осемдесет/
лева, съставляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението за
неговото изготвяне пред Административен съд София-град.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2