Р Е Ш Е Н И Е
№…….. 29.01.2020
г. гр.Плевен
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Плевенски окръжен съд, първи въззивен наказателен състав
На двадесет и първи януари две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АЛЕКСАНДЪР ГРИГОРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ БАНКОВ
КРИСТИНА ЛАЛЕВА
Секретар : ЖЕНИ СТОЙЧЕВА
Прокурор : ВИКТОР ДОЦЕВ
Като разгледа докладваното от член съдия КРИСТИНА ЛАЛЕВА
ВНАХД № 978 по описа за 2020
г., за да се произнесе, взе в предвид следното:
Производството е по реда на глава „Двадесет и първа” от НПК.
Въззивното производство е
образувано по жалба на защитника на В.П. Д.срещу Решение 831 от 06.12.2019
година постановено по АНД 1502/2019 по описа на Районен съд Плевен. В жалбата
се навеждат доводи за неправилни правни изводи във връзка с установените
обстоятелства по делото, като се иска отмяна на съдебния акт и постановяване на
оправдателна присъда.
С обжалваната присъда Плевенския
районен съд е освободил обвиняемия В.П.Д.
– роден на ***г***, българин, български гражданин, със средно техническо
образование, женен, пенсионер, неосъждан, ЕГН ********** от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ за това, че на
неустановен ден в периода 26.07. – 28.07.2016г. в гр.Плевен, ул. „***“ №17, на
детска площадка, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения
ред и изразяващи се в явно неуважение към обществото – отправил закани, че ще
ги простреля и възпроизвел неустановен брой изстрели с газово-сигнален пистолет
марка „EKOL TUNA“ с фабр.№ЕТ 860423 срещу група лица, между които непълнолетния
К.Г.Г.от Плевен - престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК и на основание чл. 78а, ал.1 от НК му наложил административно
наказание ГЛОБА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА В
РАЗМЕР НА 1000.00 (ХИЛЯДА) ЛЕВА.
Със същият съдебен акт постановил отнемане в полза
на държавата и унищожаването на веществените доказателства иззети по
досъдебното производство №Д-2434/2016 по описа на РП-Плевен, явяващи се предмет
и средство на престъплението по чл.325, ал.1 от НК, а именно -1 бр. пистолет
марка „Екол Туна“ калибър
Осъдил на основание чл. 189, ал.3 от НПК обвиняемия
В.П.Д. да заплати направените деловодни разноски в размер на 741,15 лв., от
които в размер на 310,35 лв. по сметка на ОД на МВР – Плевен и в размер на
430,80 лв. по сметка на РС - Плевен.
Във въззивната жалба се
съдържа оплакване за неправилност на съдебния акт, като се навеждат доводи, че
съдът не е взел предвид, че поведението на подсъдимия е било следствие на
системни действия на непълнолетните деца от квартала към него, вдигане на шум и
т.н. Макар и да не се отрича, че жалбоподателят е произвел изстрели от сигнален
пистолет в междублоковото пространство, то действията му не могат да се
окачествят като хулиганство, като последният не е имал друг начин да се
противопостави на поведението на подрастващите.
Пред въззивния съд
представителят на Плевенска окръжна прокуратура посочва, че решението на първоинстанционния
съд следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Плевенският окръжен съд
като взе в предвид оплакванията, съдържащи се в жалбата, становищата на
страните и като провери изцяло правилността на невлязлата в сила присъда по реда
на чл.314, ал.1 НПК, намира за установено следното:
Въззивната жалба е
подадена в срока по чл.319 НПК, отговаря на изискванията на чл.320 от НПК,
поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
За да постанови атакуваната присъда,
първоинстанционния съд е извършил пълноценен анализ на събраните в хода на
съдебното следствие доказателства и е приел за установено от фактическа страна
следното:
Обвиняемият от досъдебното производснво – В.Д. ***, пред
които имало обособено свободно пространство използвано от живущите като детска
площадка. На мястото имало монтирани пейки, лостове и други съоръжения за
спорт, което явно мотивирало през летните месеци на 2016 година да се събират
множество деца на възраст от около 10 годишни до 16/17 годишни. Между децата,
посещаващи редовно площадката били
свиделите : К.Д.Н., Д.Ш.К., Б.В.Б., И.Л.Б., Б.Л.Б., Е.Я.К.и други.
Децата вдигали шум и между някои от тях и част от живущите в жилищния блок,
включая Д. възниквали конфликти. За така възникналите конфликтни ситуации
многократно са били депозирани сигнали
до органите на реда - както от страна на живущите в блока, които се оплаквали
от шума и поведението на децата, така и от страна на родителите на децата,
които пък оставали недоволни от отношението на живущи в жилищния блок към
малолетните им или непълнолетните. Сигналите били завеждани в 01 РУ гр.Плевен,
полицейските служители посещавали мястото, , била извършена и проверка от
представители на МКБППМН, отдел „Закрила на детето”. В изготвените доклади, не
са констатирани нарушения на разпоредбите на Община Плевен относно обществения
ред.
В.П.Д. живеел на първия етаж в жилищния блок на
адрес ***, силно се дразнел от шума, предизвикан от забавленията на децата и нееднократно викал
от терасата, отправял обидни думи и ругатни по техен адрес, безразборно хвърлял
различни предмети от терасата си като буркани и пепелници, включая намазал пейките с грес, така че децата да
не ги ползват. Това му поведение обаче не отказвало децата да продължават събиранията
си на детската площадка. Последвала няколкократната намеса на полицейски служители при 01 РУ гр.Плевен,
отправени предупреждения и проведени разговори с родителите на децата, които обещавали докато се намират на
площадката да не вдигат шум.
На неустановена дата през периода от 26.07.2016
до 28.07.2018г. година, на детската площадка се намирали малолетния Д.Ш.К., Б.В.Б.
непълнолетния К.Г.Г., И.Л.Б., Б.Л.Б., Е.Я.К.и други деца, които си играели. В.Д. отново се почувствал подразнен от шума от детските игри и хвърлил празен буркан от терасата си, който се счупил на
парчета. Непосредствено след това взел
газовия си пистолет „EKOL
Tuna” с фабричен номер ЕТ 860423
излязъл на терасата на жилището си, извикал, че ще стреля по тях и показал
оръжието на децата, които при вида на оръжието се изплашили и се разбягали в
различни посоки.
Това явно не задоволило В.Д. и последният възпроизвел изстрели с оръжието си, за
да покаже явно надмощие над децата. Изстрелите били неустановен
брой насочени в различни посоки, включително и в посока към
намиращите се на детската площадка деца. При възпроизвеждане на един от
изстрелите с оръжието си, обв.В.Д. причинил нарараняване в областта на дясното
рамо на преминаващия под терасите на жилищния блок непълнолетния К.Г.Г.. Д. не депозирал сигнал за случилото се на тел.112, не оказал помощ на
детето дори и не разбрал какво се е
случило , а се прибрал в жилището
си. Чувайки изстрелите св.Д.К.и други деца, които били зад жилищния блок
изтичали пред блока и видели образувалата се, вследствие от изстрела кръгла и прогоряла рана гърба в областта на дясното рамо на К.Г.. Децата не депозирали веднага сигнал до 01 РУ Плевен, тъй като били
изплашени. Св.К.Г. взел намерените два броя гилзи от патроните и ги прибрал с
намерението да ги предаде на компетентните органи при необходимост. Св.К.Г. не
споделил за случилото се и с родителите си, тъй като бил силно
изплашен и шокиран и не искал да ги притеснява. Въпреки голямата си уплаха и шок, в който били децата след стрелбата, се събрали на следващия ден и единодушно решили,че следва да уведомят органите на реда за случилото
се. След пореден депозиран сигнал в 01 РУ гр.Плевен,
на място на детската площадка пристигнали полицейски служители при 01 РУ
Плевен. След като присъстващите на площадката деца споделили за случилото се с свидетелят К.Г., същите били поканени да се явят в 01 РУ Плевен за да дадат
обяснения по случая. На 28.07.2016 година св.К.Г.Г.се явил в 01 РУ Плевен, уведомил за случая
и сигнала бил заведен в регистрите на полицейското управление. С Протокол за доброволно предаване от 28.07.2016г. св.К.Г.Г.предал на
св.М.Т.служител при 01 РУ Плевен на длъжност ИДПС 2/два/ броя гилзи -
1бр.сребриста със зелен връх и един брой бронза на цвят. За предадените
предмети, вписал пояснение, че същите са от оръжието, с което го прострелял
човека от първия етаж на ул. „***”, където си играели. От изготвената съдебно-балистична експертиза на досъдебното производство,която съдът правилно е
възприел, се установява, чепредставеният за изследване
пистолет марка „EKOL
Tuna” с фабричен номер ЕТ 860423
- калибър
Доказателствата, върху които
съдът изгражда своите изводи относно фактите, са събрани по време на съдебното
производство чрез подробен разпит на свидетелите и приобщаване на писмените
доказателства по реда на чл.283 от НПК. По същество следва да се отбележи, че
по отношение на фактите от значение за обвинението от досъдебното производство
не се спори. Няма спор и това се установява по несъмнен начин, че обвиняемият е
произвел изстрели с притежаваният от него газов пистолет в различни посоки в
междублоковото пространство. Безспорно се установява, че между него и често
играещите на площадката деца редовно са възниквали конфликти, поради
раздразнението на Д. от шума, които вдигали децата, като последният викал по
тях, ругаел и хвърлял различни предмети. Установява се по един несъмнен начин,
че обвиняемият е възприел децата на площадката и използването на оръжието е
било явно с цел да ги уплаши и изгони, тъй като присъствието му в близост до
неговата тераса предизвиквало в него раздразнение от шума. Въззивният съд не
намира никакви противоречия относно основните факти по обвинението. Нюансите в
показанията на свидетелите се отнасят до поведението на децата и това доколко
последното е притеснявало живущите, така и относно личността на обвиняемият, но
извън конкретния момент фиксиран от обвинението. В тази част показанията на свидетелите дават
сведения относно поведението на децата и личността на обвиняемия в моменти
извън инкриминирания. Обстоятелството, че обвиняемият се ползва с добро име и е
известен като спокоен и възпитан човек в отношенията си са явно извън
конкретната конфликтна ситуация създадена между него и децата. По тези
съображения въззивният съд приема, че изводите на първата инстанция относно
фактите по делото са правилни, обосновани и законосъобразни, поради което
възприема фактическа обстановка, идентична с тази, приета от първата инстанция.
От така установените факти
районният съд е направил правилния извод, че с действията лицето, спрямо което
се провежда наказателното производство е осъществило престъпния състав по чл.325, ал.1 от НК, като на неустановен ден през периода
26.07.2016г.-28.07.2018г. година в град Плевен, Плевенска област, на ул. „***”
№17 /детска площадка/,извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като отправил
закани, че ще ги простреля и възпроизвел неустановин брой изстрели с
газово-сигнален пистолет марка „EKOL Tuna” с
фабричен номер ЕТ 860423 срещу група лица, между които непълнолетния К.Г.Г.от
гр. Плевен. Съдът правилно
е приел, че са налице както елементи от обективна, така и от субективна страна
на деянието. Въззивният съд счита,
че правните изводи, направени и изложени от решаващия съд, относно
квалификацията на деянието и извършителя, са правилни и последователни.
Районният съд много правилно е акцентирал върху установената правна доктрина
позовавайки се на Постановление № 2 от
29.VI.1974 г. по н. д. № 4/74 г., Пленум на ВС, в т. 4 , където са посочени няколко групи хулигански действия,
представляващи примерни хипотези за осъществен състав на това престъпление, а
именно: Хулигански действия на обществени места (на улицата, на стадиона, в
ресторанта и другаде), които са свързани с посегателство върху интересите на
много хора и могат да доведат до преустановяване на събрание, на увеселение, на
театрални представления или кинопрожекции и хулигански действия, свързани с
посегателства върху личността, нанасяне на обида или телесна повреда. Поведението
на обвиняемият напълно изпълва посочените хипотези. Откритата стрелба на
публично място в посока на група деца е израз на неадекватно поведение от
страна на зрял член на обществото. Твърденията на защитата, че това е бил
единствения възможен модел на поведение за обвиняемия за да защити правото си
на почивка или да преустанови прекомерния шум създаван от децата, са напълно
безпочвени и несъстоятелни. В този
смисъл поведението на младежите, което безусловно също не следва да бъде
толерирано или поощрявано, не може да
бъде преустановявано по един незаконен и обществено опасен начин, каквито са
били действията на обвиняемия, които са довели дори до телесно увреждане.
Предхождащият конфликт между децата и обвиняемия, както и въобще поведението на
непълнолетните може да бъде взет предвид само по отношение оразмеряване на
санкцията, но няма отношение към въпросите относно съставомерността на
деянието, за което се води наказателното производство.
При определяне на вида и
размера на наказанието първоинстанционният съд правилно е преценил
обществено-опасния характер на деянието и дееца, тежестта на самото увреждане,
конкретната фактическа обстановка при извършване на деянието. По отношение на обвиняемият Д., който е пълнолетен правилно е отчетено наличието на кумулативните предпоставки по чл.78А от НК за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание. Въззивната инстанция приема,
че правилно районният съд като е взел предвид тежестта на деянието, което се
отличава с относително по-висока степен на обществена опасност / произвеждане
на публично място на множество изстрели насочени към деца / е отчел напълно и
състоянието на извършителя, което е било силно повлияно от поведението на
децата през относително продължителен предходен период, когато явно са
отказвали да преустановят събиранията си и вдигането на шум, които обвиняемият
не желаел. Именно съобразявайки всички тези обстоятелства е определено
наказание в минимален размер.
Настоящата съдебна инстанция не установи по никакъв
начин в досъдебното производство и в производството пред районния съд да са
били нарушени правата на обвиняемия.
Въззивният съд не установи при
изготвяне на мотивите на първоинстанционната присъда да са допуснати каквито и
да е било нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяна на решението
и връщане на делото за ново разглеждане от районния съд. В мотивите си
районният съдия е отговорил задълбочено и съобразно изискванията на чл.301 от НПК на всички въпроси, поставени от закона. Посочил е въз основа на какви
доказателства е направил своите изводи относно фактическата и правната страна
на деянието (които изводи се споделят напълно от въззивния съд), приложил е
правилно закона и е постановил законосъобразна и справедлива присъда.
При извършената на основание
чл.314 от НПК цялостна служебна проверка на правилността на атакуваната
присъда, въззивната инстанция не констатира наличието на други основания,
налагащи нейното изменяване или отмяна, поради което и с оглед гореизложените
съображения, постанови своето решение.
Водим от горното и на
основание чл.338 от НПК, ПлОС
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 831 от 06.12.2019
г. постановена по НАХД № 1502 / 2019 г. по описа на Районен съд Плевен.
Решението не подлежи на жалба и
протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.