Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр. Каварна, 21.05.2021 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
КАВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД,в
публично съдебно на двадесет и втори април,
през две хиляди двадесет и първа година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:ВЕСЕЛИНА УЗУНОВА
при секретаря Елена Шопова,като
разгледа докладваното от съдията НАХД № 199 по описа на КвРС за 2020 год., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на В.А.В. с ЕГН ********** ***, срещу Наказателно постановление № 20-0283-000286/19.08.2020г.,
издадено от началника на РУ Каварна, с което на въззивната страна на основание
чл. 53 от ЗАНН и чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание
глоба в размер на 1000, 00 лв. за нарушение на чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП.
Изложени са съображения за неоснователност и незаконосъобразност на
наказателното постановление. Отправено е искане за отмяна на обжалваното
наказателно постановление.
В
проведеното открито съдебно заседание въззивната страна, редовно призована, явява
се лично и с упълномощен защитник, който поддържа жалбата и моли за отмяна на
Наказателното постановление.
Възиваемата
страна, редовно призована, не се
представлява и не взема становище по жалбата.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази възраженията и
доводите, изложени от страните, намира за установено следното:
От
фактическа страна:
На 10.08.2020г.
в 21.55 часа в гр.Каварна, на ул.“България“ била извършена проверка от
служители на Министерството на вътрешните работи, между които са били и св.Ц.Ц.
– младши автоконтрольор и Ж.К. ***. При проверката въззиваемият като водач на
лек автомобил – Пежо 206 с рег.№ТХ ***ХН, собственост на С.Х.Т.отказал да му
бъде извършена проба за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест
Дрегер 7510 с №ARBA0082. Издаден му бил талон за медицинско
изследване с № 0003525, стикер №Ь014654, който бил връчен на лицето срещу
подпис в 22.15 часа. В 22.15 часа на същата дата - 10.08.2020г. във ФСМП Каварна, с протокол за
медицинско изследване и вземане на биологични пороби за употреба на алкохол, на
въззиваемият е взета кръвна проба за химически анализ, по надлежния ред.
Резултатът от химическото изследване доказал наличие на етилов алкохол в
количество 0,83 промила в кръвта, съгласно протокол за химическа експертиза за
определяне на концентрацията на алкохол №770/11.08.2020г. на Специализираната
химическа лаборатория за изследване на алкохол при МБАЛ „Св. Анна – Варна“ АД.
Приемайки,
че жалбоподателят е извършил нарушение
на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, Ц. му съставил Акт за установяване на
административно нарушение №184130, в който вписал, че жалбоподателят, като
водач отказва да му бъде извършена проба за употреба на алкохол с техническо
средство Алкотест Дрегер 7510 с №ARBA0082 и на същия му е издаден талон за
медицинско изследване с №0003525.
АУАН бил
връчен на нарушителя.
Непосредствено
след предявяване на акта – на 19.08.2020г., било изготвено атакуваното
наказателно постановление срещу В.А.В. с ЕГН **********, за това, че на 10.08.2020г.
в 21.55 часа в гр.Каварна, ул.“България“, до бензиностанция Петрол, в посока
центъра на града, жалбоподателя управлява лек автомобил Пежо 206 с рег. № ТХ***ХН,
собственост на С.Х.Т.с ЕГН **********, като водачът отказва да му бъде
извършена проба за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест Дрегер
7510 с №ARBA0082. Издаден му е талон за медицинско изследване с № 0003525,
стикер №А014654, връчен на лицето срещу подпис в 22.15 часа. В 22.15 часа във
ФСМП Каварна, с протокол за медицинско изследване и взимане на биологични проби
за употреба на алкохол, на лицето е взета кръвна проба за химически анализ, по
надлежния ред. Резултатът от химическото изследване доказва наличие на етилов
алкохол в количество 0,83 промила в кръвта, съгласно протокол за химическа
експертиза за определяне на концентрацията на алкохол № 770/11.08.2020г. на
Специализираната химическа лаборатория за изследване на алкохол при МБАЛ
„Св.Анна – Варна“ АД, с което жалбоподателят виновно е нарушил чл5, ал.3, т.,
от ЗДвП. За извършеното нарушение на и на осн. чл. 174, ал.,, т.2 от ЗДвП му
било наложено административно наказание глоба в размер на 1 000 лева. НП било връчено
на нарушителя на 05.10.2020г.
По
доказателствата:
Гореизложената
фактическа обстановка се установи и се потвърди въз основа на събраните по
делото гласни доказателствени средства: показанията на свидетелите Ц.Г.Ц. и Ж.К.К..
Съдът кредитира изцяло гласните доказателствени средства като обективни и
достоверни, доколкото същите са последователни, логични и не съдържат
противоречия в себе си и такива помежду им. Съдът кредитира и представените по
делото писмени доказателства, доколкото са непротиворечиви, като достоверни и
допринасящи за разкриване на обективната истина по делото. В този смисъл са и
св.показания на св.Д.А.А., водена от жалбоподателя.
При така
установената фактическа обстановка, от правна страна съдът намери, че жалбата е
неоснователна, по следните съображения:
Актът за
установяване на административно нарушение е съставен съобразно разпоредбите на
ЗДвП и ЗАНН и съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП има доказателствена сила до
доказване на противното. Налице са задължителните реквизити, визирани в чл. 42
от ЗАНН. Датата и мястото на извършване на нарушението са посочени, посочено е
собственото, бащино и фамилно име и възрастта на нарушителя, данните за
актосъставителя и всички данни визирани в т. 2, 4, 5, 7 и 8 от чл. 42 от ЗАНН.
Налице е и изчерпателно фактическо описание на нарушението, както и на
обстоятелствата, при които е било извършено. Разпоредбата на чл. 42, т. 4 от ЗАНН изисква да се посочат конкретни факти и обстоятелства, които като се
подведат под съответната правна норма, осъществяват предвидения в нея състав на
административно нарушение. Това е направено от актосъставителя. В издаденото
наказателно постановление въз основа на съставения акт за установяване на
административно нарушение са посочени собственото, бащиното и фамилното име, и
длъжността на лицето, което го е издало, датата и мястото на извършване на
нарушението, кой е нарушителя, данните относно актосъставителя, както и
данните, визирани в т.т. 2-7 и 10 от ЗАНН. Налице е фактическа обосновка.
Посочена е законовата разпоредба, която жалбоподателят виновно е нарушил, както
и вида и размера на наложените му административни наказания. Действително прави
впечатление, че в обстоятелствената част на НП часа на връчване на талона за медицинско
изследване и самото изследване във ФСМП съвпадат, но това вероятно се касае за
техническа грешка, което не е от съществено значение за резултата от самото изследване.
Настоящият
състав на съда приема, че от събраните в хода на процеса доказателства
безспорно се установява, че е извършено нарушение по текста на чл. 5, ал. 3, т.
1 от ЗДвП, за което е наказан жалбоподателя по административен ред, тъй като
същият е управлявал моторно превозно средство след употреба на алкохол с
концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда - 0.95 промила установено с
Протокол за химическа експертиза № 770/11.08.2020 г. За да е осъществено
деянието по чл. 5, ал. 3, т. 1, вр. с чл. 174, ал. 1 от ЗДвП, следва да е
налице наличието на алкохол в кръвта на извършителя, което трябва да бъде над
0,5 на хиляда до 1,2 на хиляда, установено по ред, определен от министъра на
здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието
/чл. 174, ал. 4 от ЗДвП/.
Разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т.1 от ЗДвП
забранява на водача на пътно превозно средство да го управлява под
въздействието на алкохол. Нормата на чл. 174, ал. 1 от ЗДвП предвижда санкция
за водач, който управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в
кръвта над 0,5 промила на хиляда до 1,2 на хиляда, включително, установена с
медицинско изследване и/или с техническо средство, определящо съдържанието на
алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух. Следователно законът
определя, че водачът на превозно средство не е в състояние да го управлява, ако
концентрацията на алкохол в кръвта му е над 0,5 промила.
От
съществено значение в настоящия случай за съставомерността на деянието по чл.
174 от ЗДвП е да се установи дали по делото е доказано управлението на МПС с
концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 промила. Проверката с техническо
средство и медицинското изследване за установяване употребата на алкохол или
упойващи вещества са две различни алтернативни възможности, които контролиращия
орган следва да предостави на проверявания водач на МПС с цел да бъде
установено дали управлява превозното средство с или без концентрация на алкохол
в кръвта.
Съгласно чл. 174, ал. 4 от ЗДвП, редът, по
който се установява употребата на алкохол, се определя от министъра на
здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието.
Съгласно чл. 3а от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или
техни аналози, установяването на концентрацията на алкохол в кръвта се извършва
с доказателствен анализатор, показващ концентрацията на алкохол в кръвта чрез
измерването му в издишания въздух и отчитащ съдържанието на алкохол в горните
дихателни пътища (доказателствен анализатор), или с медицинско и химическо
лабораторно изследване, когато: лицето откаже извършване на проверка с техническо
средство или тест; лицето не приема показанията на техническото средство или
теста или когато физическото състояние на лицето не позволява извършване на
проверка с техническо средство или тест. В настоящия случай, жалбоподателят е
отказал проверка с техническо средство и е поискал да му бъде извършена кръвна
проба.
В частта
относно налагане на наказанието, административно наказващият орган /АНО/
изрично е отразил в процесното наказателно постановление, че при налагане на
наказанието по чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП - глоба в размер на 1000 лева и
лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца, конкретно при вземане на
решение по административно наказателната преписка за налагане на наказанието, е
взел под внимание Протокола от химическата експертиза № 770/11.08.2020 г. с
показания 0.83 промила алкохол в кръвта, при което не се установява
противоречие в процесното НП относно обстоятелството кои показания АНО приема
за достоверни и каква е концентрацията на алкохол у водача. Не е налице
формално нарушение на изискванията за индивидуализация на извършеното
административно нарушение от фактическа и правна страна, което да бъде
квалифицирано като съществено такова, довело до ограничаване правото на защита
на нарушителя.
Процесният
случай не попада в приложното поле на чл. 28 от ЗАНН. Осъщественото нарушение
по чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е от тези, които носят висок риск за допускане
на пътно-транспортни произшествия, застрашаващи живота и здравето не само на
самия нарушител, но и на останалите участници в пътното движение. От една
страна по-високата степен на обществена опасност на конкретното деяние и
установената по-висока стойност от 0.83 промила на концентрация на алкохол в
кръвта на жалбоподателя В., от законно регламентираната долна граница от 0.5
промила, от друга в случая не се установяват смекчаващи обстоятелства и се
касае за деяние, което не разкрива по-ниска степен на обществена опасност от
други административни нарушения от същия вид, изключват приложението на чл. 28
от ЗАНН.
Ето защо
издаденото НП е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде изцяло
потвърдено.
Водим от
горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление № 20-0283-000286/19.08.2020 г. издадено от Началника
на РУП към ОДМВР Добрич, РУ Каварна, с което на В.А.В., ЕГН **********,***, на
основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, за нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, са наложени административни наказания глоба в размер на 1000 (хиляда)
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 (дванадесет) месеца и
са отнети 10 к. т. на основание Наредба № Із-2539 на МВР, като правилно и
законосъобразно.
Решението
подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщението от страните,
че е изготвено и обявено, пред Административен съд гр. Добрич, на основанията
предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:………………….