Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№.25

гр. Габрово 07.07.2020 год.

 

В  И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Габровският окръжен съд в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГОВЕСТА КОСТОВА                                                                                                                              

ЧЛЕНОВЕ:        ИВА ДИМОВА 

                              СИМОНА МИЛАНЕЗИ

                                 

при секретаря Ваня Григорова и прокурора Жени Шикова, като разгледа докладваното от съдията Костова ВНОХД № 12 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

           

Въззивното производство е образувано по протест на РП-Дряново срещу Присъда № 11 от 02.05.2019 г., постановена по НОХД № 233 по описа за 2018г. на Дряновски районен съд,  обявена в съдебно заседание на същата дата.

С  горната присъда  РС - Дряново е признал подсъдими Ц.Д. за невинен в това през периода 29.08.2017 г. - 30.08.2017 г., в гр. Дряново, без надлежно разрешително по чл. 7, ал. 1 и в нарушение на чл. 30 и чл. 73, ал. 1 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, както и в нарушение на чл. 1 и сл. от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП, да е държал високорискови наркотични вещества, както следва: на 29.08.2017 г. на път IV клас № GAB 1115, до централен склад на „Боряна Груп" ООД - Дряново, да е държал в кутия от цигари „Victory code", в чантичка на врата си - 1 бр. саморъчно свита цигара с марихуана, с нетно тегло - 0,121 грама и със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол - 8,2 %, на стойност 0,73 лв. и на 30.08.2017 г. в стая - спалня в жилище, в ж.к. „Априлци", **, да е държал в 2 /два/ буркана суха листна маса - марихуана, с нетно тегло - 37,00 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол - 20,5 %, на стойност 222,00 лв., поради което  съдът го е оправдал по така повдигнатото му обвинение по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК.

На основание чл. 53, ал. 2, б. ”а” от НК съдът е отнел в полза на държавата вещественото доказателство – марихуана /коноп/ с общо нетно тегло 36,50 гр., останало след вземане на представителна проба, намиращо се на съхранение в Централно митническо управление, гр. София, предадено с приемо-предавателен протокол № 56352/26.07.2018 г., като е постановил същото да се унищожи след влизане в сила на присъдата.  

В законният срок присъдата е протестирана от РП - Дряново, като неправилна и несъобразена със събраните по делото доказателства. В допълнението към протеста прокурорът изразява категоричната си убеденост, че престъплението за което е предаден на съд подсъдимия е доказано по безспорен и категоричен начин и прави искане протестираната присъда да бъде отменена и подсъдимия Д. да бъде признат за виновен и осъден по повдигнатото му обвинение.

В съдебно заседание пред настоящия въззивен състав представителят на ОП - Габрово не поддържа протеста на РП - Дряново и изцяло споделя мотивите на РС - Дряново.

Подсъдимият Д. се явява лично пред настоящата инстанция и моли да бъде оправдан. Неговият защитник адв. Т. анализира част от доказателствата, споделя изводите на РС - Дряново и прави искане протестирания съдебен акт да бъде потвърден.

Въззивният съдебен състав, след като обсъди доводите на страните, доказателствата по делото и извърши цялостна проверка на обжалваната присъда, на основание чл.314 ал.1 от НПК, намира за установено следното:

Атакуваната присъда е постановена въз основа на обективно, всестранно и пълно изясняване на фактическата обстановка по делото, при изпълнение на задълженията по чл.13 и чл.14 от НПК и при спазване на процесуалния ред за събиране и проверка на доказателствата. Извършен е необходимия критичен анализ на събраните по делото доказателства, като правилно е установена фактическата обстановка, която и настоящата инстанция възприема. Въззивният съдебен състав, като извърши и собствена преценка на събрания доказателствен материал в хода на съдебното следствие пред първоинстанционния съд, намира, че не се налагат различни изводи по фактите.

Правилно първоинстанционният съд е приел следната фактическа обстановка:

Подсъдимият живеел заедно с майка си и нейния съжител - свидетелите И.Д. и Д.С. в апартамент, находящ се в гр. Дряново, ж. к. “Априлци“ **. 

На 29.08.2017 г., около 23.10 ч., движейки се пеша по път IV клас № GAB 1115 в гр. Дряново, в посока кв. „Цинга" Д. бил спрян от полицейски автопатрулен екип състоящ се от  свидетелите Д.Й. и Г.М.. Св. Й. знаел, че подсъдимия употребява наркотични вещества и решил да му извърши личен обиск. При обиска св.Й. намерил 1 бр. ръчно свита цигара с мирис на канабис, поставена в кутия от цигари, поставена в кутия с цигари от тютюн. Полицейския служител върнал цигарата на подсъдимия и го отвел в полицейския участък където му извършил отново личен обиск и съставен протокол за личен обиск на лице по ЗМВР от 29.08.2017 г., в който било вписано, че  личният обиск на Д. е извършен на 29.08.2017 г. в 23.40 ч. от св. Г.М. в присъствието на св. Й.. В протокола за личен обиск подсъдимият е вписал, че вещите са негови и не е направил възражения. По отношение на цигарата подсъдимият заявил, че е негова и е за лична употреба. При проведената беседа на място, споделил с полицейските служители, че в дома му има още марихуана. След това св. Й. се обадил на дежурния в РУ Дряново и обяснил, че в Д. са намерили цигара, за която имат съмнения, че е марихуана, поради което да събере екип за извършване на тест на веществото. Информирали дежурния, че  Д. споделил, че в дома му има още от марихуаната. Св.Й. отново върнал цигарата на Д., който я поставил в чантичката си.

По делото е приложен протокол за обиск и изземване от който е видно, че същата вечер на 29.08.2017 г. в кабинет № 11 в РУ Дряново, за времето от 23,54 ч. на 29.08.2017 г. до 00,16 ч. на 30.08.2017 г. отново е бил извършен личен обиск на подсъдимия, този път от разследващия полицай, в присъствието на поемните лица св. И.Р. и св. Х.М. и експерт НТЛ. В протокола е отбелязано, че при обиска, в чантичка на врата на подсъдимия имало кутия от цигари, в която се намирали 4 бр. фабрично свити цигари и 1 бр. ръчно свита цигара, съдържаща зелена суха листна маса, иззета и обозначена като обект № 1, с тегло от 0,4 гр., която при извършения полеви наркотест реагирала на “канабис”. По делото са разпитани поемните лица И.Р. и Х.М.. От показанията на св. Х.М. се установява, че той е бил дежурният в РУ Дряново в нощта на 29.08.2017 г. срещу 30.08.2017 г., на когото е предадена информацията от свидетелите Й. и М. за намерената в Д. цигара. Св. Х.М. заявява, че е присъствал в кабинета на разследващия полицай, когато е бил извършен полевият наркотест, но не и на намирането на цигарата. Не знае как тя се е отзовала в кабинета на разследващия полицай.. Св. И.Р. работи като младши полицейски инспектор в РУ Дряново, като в нощта на 29 срещу 30.08.2017 г. е бил дежурен по инструктаж и контрол. В това си качество е следвало да бъде уведомяван за постъпили сигнали и в частност за такива, които налагат извършване на обиск, претърсване и изземване. Служебните му задължения включвали документалното оформяне на сигнала, извършване на необходимите действия, а когато тези действия се извършвали от разследващ полицай, следвало да го подпомогне в организирането им и да присъства на тях служебно. След като св. М. бил уведомен от свидетелите Й. и М.за намерената в подсъдимия цигара, както и че разбрали, че в дома му има още такова вещество, св. М. уведомил за това по телефона св. И.Р., дежурен по инструктаж и контрол, който пристигнал в сградата на РУ Дряново. Първоначално в показанията си св. Р. заявява, че е присъствал единствено на извършеното в дома на подсъдимия претърсване и изземване. Видял Д. в стаята, в която е бил задържан в РУ Дряново, но не е влизал в нея, не е говорил с подсъдимия и не е виждал намерената в него цигара. След предявяване на протокола за обиск и изземване, св. Р. заявява, че си спомня, че е присъствал на това действие като поемно лице, но няма представа как кутията с цигарата се отзовала в кабинета на разследващия полицай. Когато влязъл в кабинета, кутията и цигарата били поставени на бюрото, като разследващият полицай му обяснил, че същите са били намерени в Д. и той ги е предал. Св. Р. няма спомен в негово присъствие да е правен полеви наркотест на цигарата. 

На 30.08.2017 г. за времето от 00,37 ч. до 01,23 ч. е извършено претърсване и изземване в дома обитаван от подсъдимия Д. ***, за което разследващият полицай е съставил съответния протокол, в който е отразено, че преди претърсването Д. е поканен да посочи търсените вещи, а именно наркотични вещества, като същият е заявил, че няма такива. Фактическите действия по претъсването са извършени от свидетелите Д.Й. и Г.М.. В една от стаите в апартамента, обзаведена като спалня, св. Й. намерил върху табуретка, покрити с терлици, два стъклени буркана, съдържащи зелена суха листна маса, която при извършения наркополеви тест реагирала на „канабис". Претеглена е на място и е установено, че брутното тегло на веществото, заедно с плика е 79 грама. В протокола иззетото вещество е обозначено като обект № 1.

От показанията на поемното лице - св. Л.В. пред първоинстанционния съд, се установява, че е когато е отишъл в апартамента, претърсването вече е било започнало. Полицейските служители претърсвали само в една стая, като в това време свидетелят бил в коридора. Малко след това бил извикан в стаята, за да види намереното вещество, както и че същото е реагирало на марихуана. Свидетелят видял на земята в стаята два буркана, като съдържанието им било поставено на теглилка. В присъствието на свидетеля, Д. заявил, че намереното вещество не е негово. Св. В. подписал протокола за претърсване и изземване, след което си тръгнал, като заявява, че няма представа какво е станало с намереното вещество след това. В тази връзка на св. В. беше предявено веществено доказателство - хартиен плик, в който е иззето намереното вещество, запечатан с етикет със силиконови печати, на който са положили подписи поемните лица. Свидетелят е категоричен, че не е виждал този плик. Подписал се е за поемно лице № 2 на етикета, който обаче тогава не е бил залепен на плика.

Като второ поемно лице в протокола за претърсване и изземване е посочен св. И.Р., който, както беше посочено и по-горе, е бил дежурният по инструктаж и контрол в РУ Дряново и в тази връзка е следвало да присъства служебно на извършените обиск, претърсване и изземване, като подпомага в тези следствени действия разследващия полицай.

От показанията на св. И.Д., майка на подсъдимия и св. Д.С., неин съжител към онзи момент, а сега съпруг, се установява, че от около година преди претърсването стаята, в която е открито наркотичното вещество, се ползвала от Д.С.. Първоначално в показанията си пред РС - Дряново свидетелят С. заявява, че няма представа на кого е намереното наркотично вещество и как се е отзовало в обитаванато от него стая. При повторния разпит обаче, същият заявява, че намерената марихуана е негова. Показанията му дадени на досъдебното производство са приобщени чрез прочитане.

От заключението на назначената по досъдебното производство физико-химическа експертиза, Протокол № I - 212/07.07.2018 г., изготвено от вещото лице Й.Й., се установява, че обект № 1, саморъчно свита цигара, е коноп/марихуана с нетно тегло от 0,121 гр., който съдържа канабидиол и е със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 8,2 %, и цена 0,73 лв. Обект № 2 - иззетото от дома на подсъдимия вещество, е коноп/марихуана с нетно тегло от 37,00 гр., който съдържа канабидиол и е със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 20,5 % и цена  222,00 лв.

В обясненията си пред РС - Дряново подсъдимият не оспорва така установената фактическа обстановка. Категорично отрича намерената марихуана в обитаваното от него жилище да е негова. Не си спомня колко пъти му е извършван личен обиск в процесната нощ и колко пъти му е изземана инкриминираната цигара марихуана и връщана, за да бъде иззета отново от разследващите органи. Отрича да е съобщавал на полицейските служители, че в дома си има марихуана.

При така установената фактическа обстановка първоинстанционният съд е извършил доказателствен анализ, който настоящият съдебен състав изцяло споделя и счита, че не следва да го преповтаря. Правилни са изводите на РС - Дряново, че от доказателствата по делото не се установява по изискуемия от закона несъмнен начин, подсъдимият Д. на инкриминираната дата да е държал в кутия от цигари 1 бр. саморъчно свита цигара с марихуана с нетно тегло - 0,121грама и със съдържание на активен наркотично действащ компонент «Тетрахидроканабинол» - 8,2 % на стойност 0,73 лева, както и да е държал в дома си марихуана, с нетно тегло 37,00 гр., със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол - 20,5 %. Решаващият съд подробно е описал множеството процесуални нарушения извършени при разследването и правилно и законосъобразно не е кредитирал изготвените доказателствени средства в нарушение на закона. Правилни са изводите на РС - Дряново, че съставения при повторния личен обиск на Д. – Протокол за личен обиск от 19.08.2017г. е в нарушение на разпоредбата на чл.164, ал.1 от НК и отразените в него обстоятелства немогат да се ползват с доказателствена сила поради липсата на спомен на поемните лица, как инкриминираната цигара е попаднала в кабинета на разследващия полицай. Законосъобразни са констатациите на РС - Дряново и за опорочените процесуални действия при претърсването извършено в дома на подсъдимия при което, като поемно лице присъства полицейски служител, който по силата на служебните си задължения е заинтересован от изхода на делото, както и това, че всяко от поемните лица не е присъствало през цялото време на претърстването и тестването на намерената зелена листна маса. Отчетени са и противоречивите показанията на полицейските служители М. и Й. от които неможе да се установи дали подсъдимият ги е уведомил, че в дома му има два буркана с марихуана, както и липсата на доказателства опровергаващи показанията на св. С.

Въззивният съд счита, че след извършения изключително задълбочен и подробен анализ на доказателствата РС - Дряново е приложил правилно материалния закон, като е достигнал до единствения законосъобразен извод, че събраните по делото доказателства, в своята съвкупност, не водят до единствения възможен извод за извършване на твърдяното престъпление от подсъдимия Д., поради което на основание чл. 304 от НПК, съдът го е признал за невиновен и го е оправдал  по така повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК.

При извършената служебна проверка на присъдата на основание чл.314 от НПК съдът не констатира, при постановяването й, да са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до нейната отмяна.

На основание  изложеното Габровски окръжен съд

                                         Р  Е  Ш  И :

ПОТВЪРЖДАВА ПРИСЪДА  № 11 от 02.05.2019 г. постановена по НОХД № 233/2018 г. по описа на РС - Дряново, на осн. чл.338 от НПК.

Решението не подлежи на обжалване или протест.

За изготвянето му да се съобщи писмено на страните.     

                                     

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:                           ЧЛЕНОВЕ: 1. 

                                                                     

                                                                    2.