Р Е Ш Е Н И Е
№ гр. Асеновград, 15.11.2019г
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІV гр. с-в в публично заседание на единадесети септември две хиляди и
деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕВЕНА КАБАДАИЕВА
при секретаря ЙОРДАНКА АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от съдия НЕВЕНА
КАБАДАИЕВА гр.дело № 1995 по описа за 2018г. и като обсъди:
Предявени искове по реда на чл. 422 ГПК,79
ЗЗД.
ПРОФИ
КРЕДИТ България ЕООД, със седалище и
адрес на управление гр София, бул. „България“ № 49 бл 53 Е вх В
моли да бъде постановено решение,
с което да бъде признато за установено по отношение на Р.Б.М., с посочен адрес ***, вземането на
ищеца в размер на 985,51лв неизплатена главница по ДПК
№ **********, ведно със законната лихва от подаване на
заявлението. Твърди, че на 09.06.2017г е сключен договор за потребителски кредит №
********** между ищеца като кредитор и
ответника като длъжник, със сума на кредита от 1000лв, срок - 36 месеца, размер на вноската 48,80лв, или
общо задължение 1756,80лв, и по закупен пакет от допълнителни услуги –
възнаграждение за закупен пакет – 1267,20лв , с размер на вноската от
35,20лв. Ищецът е изпълнил задължението
си в срок и точно като е превел на 09.06.2017г на ответника сумата от 1000лв по
посочена банкова сметка, ***асителна вноска, като общо погасената от нея сума е
в размер на 85,91лв. Поради просрочване на една месечна вноска с повече от 30
дни, договорът е автоматично предсрочно прекратен и е обявена предсрочната му
изискуемост , а до ответника е изпратено уведомително писмо от дружеството за
прекратяване на договора. За вземането си ищецът се е снабдил със заповед за изпълнение на
парично задължение в образуваното ч гр д 1009/2018г на АРС. Ангажира доказателства, претендира разноски в
заповедното и настоящото производство.
Ответникът, чрез назначения му
особен представител оспорва изцяло иска по основание и размер.
Съдът,
като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства,
приема за установено от фактическа страна: След отправено искане от ответника до ищеца, на 09.06.2017г между страните е сключен
договор за потребителски кредит „ ПРОФИ КРЕДИТ Стандарт“ № **********, по
силата на който ищецът в качеството на
кредитор е отпуснал на ответника – кредитополучател сумата от 1000лв, която кредитополучателят се
е задължил да върне на 36 месечни вноски, всяка в размер на 48,80лв, или общо
дължимата сума по кредита е в размер на 1756,80лв. От кредитополучателя е избран и закупен пакет
от допълнителни услуги с договорено възнаграждение от 1267,20лв , платими на 36
месечни вноски всяка една в размер на 35,20лв, или общото задължение по кредита
е формирано в размер на 3024лв, платими
на 36 месечни вноски, всяка една в размер на 84 лв. В чл.12.3 от
ОУ към договора за потребителски кредит е предвидено правото на
кредитодателя, в случай че кредитополучателя просрочи една месена вноска с
повече от 30 календарни дни автоматично прекратяване на ДПК и обявяване
неговата предсрочна изискуемост. Кредиторът е
превел по сметка на кредитополучателя в
Юробанк И Еф Джи сумата от 1000лв на 09.06.2017г(л.29). До ответника е
изготвено уведомително писмо/27.11.2017г за настъпила предсрочна изискуемост на
кредита, считано от 21.11.2017г. Няма данни същото да е било изпратено(л.28).
Въз
основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните изводи: Като
взе предвид наведените в исковата молба обстоятелства и петитум, съдът
квалифицира предявените искове по чл.
422 от ГПК,79 ЗЗД - установителен иск, в производството по който ищецът цели да
установи, че ответникът дължи сумата по заповед
за изпълнение по ч. гр. д. № 1009/2018г по описа на АРС. От приложеното в настоящото производство ч.гр.д.
1009/2018г се установява, че установителният иск е допустим, като предявен от взискателя в законоустановения срок.
Разгледан по същество. В настоящото производство в тежест на ищеца е
да докаже твърдението си, че има вземане към ответника на основание валиден договор за потребителски кредит, както
и размера на претенциите си. Предявеният иск се оспорва изцяло по основание и
размер от ответника. Установява се от неоспорените писмени доказателства, че между страните е сключен договор за
потребителски кредит „ ПРОФИ КРЕДИТ
Стандарт“ № **********/09.06.2017г, с договорен размер на кредита от 1000лв, дължима ведно
с начислени лихви и възнаграждение на 36
месечни вноски, всяка една в размер на 84лв. Ищецът е изпълнил задължението си
по договора да предостави на ответника заемната сума. Твърди се от ищеца, че
вземането по договора за кредит е
предсрочно изискуемо, поради просрочие от страна на ответника. Тези твърдения
останаха недоказани. Съгласно чл. 12.3 от ОУ към Договора за кредит предсрочна
изискуемост по договора настъпва при просрочие на една вноска с повече от 30 дни. Съгласно трайната
практика на съда, предсрочната изискуемост представлява изменение на договора, и
настъпва с волеизявление на едната от
страните и при наличието на две предпоставки: обективният факт на неплащането и
упражненото от кредитора право да обяви кредита за предсрочно изискуем. Не се
ангажираха доказателства за просрочие с повече от 30 дни(представеното от ищеца
извлечение не се подкрепя от други доказателства по делото), нито пък
такива за надлежно уведомяване на ответника за
настъпилата предсрочна изискуемост на договора за кредит. Ето
защо искът като неоснователен ще следва
да се отхвърли.
Мотивиран
така, съдът
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
предявеният иск от „ПРОФИ
КРЕДИТ България“ ЕООД ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. София, бул „България“ № 49 бл. 53 Е вх.В
за признаване за установено по
отношение на Р.Б.М. ЕГН **********, с
посочен адрес ***, вземането на ищеца в размер на 985,51(деветстотин осемдесет
и пет лв и петдесет и една ст)лв лв по Заповед за изпълнеине на парично
задължение, издадена по ч.гр.д. 1009/2018г, представляваща неизплатена главница по ДПК № **********, ведно със законната лихва от подаване на
заявлението.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен
срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: