П Р О Т О К О Л
05.08.2020 г. гр.
ПАЗАРДЖИК
ПАЗАРДЖИШКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД, НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
НА ПЕТИ АВГУСТ ДВЕ
ХИЛЯДИ И ДВАДЕСЕТА
ГОДИНА
В ПУБЛИЧНО ЗАСЕДАНИЕ В СЛЕДНИЯ СЪСТАВ:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: КРИСТИНА
ПУНТЕВА
Секретар КАТЯ КЕНТОВА
Прокурор АНГЕЛ ПАНКОВ
Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯ ПУНТЕВА
ЧНД № 348 по описа за
2020 година
На именното повикване в 10:00 часа се
явиха:
Молителят
- лишеният от свобода П.Д.Т.,
редовно призован, не присъства в съдебната зала. С него се осъществява
видеоконферентна връзка по Sкipе-система със Затвора-Пазарджик.
В
съдебната зала се явява адв. К., който е определен от АК Пазарджик във връзка с
направеното искане от молителя да му бъде назначен служебен защитник.
Молителя Т. - Декларирам, че не съм в състояние да заплатя адвокатско
възнаграждение. Желая да ми се назначи служебен защитник.
На
основание чл. 439, ал. 3 от НПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на молителя П.Д.Т. - адв. Р.И.К.от АК
Пазарджик.
Не
се явява в съдебната зала инспектор В. В.. С него се осъществява
видеоконферентна връзка по Sкipе-система със Затвора-Пазарджик. Същият е
надлежно упълномощен със Заповед № Л-14/06.01.2020 г. на Началника на Затвора -
Пазарджик - В.К..
За ОП Пазарджик се явява прокурор
Панков.
Прокурор
Панков: Да се даде ход на делото.
Адв.
К.: Да се даде ход на делото.
Инсп.
В.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на осъдения, както следва:
П.Д.Т.
- роден на *** год. в гр. П., с постоянен адрес *** А, българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, с ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правото им на отвод.
Не постъпиха искания за отвод.
ДОКЛАДВА
СЕ ДЕЛОТО:
ПРОЧЕТЕ се молбата на осъденият Т. и становището на гл.инсп. Д.,
както и психологическото становище по отношение на молителя.
В момента по делото постъпва писмена
декларация от молителя Т., с която декларира, че няма никакви доходи, не
работи, няма движимо и недвижимо имущество.
Осъдения Т.:
Поддържам молбата за УПО. Да се приемат доказателствата. Няма инспектор, който
да работи с мен. От 29.07.20 г. имам
жалба с входящ номер - не гледаме
телевизия, поради причина, че съм завел няколко дела против ГДИН. Едното
наказание, на адвокатското свиждане не съм обърнал внимание, списък на килията,
по чл. 21, т. 2 от ППЗИН, инспектор-социална дейност дава на отговорник право
да прави списък, как да се чисти килията, кой е наред и т.н., това се гледаше
и просто се налагаха наказания. Няма да
соча доказателства в момента, каквото е описано, това е.
Адв. К.: Поддържам молбата за УПО. Да се приемат доказателствата.
Инсп.
В.: Поддържам становището на началника на затвора. Молбата е
неоснователна. Да се приемат представените доказателства. Прилагам и моля да
приемете справка за правното положение на лишения от свобода към днешна дата,
като остатъка е 3 години, 5 месеца и 23 дни.
Прокурор
Панков: Молбата е неоснователна. Моля да се
приемат приложените с молбата и
становището писмени
доказателства, както и днес представената справка за остатъка на лишения от
свобода с днешна дата.
Съдът намира, че ще следва да се приеме
справката за изтърпяното наказание на осъдения от Затвора Пазарджик към днешна
дата, както и приложените с молбата на осъдения становище на зам.началника на
Затвора, психологическо становище от инспектор - психолог при Затвора,
декларация, постъпила по имейл, както и досието на осъдения, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
приложените с молбата на осъдения становище на
гл.инсп. Д., психологическото становище за осъдения и днес представената
справка от Началника на Затвора за правното му положение, както и Заповед за
упълномощаването на инсп. В., декларация постъпила по имейл.
ПРОЧИТА
и ПРИЕМА досието на осъдения Т..
Страните - Други доказателства нямаме.
Съдът намира, че делото е изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Инсп.
В.: Становището на началника на затвора е, да не бъде уважена молбата за
УПО на осъдения. При него са налице само
първата предпоставка на чл. 70 от НК. Не са налице предпоставките на чл. 439 от НПК. От самите представени доказателства се установява, че е наказван
многократно. Предстои допълнителна корекционна работа с него. Не са постигнати
целите на наказанието. Да не се освобождава условно предсрочно.
Прокурор
Панков:
Аз също считам, че не са налице предпоставките на чл. 70, ал. 1 НК, тъй като
въпреки, че е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание,
осъденият не е дал доказателства по смисъла на чл. 439а от НПК - за своето
поправяне. Наказван е многократно. Не спазва режимните изисквания. Оценката на
риска спрямо него е висока. Явно е забравил за какво е там. Приемам, че на този
етап, не следва да се уважава молбата за УПО.
Адв. К. - Аз считам, че молбата за УПО
е основателна и бих казал много своевременна. Своевременна, затова, защото на
първо място се оказва, че затворническата администрация е претърпяла пълен
провал несъобразявайки се личността на
Т. и методите, с които да достигне до него. Напротив, наблюдава се едно
засилване на желанието, той да бъде демонстративно наказван и то тогава, когато
предстои вземане на решение и желание да бъде УПО или да бъде преместен на
по-лек режим. За становището на директора на затвора се изтъква, че той е
пускал жалби, всякакви неща, които са без основание, а това не е така. Аз бих
посочил това, че един от случаите, които е най-фрапантния, в петъчен ден вдига
температура и поисква от лекаря в затвора да бъде прегледан, преглежда го,
установява наличие на температура и го спира от работа. Именно точно тогава му
налагат наказание „карцер“ и го превеждат в карцера. Изолират го, където трябва
да бъде в по-добри условия. Споменава се, че се е държал грубо с фелдшера,
който минавал да попита как е. Преди да отговори фелдшера излиза от килията.
Бяха разпитани свидетели и Административния съд прецени, че този човек седем
дни беше държан в карцера след като е бил болен, след като има медицински документи и съвсем адекватно Административния
съд отмени това наказание. Посочено е в справката „писмено предупреждение“, че се
държал грубо в Медицинския център на затвора. Логично е, като не му се обръща
внимание и е болен, и е в карцера. Съвсем логично е да се държи агресивно.
Незачитането им води до това агресивно поведение. Този затвор има тотална
сгрешена позиция към превъзпитанието на тези хора. Друго наказание, което
Административният съд отмени - по време на свиждане се опитал да внесе
наркотично вещество, което отмени Административния съд, защото се установи, че
не е вярно това. Основният въпрос е, дали този човек се е превъзпитал, дали
мястото, където е поставен, ще се отрази благоприятно за него и ще доведе до
превъзпитанието му. Човек, който е причинил смъртта на двама души при ПТП, при
среща в затвора, човекът съжалява, че е причинил смъртта на родната си майка,
че има две деца, които не може да издържа. При едно от делата за делба, му бяха
присъдени 600 лева разноски. В момента, в който ги получи, ги изпрати на децата
си за издръжка. Съжалява че не може да им помогне за тяхното израстване. За
този човек администрацията на затвора и психическото изследване казва, че не се
е превъзпитал, че няма оценка за себе си и за това, което е причинил на себе си
и на семейството си, в това число и на майка си. На следващо място въпроса, на
който смятам да си отговорите е, дали престоя му в затвора ще доведе за
социализация. Затворническата администрация се е провалила в това отношение.
Оценките са все негативни. Затворническата администрация не им харесват хора,
които се борят за правата си. Призоваваме: Не търсете саморазправа, търсете
законовия път, когато някой смята, че правата са му нарушени, да се обърне към
съответната институция. Това прави Т.. След като смята, че правата са му
нарушени се обръща към съдебната институция да му помогне. В тази оценка е
изтъкнато, като отрицателен и негативен елемент, това, че той пише всевъзможни
жалби. Престоят в затвора ще доведе до влошаване на здравословното му
състояние. Не се споменава, че е бил прединсултно състояние, проблеми с
отделителната система, за което се е обръщал многократно към Затворническата
администрация за съдействие, и дали да го оставят в затвора да умре, и тогава
се обърнаха към хирургично отделение. Желанието не да бъде превъзпитаван, а
смачкан физически и психически. След три години този човек какъв ще излезе в
нашето общество. Наказанието има ефект, тогава, когато човек действително е
извършил нарушение и когато това наказание е неадекватно се получава обратния
ефект. Психологическата оценка - психологът
казва, че той е агресивен, но в средата, в която живее Т. търпи много
високи нива на стрес, тревожност, суициден риск. Посочил е алкохолна
зависимост. Каква алкохолна зависимост се установи като 6 години е далеч от
алкохола. От месеци е спрян да не ходи на работа. Това е единствения начин той
да плаща издръжка на двете си деца. Правихме опити, съответно и аз, и той, по
някакъв начин затворническата администрация да му дава възможност на работи.
Тук завяват, че имал претенции към работата, което е хвърляне в пространството
като твърдение. Има моменти, когато човекът, който се е покаял, затова, което е
извършил, ако на този човек му се даде шанс отново да се върне в обществото,
той няма да забрави този момент, защото ще започне нов момент на живот в
обществото. Моята молба е: Дайте шанс на този човек, да излезе от тази среда,
която го унищожава и психически, и физически. Моля за Вашето определение в този
смисъл.
Право
на лична защита на осъдения Т.: Моля да уважите молбата ми. Подал съм жалба,
дори телевизор не можем да гледаме в килията. Направете си сметка за какво
става въпрос. Отивам при лекаря - моля се да бъда прегледан. Казва че нищо ми
няма. След като пуснах жалба ме оперираха. В Административния съд делото мина.
Сега чакам решение. Тук постоянно психически тормоз. От 28-29.07.20 г. нямаме телевизор. Устна заповед. Чл. 87 от ЗИНЗС и чл. 83, чл. 153 от ППЗИН, като умишлено ни оставят. Като писах молба до
началника, началникът ни отказа. В кой век живеем да не гледаме телевизия по
причина, че съм завел няколко дела срещу администрацията на Затвора Пазарджик.
Осем месеца съм без инспектор-социална дейност. Много бързо дават наказания.
Това законно ли е, като тръгнат да казват че не са работили с човека. Те по цял
ден не работят, стоят си на компютъра. Ако не бъда УПО, да бъда преместен в
друг затвор, по-лесно ще изляза. Тук съм черна бройка в Затвора Пазарджик.
Последна
дума на осъдения Т.: Моля да бъда
условно предсрочно освободен.
Съдът
се оттегли на съвещание, след което произнесе определението си, което бе
обявено на страните, като им се разясниха сроковете за обжалване и протест.
Производството е по чл. 440, във връзка
с чл. 437, ал. 2 от НПК, във връзка с чл. 70 от НК.
Образувано е по повод молба от осъдения
Т. и приложено становище от Началника на Затвора - град Пазарджик.
В
съдебно заседание упълномощения от началникът на Затвора - инсп. В. изразява
становище, че молбата на осъдения Т. е неоснователна и следва да се остави без
уважение.
Прокурорът излага доводи, че не са налице предпоставките на чл. 70, ал. 1, т.
1 от НК - осъденият с поведението си не
е дал доказателства за своето поправяне.
Осъденият Т. и служебният му защитник
адв. К. поддържат молбата за УПО. Не се сочат доказателства.
Съдът като обсъди доводите на страните
и приложените по делото писмени доказателства намира, че молбата на осъдения Т.
е неоснователна по следните съображения:
От приложените писмени доказателства се установява, че с Определение № 1328/ 24.11.2016 год. По ЧНД
№ 2398/2016 год. на Окръжен съд гр.П., с което на основание чл. 25 от НК е определено едно общо наказание в размер
на 10 години лишаване от свобода по следните присъди:
- Присъда № 338/07.11.2014 год. по НОХД №3539/2014 год. на
Районен съд гр.П., с която на основание чл.1 50, ал. 1 от НК е осъден на 4
години лишаване от свобода, затова че на 03.08.2013 год. в с. Ц., област П. е
извършил действия, с цел да ****** по отношение на лице, навършило 14 годишна
възраст, като е употребил за това сила и заплашване;
- Одобрено Споразумение № 401/17.12.2015 год. по НОХД №
4374/2015 год. на Районен съд гр.П., с което на основание чл.215, ал. I, прил.
3 от НК е осъден на 1 година лишаване от свобода, затова ме на неустановена
дата, в началото на месец февруари 2014 година, в гр.П., с цел да набави за
себе си и за другиго имотна облага, е спомогнал да бъде отчуждена чужда движима
вещ - мобилен телефон па стойност 219.90 лева, собственост на С.Ч.;
- Одобрено Споразумение № 62/23.06.2015 год. по НОХД
№676/2015 год. на Окръжен съд гр.П., изменено с Решение № 170/01.12.2015 год.
на Апелативен съд гр.П., Решение № 174/20.09.2016 год. на ВКС, потвърждава
Решението на Апелативен съд гр.П., с което на основание чл. 343, ал. 3, прил.
1,4,5 б. „б", вр. с чл. 343, ал. 4, вр. чл. 342, ал. 1 от НК е осъден на 8
години лишаване от свобода, затова, че на 24.09.2014 год. на път 3-866 с. Й.Г.-
гр. П., област П., при управление на MПC е нарушил правилата за движение по пътищата, и е причинил
по непредпазливост смърт на две лица М.Д. и Н.П., и тежка телесна повреда на
Б.П.
На основание чл. 25, ал. 2 от НК е зачетено предварително задържане в размер на 9 месеца.
Начало на
наказанието – 06.03.2015 г.
От справката за изтърпяно наказание се
установява, че към 24.07.2020 г. осъдения Т. фактически е изтърпял 6 години, 1 месец и 18 дни, от работа 4 месеца и 8 дни, или общо 6 години, 5
месеца и 26 дни.
Остатък за
изтърпяване на наказанието към тази дата е -
3 години, 6 месеца и 4 дни.
Към датата на днешното съдебно
заседание остатъкът за изтърпяване е 3 години, 5 месеца и 23 дни.
Според становището на началника на затвора във връзка с оценката на поведението на
осъдения Т. се посочва, че от изготвената на
първоначалния етап оценка
на правонарушител е отчетен
среден риск от рецидив - 51 точки по скалата на OASys. Основните , зони на нужда са
обхващали следните сфери:
- отношение към правонарушението - отрича извършеното деяние. Не разбира
мотивите за криминалното си поведение. Трудно изказва съжаление, преживява вина
и не е склонен да преосмисля поведението си и мотивите за извършеното
престъпление. Това остава зона за превантивна работа и терапия;
- умения за мислене - акцентуирана личност, със силно развито честолюбие.
Стеснена е рамката на социални компетентности и умения за поемане на персонални
отговорности. Налице е повърхностна саморефлексия, егоцентричеп, емоционално
незрял. Не е последователен при постигане на цели, с ограничен брой алтернативи
при възникнали трудности.
Като гранични зони са обособени:
- настоящо правонарушение - извършва три напълно различни по смисъла на НК
престъпления. В съвкупност и трите са свързани с упражняването на насилие и отправяне
на заплаха, с употребата на алкохол, като реализирането им носи висока степен
на риск;
- злоупотреба с алкохол - не счита това за проблем и фактор за вредно
поведение. С данни за прекомерна употреба на алкохол.
Риска от вреди към началния момент на оценяването, във
времево измерение е определен като опосредствен.
Първоначалния план на присъдата е касаел преди всичко
работа по осъзнаване отговорността за извършените престъпления, формиране на
самокритично отношение, включване в програма за превенция на зависимости,
изграждане па набор от алтернативи при взимането на решения.
Методите, които са използвани за реализирането на тези
цели и задачи, са чрез включването му в групова работа и индивидуални беседи.
При извършените преоценки и в ретроспекция може да се
обобщи, че параметрите на рисковете запазват значително повишение в общия сбор
на точките При последния атестат риска от рецидив променил своя диапазон,
настанявайки се трайно във високите граници 86 точки по скалата на OASys. Наблюдавало
се обособяването на нови проблемни зони и профил на нужди, обхващащ:
- отношение към правонарушението - специфичното е, че в случая се задълбочава
отхвърлянето и отричането на извършеното. Трудно може да настъпи превенция, имайки
предвид слабото повлияване от служебни авторитети и водената с него работа;
- жилищно устройване - след раздялата със съпругата си на практика е
безжилище;
- управление на финансите и доходи - по отношение на материалното му
обезпечаване продължава да разчита изцяло на хора отвън. Преди това е била
съпругата, жената, с която е съжителствал, в момента неговата сестра. По
принцип слабо развити са уменията за управление на финансите;
- начин на живот и обкръжение - трудно съумява да подбира и прилага работещи
механизми в създадени усложнени ситуации. По-скоро настроен опозиционно,
отколкото сътрудничещо.
-
междуличностни проблеми нивото
на междуличностни умения е
адекватно за
обичайните обстоятелства. Същият е с нереалистично завишена и сериозно дисбалансирана
самооценка. Не се отчитат враждебни нагласи, както и устойчиви агресивни
модели. Налице е обаче една перманентна неудовлетвореност с негативна
зареденост по отношение па пенитенциарната институция и отделни служебни
авторитети. Егоцентричността и честолюбието му са в степен, провокираща излишна
обидчивост и претенциозност. С усещане и разбиране за свръхценност, за жертва
на несправедливо отношение и третиране. Негативното проявление по време на
изтърпяване на присъдата му започва след спирането му от работа към
затворническа столова. Не умее да извлича поуки от минал негативен опит, както
и да проявява необходимата самокритичност към свои грешки. Въпреки, че не
отговаря на необходимите критерии и условия за ползване правата по режима,
конкретно за настаняване в ЗООТ, лишеният от свобода три пъти е проявявал такова искане и
съответно му е отказвано със заповеди № ОРЖ-8 от 21.05.2018, № ОРЖ-11 от
16.08.2018 и № ОРЖ-1 от 20.02.2019 година. Последната заповед е обжалвана пред
Административен съд гр.Пазарджик. Същият подава и поредна молба за условно
предсрочно освобождаване, въпреки, че в проведени разговори с ИСДВР е станало
ясно, че освен формалните предпоставки за правото за ползване на условно
предсрочно освобождаване, следва да бъде изпълнено и условието осъденият да е
дал доказателства за своето поправяне. Въпреки провежданата индивидуална
корекционна работа с лишения от свобода П.Т., данни за такива промяна до
момента няма;
- умения за мислене няма промени в регистрираната зона. Продължава да остава
проблемна.
Като гранични са посочени следните зони:
- трудова заетост - слабо мотивиран да
полага труд. В условията на затвора гр.Пазарджик е устройван на работа в
затворническа столова /от 05.08.2016 до 26.01.2017 год./ и в цех АББ /от
11.01.2018 до 23.04.2020 год./. Отсъства добра, постоянна и сериозна трудова
мотивация;
- емоционални проблеми - емоционално неустойчив, с ниска толерантност към
натоварвания и стрес. Склонен да компенсира по неадекватен начин.
Посочено е в становището, че рискът от сериозни вреди
в условията на изолация следва да се разглежда като среден предвид евентуална
употреба на вербални закани и заплахи, както и демонстративни самонаранявания и
различни опозиционни действия. Отключвал вредно поведение, изразяващо се в
демонстриране и противостоене и постоянно писане на молби и жалби до всички
възможни институции. Извършените проверки определили жалбите за неоснователни.
При провеждане на разговор демонстрирал минимален толеранс. Склонен към
ултимативност и демонстративност в поведението.
Изрично в становището си началника на затвора
Пазарджик акцентира на обстоятелството, че осъденият Т. е съпричастен към
субкултурата и наказван многократно, както следва:
Зап. № 506/29.04.2020 год. с „извънредно дежурство по
поддържане на чистотата и хигиената за срок от 7 дни", за това, че е
държал при себе си вещи, без необходимия документ, а така също и неразрешени
вещи;
Зап. № 364/13.03.2020 год. с „Писмено
предупреждение", за нарушаване на установения ред, като по време на
адвокатско свиждане направил опит да изнесе списък с имената на лишените от
свобода, настанени в спалното помещение. Заповедта за наказание е обжалвана, а
жалбата отхвърлена със зап. № 1729/09.04.2020 год.;
Зап. № 80/20.02.2019 год. с "Изолиране в
наказателна килия за срок от 14 денонощия", за това, че по време на
свиждане опитал да внесе в затвора наркотично вещество. Заповедта е обжалвана,
жалбата е уважена с решение № 114/01.03.2019 год. на Административен съд;
Зап. № 234/05.06.2018 год. с „писмено
предупреждение", за това, че се държал грубо и демонстративно в медицински
център на затвора;
Зап. № 396/12.09.2017 год. с „лишаване от хранителна
пратка за срок от 3 месеца", за това, че осъществил нерегламентиран
контакт с друг лишен от свобода;
Зап. № 58/07.02.2017 год. с „извънредно дежурство по
поддържане на чистотата и хигиената за срок от 7 дни", за това, че не е
изпълнил възложена му от администрацията работа.
С оглед на изложеното в депозираното становище е
направен извод, че корекционната работа с осъдения не давала очакваните
резултати като вместо внасянето на позитиви и намаляване на зоните на нужда в
престъпния профил, се регистрирал точно обратния ефект - повишаване на
рисковете в различни аспекти.
В заключение в становището си началника на затвора
Пазарджик изразява мнение, че не следва да бъде уважавана молбата за УПО на
осъдения Т..
По делото е прието и Диференцирано психологическо
становище, изготвено от психолог П..
В Раздел „Актуално състояние на лицето“ е посочено, че
волевите структури при молителя са неустойчиви, същият е егоцентричен,
честолюбив и чувствителен към външни оценки и неприемане, като това го прави
раздразнителен и агресивен, повърхностен е, което предполага повторяемост на
грешки и необмислени действия, най-вече извън затвора. Налице е проблемна
употреба на алкохол в условията на свобода.
В Раздел „Данни от психодиагностичното изследване“
психолог П. е посочил, че самооценката на молителя е компесаторно завишена. При
него липсват емпатиини и асертивни умения. Същият е подозрителен е недоверчив
като личност, като в поведението му липсва самокритичност. В конфликтни
ситуации е реактивен, лесно обидчив и раздразнителен, като е склонен към
враждебност, с неустойчив психически статус е, неспособен е да решава
проблемите си по конструктивен начин, констатирана е склонност към заплахи и
негативизъм.
В раздел „Прогнози и препоръки“ психолог П. сочи, че молителя Т. е в основния етап от
изтърпяване на наказанието си „лишаване от свобода“, като до момента спрямо
него не са постигнати целите на наказанието.
С оглед гореизложеното и предвид цялостното поведение
на осъдения, който е многократно наказван, не може да се обоснове извод за
постигнат поправителен ефект, визиран в разпоредбата на чл. 70, ал.1 от НК.
Съдът отчете и факта, че по отношение на лишеният от
свобода Т. е налице липса на самокритичност и осъзната вина, както и повишаване
на рисковете в почти всички сфери на нужди, отчетени по системата OASys и то по
време на пенетенциарния му престой,
който факт сам по себе си говори
за все още неосъзната необходимост от промяна в избора на поведение.
Съобразявайки събрания и проверен доказателствен
материал по делото, съдът стигна до извода, че осъденият Т. все още не е дал
доказателства за своето поправяне и не е налице настъпила трайна и необратима
положителна промяна у него по време на изтърпяване на наказанието, предвид
което не следва да бъде допуснато условното му предсрочно освобождаване от
изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание.
Неоснователни са доводите на молителя и защитата му,
че същият бил наказван само и единствено поради депозирани от него молби и
жалби до различни институции. Заповедите, с които са му наложени наказания,
описани по-горе с изключение на една, която е отменена от Административния съд
са влезли в сила, като се касае за извършени пет нарушения от молителя, през
последните три години, като последните две заповеди са съответно от март и
април месец тази година - за извършени от него нарушения.
По изложените съображения Пазарджишкият окръжен съд
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ
молбата на осъдения П.Д.Т. - роден
на *** гол. в гр. П., с постоянен адрес *** А, българин, български гражданин, със
средно образование, неженен, осъждан, с
ЕГН ********** - за предсрочно условно освобождаване от остатъка на наказанието
в размер на 3 години, 5 месеца и 23 дни
от наложеното му едно общо най-тежко наказание в размер на 10 години лишаване
от свобода с Определение № 1328/
24.11.2016 год. По ЧНД № 2398/2016 год. на Окръжен съд - П..
ПРЕПИС от определението да се изпрати
на Затвора - Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред П.ският апелативен
съд.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в
10:45 часа.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: