№ 41354
гр. София, 17.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20231110124834 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявен от **********, ЕИК ***********, със
седалище и адрес на управление: ***********, представлявано от управителя
***************, срещу ********** на общи части на жилищна сграда в режим
*************, находяща се в *************, с която е предявен иск за отмяна на
решения на общото събрание по т. 2 от Протокола на *********, проведено на
30.03.2023 г. за определяне размера на неплатените сума от ищеца, като собственик на
*********** за периода от 01.07.2021 г. до 31.12.2022 г.
Ответникът е релевирал възражение за недопустимост на производството с
оглед на обстоятелството, че с решението по т. 2 не се създават права и задължения, а
само е установен размера на задължението.
Съдът споделя доводите на ответника за недопустимост на предявения иск,
подробни мотиви за което е изложил в Определение № ********, с което е върнал
исковата молба. Постановеното определение в частта, касаеща решението по т. 2 от
протокола е отменено с Определение № ********* по в.ч.гр.д. № **********, в което
въззивният съд е приел иска в тази част за допустим, и доколкото определението на
въззивната инстанция е задължително за първоинстанционният съд, исковата молба
следва да се приеме за допустима и разгледана по същество.
Ищецът и ответниците са представили писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Произнасянето по искането на ищеца за допускане събирането на гласни
доказателства чрез разпит на един свидетел следва да бъде отложено за първото по
делото заседание, след като ищецът посочи конкретни факти и обстоятелствата, които
ще установява с поискания свидетел.
1
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по искането на ищеца
за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел за
първото по делото заседание.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с
препис за другата страна да посочи конкретни факти и обстоятелствата, които ще
установява с поискания свидетел, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на
указанията искането ще бъде отхвърлено.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 18.12.2023 г. – 13,40 часа, за които
дата и час да се призоват страните като им се връчи препис от настоящото
определение, на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът ********** извежда съдебно предявените права при твърдения, че е
собственик на самостоятелни обекти, находящи се в сграда в режим на *********
жилищна сграда в режим *************, находяща се в *************. Твърди, че на
30.03.2023 г. е проведено общо събрание на **********, на което е взето решение по т.
2 за определяне размера на неплатените сума от ищеца, като собственик на
*********** за периода от 01.07.2021 г. до 31.12.2022 г. в размер на 5819,16 лв. Сочи,
че са извършени процедурни нарушение при провеждане на общото събрание като към
протокола не са представи пълномощни, удостоверяващи изпълнение на изискванията
на закона. Сочи също така, че съдържанието на протокола е непълно, а относно
решението по т. 2 от протокола, че в поканата за свикване на ОС е посочен размер на
задължението на ищеца, различен от приетия с решението. Твърди, че не дължи тази
сума, тъй като в периода до 30.06.2022 г. не е ползвал имота, доколкото терасата,
намираща се над обекта и представляваща обща част е била компрометирана – през нея
2
е прониквала вода в обекта на ищеца, което водело до постоянното му наводняване.
Поддържа, че в тази хипотези приложение намира чл. 51, ал. 2 от ЗУЕС. Поради
изложеното моли да бъде отменено решението по т. 2 от протокола.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК ответниците оспорват
иска при възражения за недопустимост и неоснователност на предявения иск. Сочат, че
не са допуснати нарушения при процедурата по свикване и провеждане на ОС, като на
самото събрание всеки пълномощник е представил надлежно пълномощно от
съответния етажен собственик, а също така е имало собственици, които устно са
упълномощили представители, което изявление е отразено в протокола. Поддържа, че
неприлагането на пълномощните и книгата на ********** не се отразява на
законосъобразността на взетите решения. По отношение на съдържанието на
протокола излагат съображения, че е предвиден специален ред в ЗУЕС, като ищецът не
се е възползвал от даденото му право, поради което в настоящото производство е
недопустимо да се оспорва съдържанието. Сочат, че размера на таксите, дължими от
********** са определени с решение от 18.06.2021 г., а на процесното общо събрание
само е констатиран размера на неплатените такси от страна на ищеца и с оспореното
решение не се пререшава въпроса за размера на таксите, нито пък възникват нови
задължения. Счита, че възражението по чл. 51, ал. 2 ЗУЕС следва да бъде разгледано в
производството по осъдителната претенция за заплащане на неплатените такси.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Липсват права и обстоятелства, които съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т.
4 ГПК да обяви за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че на основание чл. 154 от ГПК в негова тежест при
условията на пълно и главно доказване е да установи: 1) че е собственик на обект в
режим на ЕС; 2) Приемането на оспореното решение на ********* на посочената дата
и с посоченото съдържание.
В тежест на ответниците е да установят при пълно и главно доказване
процесуалната и материалната законосъобразност на атакуваните решения, като
3
установят настъпването на положителните факти, от чието осъществяване зависи тази
законосъобразност и които положителни факти ищецът отрича.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
4
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5