Р Е Ш Е Н И Е
№500 18.12.2019г. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
На двадесет и шести ноември 2019г.
в
открито заседание в следния състав:
СЪДИЯ: ДАРИНА ДРАГНЕВА
Секретар: Ива А.а
Като разгледа докладваното от съдия
Драгнева административно дело №720 по описа за 2019г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.118 от КСО вр. с чл.128 и сл. от АПК, образувано по жалбата на „П. ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД ЕИК
********* с. Ягода, представлявано по делото от редовно упълномощен адвокат,
против Решение №1040-23-51/04.09.2019г. на Директор ТП НОИ Стара Загора, с
което е потвърдено Разпореждане №39/24.07.2019г. на длъжностно лице по смисъла
на чл.60 ал.1 от КСО, с което на основание същата разпоредба декларираната
злополука станала със С. И.И. е приета за трудова по смисъла на чл. 55 ал.1 от КСО. Фактическите мотиви към обжалваното
решение:
Производството се е развило по декларация
за трудова злополука по чл.3 ал.3 от Наредбата за установяване, разследване и
отчитане на трудовите злополуки с вх. №39/16.04.2019г., подадена от
наследниците на починалия С. И.И., а именно И.С.И.. В декларацията са посочени
дата, час и място -19.02.2019г., 06.50ч, по национален път N2,
при км.60+600 – гр. Узричени, община Яломица, Република Румъния. Вид на работа „превоз на
амониева селитра от Стара Загора до Румъния, а като специфично действие,
извършвано от пострадалия е посочено – ПТП, начин на увреждане – фрактури по
стената на гръдната кост и политравматизъм в
следствие на пътно-транспортното
произшествие. Към декларацията е приложена медицинска документация в т.ч.
медицинско удостоверение за констатиране на смърт, удостоверение за смърт,
препис извлечение от акт за смърт, удостоверение за наследници, протокол от
главен инспектор на румънската полиция, трудов договор с „П. ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД. Издадените
официални документи от румънските власти са съответно преведени. Приобщен е и
сигнал до ИА „ГИТ“, изпратен по компетентност до ТП НОИ Стара Загора, към който
се съдържат всички описани документи, приложени към подадената декларация. Със
Заповед 06/19.04.2019г. на Директор ТП НОИ Стара Загора е извършено разследване
на злополуката, станала на 19.02.2019г. със С. И., резултатите от която са
обективирани в протокол №6/16.05.2019г: И. е сключил трудов договор с
жалбоподателя на 20.10.2017г. за изпълнение на длъжността „шофьор, товарен
автомобил / международни превози/ като е постъпил на работа на 22.10.2017г.
Запознат е срещу подпис с длъжностната си характеристика и е документирано
извършването на първоначален, периодичен и ежедневен инструктаж, съгласно
изискванията на нормативната уредба. И. е бил длъжен да извършва превоз на
товари в страната и извън нея, да поддържа изправността на поверения му
автомобил, съответните ремаркета, да полага грижа за товарите и спазване на
всички правила за безопасност на движението. Считано от 18.02.2019г. до
22.02.2019г. И. е изпълнявал курс с товарен автомобил, образуван от автовлекач
и ремарке, от град Стара Загора до град Фокшани Р
Румъния като за целта и бели командирован. На 19.02.2019г. около 06.50ч по време
на управление на автомобила, движейки се с постоянна скорост от 80км/ч на
посочените по-горе път и точен км, е загубил контрол над автомобила и се е
преобърнал извън пътя. Във връзка със станалото ПТП И. е загубил живота си на
място в кабината на автомобила. От наличното медицинско удостоверение за
констатиране на смърт №51/20.02.2019г. издадено от лекар по съдебна медицина от
компетентната окръжна служба в Р Румъния, като пряка причина за смъртта е
посочена остра сърдечно-съдова недостатъчност, причинена от фрактури на стената
на гръдната кост с плевро-пулмонални разкъсвания и
двустранен хемоторакс. Същите са следствие на
наранявания на гръдния кош при станалото ПТП. Разследващата комисия е
констатирала, че съгласно извършения на 22.10.2019г. и документиран
предварителен медицински преглед И. е пригоден да изпълнява съответната
длъжност, както и че е надлежно инструктиран за нея. Комисията по разследване
на трудовата злополука е установила също, че в Република Румъния има образувано
наказателно производство във връзка с ПТП, разследването по което не е
приключило. Протоколът от разследването е подписан без особени мнения от
участващите в комисията, в това число и управителя на дружеството – работодател
/ настоящия жалбоподател/.
На основание чл13 от Наредбата за
установяване, разследване и отчитане на трудовите злополуки до РЗИ Стара Загора
е отправено искане за постановяване на експертно решение, с което да се
определи има ли причинна връзка между внезапното увреждане на здравето, довело
до смъртта и условията на труд / извършваната работа за г-н И.. С експертно
решение №1828/29.05.2019г. на І състав на ТЕЛК при УМБАЛ „ Проф. д-р Стоян
Киркович“ гр. Стара Загора, на основание чл.66 ал.1 вр. с чл. 73 ал.1 т.1 от
НМЕ органите на медицинската експертиза се произнася, че има причинна връзка
между извършваната трудова дейност от лицето и настъпилата негова смърт. Като
основна причина за смъртта е смазването на гръдния кош, както е приел и
съдебния лекар от Р Румъния. Експертното решение е влязло в сила на
11.07.2019г. , като е породило своите правни последици. На база тези факти и
извършеното разследване е издадено Разпореждане №39/24.07.2019г., с което на
основание чл.60 ал.1 от КСО длъжностното лице приема, че декларираната
злополука с г-н И. е трудова.
Правните изводи на Директора на ТП НОИ се
основават на разпоредбите на чл. 55 от КСО – определение за трудова злополука,
чл. 58 и сл. от КСО за процедурата по разследването и установяването, сред
които и задължителното процесуално изискване за разследване от компетентните
органи, което да установи причините и обстоятелствата за възникване на
трудовата злополука, вида на уврежданията, както и други сведения, които ще
подпомогнат НОИ да се произнесе за характера на злополуката, като съгласно чл.58
ал.6 от КСО резултатите от разследването се обективират
в протокол, който е валиден до доказване на противното. Съгласно чл.60 от КСО
длъжностното лице въз основа на документите в досието и данните в
информационната система в 14-дневен срок от декларирането издава разпореждане
за приемане или неприемане на злополуката за трудова.
Позовава се на чл.3 ал.3 от Наредбата за разследване, регистриране и отчитане
на трудовите злополуки / Наредбата за трудовите злополуки/, според който
наследниците имат право да подадат декларация в срок една година от настъпване
на злополуката в териториалното поделение на НОИ. Съгласно чл.60 ал.2 от КСО
при декларирана злополука по повод нетравматично увреждане разпореждането по
ал.1 се издава въз основа на решението на органите, осъществяващи експертизата
на работоспособността, като аналогична е и разпоредбата на чл.13 от Наредбата.
Съгласно чл.66 от Наредбата за МЕ при внезапно починало лице ТЕЛК и НЕЛК се
произнасят само по причинната връзка въз основа на наличната медицинска
документация и протокола от аутопсията. Съгласно чл.73 ал.1 т.1 от НМЕ ТЕЛК се
произнасят по причинната връзка въз основа на следните документи: при трудова
злополука при нетравматично увреждане и по искане на ТП НОИ в случаите на
увреждане при което неработоспособността / смъртта/ е настъпила по-късно от
деня на злополуката – протокол за разследване на злополуката.
Съгласно тези разпоредби, за да бъде
възприета настъпилата злополука като трудова е необходимо да са изпълнени
всички предпоставки, предвидени в чл.55 ал.1 от КСО: да е налице внезапно
увреждане на здравето на осигуреното за този риск лице, съществуване на
функционална зависимост между изпълнението на трудовите функции и увреждането,
да е настъпил неблагоприятен резултат – временна неработоспособност, трайно
намалена работоспособност или смърт, да е налице причинна връзка. В конкретния
случай се установява наличието на
причинена вследствие на злополуката смърт по отношение на И., видно от удостоверение за смърт, медицинско
удостоверение за констатиране на смърт и препис извлечение от акт за смърт. Към
момента на злополуката И. е изпълнявал трудова дейност в полза на работодателя
си и по време на тази дейност е настъпило внезапно увреждане на здравето му,
довело до смърт. Съобразно неоспореното и влязло в
сила ЕР на ТЕЛК се установява и наличието на причинна връзка между извършваната
от лицето дейност – трудова в полза на работодателя и внезапното увреждане на здравето му, довело
до смъртта на работника. Възражението на работодателя по отношение на този
елемент е следвало да бъдат предявени в производството пред ТЕЛК, в което е
участвал, а след влизане в сила на решението на органите на МЕ, същото като
стабилен административен акт установява с материална доказателствена сила
причинната връзка. Възраженията на жалбоподателя за употреба на лекарствени
средства, които е възможно да са повлияли на поведението на работника, както и
че не е спазил правилата за движение по пътищата, което е и предположение за
осъществяване хипотезата на чл.55 ал.3 от КСО – пострадалият умишлено е увредил
здравето си, факт изключващ характера на злополуката като трудова, са
неоснователни и недоказани. И. е минал медицински преглед, доказващ годност да
изпълнява трудовите си задължения, които е престирал
към момента на инцидента. В медицинското удостоверение за констатиране на смърт
липсват констатации за открити в кръвта на починалия след от алкохол или
забранени субстанции, а в същото е посочено, че смъртта е резултат на
сърдечно-съдова недостатъчност, причинена от фрактури на стената на гръдната
кост, вследствие на станалото ПТП. Обстоятелствата дали починалият е виновен
или не за настъпилото ПТП са без правно значение за квалификация на злополуката
като трудова. Разпоредбата на чл. 55 ал.3 от КСО дерогира действието на чл. 55
ал.1 и ал.2 от КСО само в случаите, когато пострадалият умишлено е увредил
здравето си. Назначената комисия за разследване на злополуката се явява,
независим помощен орган, съставен от специалисти и с представил на осигурителя
в случая, като с обективираните в протокола констатации и заключения е
изчерпана функцията, приписана й от закона. При проведеното разследване са
събрани всички необходими доказателства, като на база на тях е изградено и
правно мотивирано заключение на длъжностното лице по чл.60 ал.1 от КСО.
С жалбата се иска от съда да бъде отменено
Решение № 1040-23-54/04.09.2019г. на Директор ТП НОИ Стара Загора и
потвърденото с него Разпореждане № 39/24.07.2019г. на длъжностното лице по
чл.60 ал.1 от КСО, като се твърди, че са постановени при неправилно приложение
на материалния закон и допуснато съществено процесуално нарушение – Решение
№1828/20.05.2019г. на І-ви състав на ТЕЛК при УМБАЛ „ Проф. д-р Стоян Киркович“
не е влязло в сила, тъй като е обжалвано от работодателя пред НЕЛК гр. София,
след връчването му на 10.09.2019г. Прието е за допустимо като е насрочено
заседание за 08.01.2020г. съгласно уведомление, че същото ще се проведе по
документи.
Жалбоподателя поддържа, че е следвало да
бъдат разследвани посочените от него съмнения за извършено умишлено причиняване
на собствена смърт от страна на работника И., който е споделял пред свои
колеги, че е подложен на психически тормоз в семейството за пари. Видно е от
данните на тахографа, че скоростта не е намелена, че
автомобила напуска лентата си за движение, връща се обратно и окончателно
напуска пътното платно като се обръща встрани от пътя. Комисията по разследване
не е изпълнила задължението си по чл.58 ал.3 т.1 от КСО. Няма спор по
констатациите в Медицинско удостоверение за констатирана смърт от 20.02.2019г.
на Службата по съдебна медицина на окръг Яломица,
Румъния, че смъртта по посочените причини и начин. Остава въпроса коя е причината
довела до липса на каквато и да е двигателна и умствена активност на водача,
вследствие на която да загуби контрол над управлявания товарен автомобил. Иска
от съда да присъди и разноските по делото.
Заинтересованата страна И.С.И., инициатор на
производството не се явява и не се представлява.
Заинтересованата страна К.И. се явява лично
и с адвокат з., като иска от съда да бъде отхвърлена жалбата като се позовава
на удостоверителното изявление на РКМЕ към РЗИ, че решението на ТЕЛК е влязло в
сила и този факт е настъпил преди датата на издаване на оспорения
административен акт. Претендира разноските по делото.
Заинтересованата страна: Р.С.И. не се
явява, не се представлява, не взема становище.
Административен съд Стара Загора като
взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона, намира за
установено следното:
Жалбата е допустима. Подадена е на
24.09.2019г. в рамките на 14-дневния срок, считано от деня следващ датата на
съобщаване на оспореното решени, която е 09.09.2019г. Жалбоподателя в
качеството си на работодател има пряк, непосредствен и личен интерес да оспори
неблагоприятното за него решение, като страна в трудовото правоотношение,
носеща отговорност за настъпилата злополука, когато е призната за трудова.
Разгледана по същество е неоснователна,
поради следното:
Първия и главен аргумент е, че не се касае
за хипотезата на чл.60 ал.2 от КСО,
която гласи: При декларирана злополука по повод на нетравматично увреждане
разпореждането по ал. 1 се издава въз основа на решението на органите,
осъществяващи експертизата на работоспособността. Увреждането не може да се
приеме за нетравматично на никакво основание. Тъкмо напротив, касае се за причинена
травма на гръдния кош, която е довела до сърдечно-съдовата недостатъчност. Ако
процесното увреждане не е травматично, то ще следва да се приеме, че травми при
ПТП не настъпват, щом са довели до сърдечно-съдова недостатъчност като
непосредствена причина за смъртта. Ответния орган не е бил длъжен и не е
следвало да иска и да чака влизане в сила на решението на органите,
осъществяващи експертиза на работоспособността. Безспорно е, че увреждането на
здравето, причинило смъртта има травматичен произход- наранявания в резултат на
ПТП. Ето защо факта, че решението на ТЕЛК не е влязло в сила към датата на
издаване на разпореждането по чл.60 ал.1 от КСО няма правно значение. Съдът е
длъжен да провери този правен извод на ответния орган, а не да го възприема.
Фактите, довели до настъпване на ПТП т.е. механизма на неговото възникване са
без правно значение по делото, освен ако са представени данни пред
компетентните органи на НОИ, че лицето умишлено е причинило смъртта си. За
яснота – умишлено или непредпазливо нарушаване на правилата за движение по
пътищата от страна на водача са факти без правно значение. Съгласно чл. 55 ал.3
от КСО правно значение имат фактите, доказващи че лицето само е предприело
действия тъкмо с цел да увреди здравето си. Такива данни пред ответния административен
орган не са представени от онзи, който иска да се ползва от тях и това е
работодателя и жалбоподател. В тази връзка всички негови оплаквания, че
комисията в която е участвал не е събрала други сведения по смисъла на чл.58
ал.3 т.3 от КСО са изцяло неоснователни. Другите сведения е следвало да
представи самия той, включително да поиска изслушване на другите му работници,
да представи техни писмени сведения, но това не се е случило в производството
по установяване и разследване на трудовата злополука. В състава на комисията
управителя на работодателя е участвал като неин член и е имал пълната
възможност да представи данни в смисъл не на твърдения, а писмени или гласни
доказателствени средства, съответно официални документи, че се касае за умишлено
увреждане на здравето от страна на работника му. Защо не е могъл да овладее
автомобила е въпрос относим към механизма на
настъпване на ПТП, който по посочените по-горе причини е без правно значение за
квалифициране на злополуката като трудова по аргумент от определението на чл.55
от КСО. Механизма на настъпване на ПТП е въпрос относим
към разследване и производства с друг предмет, които и по тази причина не са преюдициални, за да се иска от ответния орган и от съда да
анализира защо според данните от тахографа движението
на автомобила продължава с непроменена скорост от 80 км/ч, въпреки, че веднъж
напуска лентата си на движение, но следва да се обърне внимание, че се връща в
нея т.е. има двигателна активност, а значи и умствена у водача. Касае се за
злополука по време на изпълнение на трудовите задължения, възложени от
работодателя на лице, което според заключенията на лекарите от трудовата
медицина може да изпълнява функциите на водач на товарен автомобил.
Следователно няма заболяване, което да се приеме като обуславящо за настъпилата
сърдечно съдова недостатъчност и смърт. Удостоверението на съдебния лекар –
Медицинско удостоверение за констатиране на смърт от 20.02.2019г. на Службата
по съдебна медицина сочи, че пряка причина е сърдечно съдовата недостатъчност,
тя е настъпила в резултат на ТРАВМА – ххххххТази
травма – счупването на стената на гръдната кост уврежда органите под нея - бял дроб е разкъсан и двустранно пълен с
кръв, което води и до сърдечно съдова недостатъчност. Въз основа на този
документ е налице доказателство за факт, че по време на трудовата дейност и в
пряка причинна връзка с нейното упражняване / настъпилото ПТП/ е причинена
травма, която има за резултат увреждане на здравето – смърт. Всички елементи на
чл.55 първо предложение от КСО са изпълнени. Няма хипотеза на чл.60 ал.2 от КСО
при травматично увреждане на здравето, настъпило по време на работа, на
работното място, при боравене с предмета на труд. В удостоверението ясно е
казано, че има наранявания на гръдния кош, но никой от органите в
производството не обръща внимание на тези факти, а се спират на сърдечно-съдова
недостатъчност, но тя удостоверено официално е в резултат на травма, причинена
вътре в автомобила при настъпилото ПТП. Работника е починал в кабината на
товарното МПС. Политравматизъм е крайното заключение
на съдебния лекар, вследствие на пътно транспртно
произшествие. Настоящия състав счита, че се касае за класически случай на
злополука настъпила по време на работа, вследствие на травма и ако е нужно да
се поясни: злополука – това е внезапното увреждане на здравето, описано в
удостоверението на съдебния лекар от Р Румъния, станало по време на извършване
на трудовата дейност, възложена по трудов договор и заповед за командироване,
което е причинило смърт. Увреждането е счупване на гръдна кост с хххх една,
втора и трета травма – на кост, на плевра, на бял дроб/, следва двустранен хемоторакс – кръв в торакса /
гръдната кухина, което е още една травма/, следва остра сърдечно-съдова
недостатъчност. Ето го политравматизма описан ясно,
конкретно и разбираем без нужда от специални знания. Известно е не само на
съда, общо известно е какво означава пулмонално,
плевра, гръдна гост, какво е хемо, а именно кръв,
какво е торакс – гръдна кухина. Фактите, имащи нужда
от специални знания са установени от съдебния лекар, а специфичната медицинска
терминология не е от типа на онази, която не може да бъде преведена. Травмата
не може да бъде определена като факт, сочещ на приложение на чл.60 ал.2 от КСО
по никакъв начин, и никакво правно основание, включително на изложените в
решението на Директора на ТП НОИ разпоредби от НМЕ и Наредбата за трудовите
злополуки. Те не дерогират закона, нито го допълват. Императива на чл.60 ал.2
от КСО е ясен – само при атравматично увреждане, а
случая е политравма, която води до сърдечно съдова
недостатъчност и в краен резултат и налице смърт. Всички елементи на чл.55 от КСО са налице за квалифициране злополуката като трудова, а след изпълнение на
задължителната процедура по нейното разследване, не е необходимо да се отменя
решението на Директор ТП НОИ и да се връща преписката за ново провеждане на
производство по установяване на вече установени факти с правно значение, а
именно фактически състав на трудовата злополука.
На жалбоподателя разноски не се следват, но
на заинтересованото лице, за което оспорения акт е благоприятен се дължат
разноските за един адвокат.
Воден от тези мотиви, Административен съд
Стара Загора
Р Е Ш И
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „П. ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД ЕИК201780719 против Решение
№1040-23-54/04.09.2019г. на Директор ТП НОИ Стара Загора.
ОСЪЖДА „П. ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД ЕИК201780719
да заплати на К.И. ЕГН********** сумата от 700лв/седемстотин/, представляваща
разноски по делото.
ОСЪЖДА „„П. ИНЖЕНЕРИНГ“
ООД ЕИК201780719 да заплати на ТП НОИ Стара Загора сумата от 100лв / сто/
възнаграждение за юрисконсулт.
Решението подлежи на
обжалване пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е
обявено.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: