№ 6839
гр. София, 17.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20211110146039 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.140 и следващи от ГПК по насрочване на
производството за разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба /ИМ/ от
ищец Р. М. Д., ЕГН **********, с адрес с. Мировяне, обл. София-град, р-н Нови Искър, ул.
„Перуника“ №2, срещу ответник „МД Г.И.“ ООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на
управление гр.Варна, р-н Младост, Западна промишлена зона, ТПК Бриз, Адм.сграда, ет.2 с
предявени осъдителни искове с правно основание чл.128 КТ.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК е постъпил отговор с вх.№40010/1.3.2022г. от ответника
по делото, с който исковете са изцяло оспорени.
Доколкото от ИМ и УМ на ищеца не става напълно ясно какви са основанието и
размерът на исковете за обезщетение и за изплащане на данъци и осигуровки, съдът с
Разпореждане №32661/18.11.2021г. е дал указания на ищеца да посочи конкретни твърдения
във връзка с претендираното обезщетение в размер на 500 лева – относно начина на
нанасяне на вредите, от кои служители на ответното дружество са, каква част е за морални, и
каква част е за материални вреди. Ищецът е следвало да уточни, на следващо място, дали
отхвърля или продължава да поддържа искането си за внасяне на осигуровки и данъци,
респ. да посочи техния размер поотделно. Гореизложените указания не са изпълнени
понастоящем и претенциите не са уточнени от страна на ищеца, с оглед на което съдът като
констатира нередовност на ИМ в тази част, следва да пристъпи към частично прекратяване
на исковете на ищеца в тази им част съгласно разпоредбата на чл.129, ал.3 ГПК, доколкото
намира същите за неуточнени по основание и размер, а срокът даден на ищеца, за да уточни
тези претенции е изтекъл на 8.12.2021г. /виж лист 34 от делото/.
Съдът, след като се запозна със съдържанието на ИМ и УМ, отговора на ответника и
направените от страните искания, намира, че следва да премине към разглеждане на делото в
о.с.з., но само по отношение на иска за трудово възнаграждение /ТВ/ в нетен размер на
1
323,00 лева.
Съдът следва да се произнесе и по направените доказателствени искания от
страните.
Ето защо, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА ЧАСТИЧНО производството в частта относно претенции на
ищеца за изплащане на данъци и осигуровки в неясен размер и на обезщетение за
материални и морални вреди в размер на 500 лева с неясен произход и причина на същите
вреди, както и поради липса на формулирани петитуми и неостраняване на нередовностите
на ИМ в тази част и в срока по ГПК, на основание чл.129, ал.3 ГПК.
ОПРДЕЛЕНИЕТО за частично прекратяване може да се обжалва с частна жалба
пред СГС в едноседмичен срок от уведомяването на двете страни.
УКАЗВА и ЗАДЪЛЖАВА ищеца да се яви лично в о.с.з. на 15.4.2022г. за да
уточни претенцията си за дължимост на 323 лева трудово възнаграждение като посочи
дали е за период 12.7.-23.7.2021г. или 12.8.-23.8.2021г., като вземе предвид, че за втория
период не е имал сключен трудов договор.
УКЗАВА на ищеца, че ако не уточни претенцията си най-късно в о.с.з.-в устен или
писмен вид, то СЪДЪТ ще приеме, че се касае за претенция за период 12.8.-23.8.2021г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание /о.с.з./, което ще се
проведе на 15.4.2022г. от 11,15 часа за която дата и час да се призоват страните, като им се
връчи препис от настоящото определение ведно с призовката.
НАМИРА исковата молба/УМ, с която е сезиран, за редовна и допустима само в
частта относно претендираното трудово възнаграждение.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по делото, съгласно който:
ИЩЕЦЪТ е предявил иск по чл.128 КТ, като моли съдът да осъди ответника да
заплати на ищеца сумата от 323,00 лева/лв./, представляваща дължимо трудово
възнаграждение за период 12.8.2021г.-23.8.2021г. по ТД№ 57/12.7.2021г.
Ищецът твърди, че на 12.7.2021г. сключил договор с ответника „МД Г.И.“ ООД, по
силата на който работел като „Технически ръководител – строителство“ с основно трудово
възнаграждение в размер на 1000,00 лева. Твърди, че през втората седмица в срока на
действие на договора ответникът не му е изплатил уговореното между страните седмично
възнаграждение в размер на 500 лева, поради което трудовото му правоотношение било
прекратено на 23.7.2021г. Позовава се на подаден сигнал до Министерство на труда и
социалната политика и до „Инспекция по труда“. Претендира да му се заплати полагащото
2
му се трудово възнаграждение.
ОТВЕТНИКЪТ „МД Г.И.“ ООД от своя страна е подал отговор, с който оспорва
предявенената претенция като неоснователна, невярна и недоказана. Поддържа, че
трудовият договор /ТД/, сключен на 12.7.2021г., е със срок на изпитване съгласно чл.70, ал.1
КТ и е прекратен на 23.7.2021г. по двустранно волеизявление и на двете страни, за което е
издадена заповед за прекратяване на ТПО № 098/03.7.2021г. считано от 23.7.2021г., като се
навеждат твърдения за допусната техническа грешка на дата на издаване на заповедта.
Навеждат твърдения, че ищецът е полагал труд за периода 13.7.2021-22.7.2021г., доколкото
към датата на прекратяването на ТД (23.7.2021г.) ищецът не се явява на работа на самия
23.7.2021г. Изтъква се, че заповедта за прекратяване на ТПО е надлежно изпратена по
куриер на 30.7.2021г., но е върната при ответника с отбелязване на отказ за получаването й
от ищеца. Оспорва се, като неоснователно твърдението на ищеца за неизплатено ТВ, като се
поддържа, че му е изплатен аванс в размер на 500 лева при подписване на ТД на 12.7.2021г.,
за което има издаден разходен касов ордер /РКО/ със саморъчен подпис на ищеца. Твърди
се, че на ищеца е изплатено изцяло полагащия му се размер на дължимо трудово
възнаграждение. Позовават се на резултатите от извършена проверка от страна на Дирекция
„Инспекция по труда“ - гр.София, в която не са установени нарушения на задълженията му
като работодател за заплатено ТВ на ищеца. Моли се съдът да отхвърли предявения иск
изцяло като неоснователен и недоказан. Претендират се разноски.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявеният иск намира правното си основание в чл.128, т.2
КТ.
БЕЗСПОРНО Е – че е било налице трудово правоотношение между страните по
делото, сключено на 12.7.2021г., което се потвърждава от ответника, по силата на което
ищецът е заемал длъжността „Технически ръководител – строителство“ при ответника,
което е прекратено на 23.7.2021г., както и че ищеца е полагал труд за дните от 13.7-
22.7.2021г.
СПОРНИ СА следните на факти между страните – за какъв период е престиран
трудът, дължимо ли е трудово възнаграждение за процесния период и в какъв размер, както
и дали е изплащано на ищеца сума в размер на 500 лева при подписване на договора на
12.7.2021г.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ:
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти съдът в изпълнение на
задължението си по чл.146, ал.1, т.5 ГПК, указва на страните, че доказателствената тежест се
разпределя по следния начин - всяка страна дължи доказване на фактите, от които
произтичат правата й, а именно:
В тежест на ищеца е съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК да установи
действителната продължителност на престирания труд, както и размера на дължимото
трудово възнаграждение за процесния период и падежа на вземанията.
В тежест на ответника е да опровергае твърденията на ищеца, обуславящи
3
основателността на претенцията му и да установи твърдението си, че трудовите
възнаграждения на ищеца за процесния период са изплатени, респ. че ищецът е работил в
периода: 13.7.2021г.-22.7.2021г.
УКАЗВА НА страните, че не са ангажирали доказателства за следните
обстоятелства изложени от тях:
ИЩЕЦА – за това, че е полагал труд на 12.7.2021г. и на 23.7.2021г.
ОТВЕТНИК – размера на заплатено ТВ и за кои дни е платено на ищеца, както и как
е формиран размера.
ДОПУСКА до приемане и прилагане към делото на представените доказателства с
исковата молба и УМ и отговора в първото по делото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че могат да изразят становище по дадените указания в
първото по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото съдебно заседание следва да уточнят
доказателствените си искания и да ангажират доказателствата си, след което губят тази
възможност.
УКАЗВА на ответника, че след подаден отговор по реда на чл.131 ГПК губи
възможността поради преклузия да прави възражения в 1-то по делото о.с.з., които е могъл
да наведе в отговора си.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него, на основание чл.238, ал.2 ГПК или да прекрати производството.
ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и
бърз начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред
спорното производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата
страна.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО
МЕДИАЦИЯ, който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес гр.София, бул. „Цар
Борис III“ №54. Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване
на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното
4
производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят
постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства,
може да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. 02/8955423, който ще им
помогне при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури
ползването на Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.
ОПЕРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните!
ПРЕПИС от определението да се изпрати за връчване на страните с призовка за
о.с.з.!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5