Решение по дело №6031/2017 на Районен съд - Русе

Р Е Ш Е Н И Е

№

гр.Русе, 27.07.2018 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

            РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, седми граждански състав, в публично съдебно заседание на двадесет и седми юни, две хиляди и осемнадесета година, в състав:                                                                                                              

                                                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ДИМИТРОВА

            при секретаря МИРОСЛАВ МИНЕВ, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 6031 по описа за 2017 г., за да се произнесе, съобрази следното:

            Производството по делото е за делба на недвижим имот, с правно основание чл.34, ал.1 от ЗС вр. чл.69 ал.1 от ЗН вр. чл.341 и сл. от ГПК и се намира във фазата по допускането й.

Образувано е по искова молба от Д.М.М. ЕГН **********,***, срещу неговата сестра Г.М.М., ЕГН **********,***, с която е предявен иск за делба на недвижим имот останал по наследство от общия им наследодател и техен дядо М.М.Л., поч. на 03.04.1981 г., а именно: ДВОРНО МЯСТО, находящо се в *************, което по скица № 9/28.03.2017 г. представлява УПИ III - 465, в кв. 16, по плана на *************, при граници и съседи: УПИ II-73, УПИ-IV-76, цялото с площ от 2395 кв.м., от които 970 кв.м. закупени от ищеца с нот.акт № 3/10.01.2011 г., като самостоятелно УПИ, като моли да се допусне делбата за останалите в съсобственост 1425/2395 ид.ч. от дворното място, при права: 5/6 ид.ч. за ищеца и 1/6 ид.ч. за ответницата.

В 1-месечния срок по чл. 131 от ГПК ответницата, чрез назначеният й особен представител адв. В. Д. подава отговор, с който счита иска за допустим и основателен.

            В съдебно заседание ответницата не се явява, представлява се от адв. В.Д., който заявява, че се свързал с нея по телефона в чужбина и тя твърди, че е собственик на сградата в имота, представляваща масивна двуетажна вила, за която имала строително разрешение и възразява срещу включването й в делбата. По същество не оспорва идеалните части, които се претендират, че тя е собственик на 1/6 ид.ч. от дворното място. Желае доброволно уреждане на спора.

            В съдебно заседание ищеца се явява лично и с адв. П.М., като моли да се уважи иска за делба при посочените в исковата молба права на съделителите. Заявява, че вилата не е предмет на делбата, тъй като е строена от родителите им, за което имат издадено строително разрешение и нотариален акт. Не желае да се спогодят, тъй като преди 2 г. имал желание за продажба, но ответницата отказала, с аргумента, че му е единствена наследница. Евентуално счита, че може да се спогодят във втора фаза на делбата след оценка на имота.

            От събраните по делото доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното:

            Страните по делото са брат и сестра, като наследници на дядо им М.М.Л., б.ж. на с. ****, поч. на 03.04.1981 г., който е признат за собственик по давностно владение, наследство и делба на недвижим имот – ДВОРНО МЯСТО, с пространство от 3740 кв.м., неурегулирано, находящо се в *********** и образуващо по плана на същото село два урегулирани парцела: парцел II-73, в квартал 16, с пространство 1220 кв.м., ведно с построените в същото полумасивна къща, хамбар и други подобрения, при граници: парцел III-73, улица и Д.Б. и парцел III-73, в квартал 16, с пространство от 970 кв.м., незастроен, при граници: К.С.М.,*** парцел II-73, съгласно нотариален акт за собственост върху недвижим имот № 90, том IV, дело 1381/05.05.1974 г. на нотариус Ц.М.при Русенски районен съд.

            С нотариален акт за дарение на недвижим имот № 90, том II, дело 543/24.01.1975 г. на нотариус Ц. М. при РРС М.М.Л. дарява на сина си М.М.М. /баща на страните по делото/ собственото си празно дворно място от 970 кв.м., находящо се в *********, съставляващо по плана на селото урегулиран парцел III-73, в квартал 16, при съседи: К.С.М.,*** парцел II-73.

            Съгласно удостоверение за наследници изх. № 66/28.11.2016 г. М.М.Л., ЕГН **********, б.ж. на ******, починал на 03.04.1981 г. и след смъртта си оставил следните наследници по закон: 1/ Д.П.Л., ЕГН ********** – съпруга, поч. на 14.10.1988 г., 2/ П.М.В., ЕГН ********** – дъщеря, поч. на 16.11.2014 г., 3/ Е.М.П., ЕГН ********** – дъщеря, М.М.М., ЕГН ********** – син, поч. на 19.09.2014 г.

            С нотариален акт за покупка на недвижим имот чрез народния съвет № 10, том IX, дело 3245/23.12.1981 г. на нотариус Ц.М. при РРС, наследниците на М.М.Л. продават на О.Й.Т. и Л.Й.Х., следния недвижим имот: дворно място от 1200 кв.м., находящо се в *****, съставляващо по плана на селото парцел II-73, в квартал 16: при граници: улица, парцели I-72 и III-73, заедно с построените в това дворно място жилищна сграда, изба, дворна чешма и други подобрения, както и трайните насаждения в същото дворно място.

Съгласно удостоверение за наследници изх. № 0039/11.06.2018 г. Д.П.Л., ЕГН **********, , б.ж. на *******, починала на 14.10.1988 г. и след смъртта си оставила следните наследници по закон: 1/ П.М.В., ЕГН ********** – дъщеря, поч. на 16.11.2014 г., 2/ Е.М.П., ЕГН ********** – дъщеря, 3/ М.М.М., ЕГН ********** – син, поч. на 19.09.2014 г., 3.1./Т.Т.М., ЕГН ********** – снаха, 3.2./ Г.М.М., ЕГН ********** –внучка, 4.2./ Д.М.М., ЕГН ********** – внук.

            С нотариален акт за собственост върху недвижим имот № 153, том I, дело 446/21.02.1990 г. на нот. Ц.М. при РРС М.М.М. и Т.Т.М. /родители на страните по делото/ са признати за собственици на масивна двуетажна вила, находяща се в ********, построена в дворно място с пространство от 970 кв.м., представляващо урегулиран парцел III-73, в квартал 16, по плана на селото, при съседи за целия имот: улица, В.С., О.Й. и К.С.. М.М.М. и Т.Т.М. са придобили сградата като семейна имуществена общност, построена със строително разрешение № 17 от 10.12.1979 г., с което се позволява на М.М. да построи вилната сграда върху 44 кв.м. в описаното дворно място, което притежава по дарение с нотариален акт № 90, том II от 1975 г. По делото е представено и строително разрешение № 12 от 02.06.1980 г., издадено на Г.М.М., с което й се позволява да построи върху 43,93 кв.м. на „собственото си“ място кв.16, парцел III- без посочен номер, като няма доказателства мястото парцел III-73 да е било нейно собствено, нито тя да е реализирала строеж в него, като е била към датата на издаване на разрешението едва на 18 год. Съдът намира за недоказани твърденията на ответницата, че тя е собственик на сградата. Ответницата не е оспорила констативния нотариален акт № 153, том I, дело 446/21.02.1990 г., с който родителите й са признати за собственици на построената вилна сграда, като сградата не е предмет на делбата и никоя от страните не е поискала включването й по реда на чл. 342 от ГПК.

            Не е спорно между страните, че през 70-те-80-те години общината е променила своя градоустройствен план и е определила за озеленяване и за полазване от населението като парк останалият трети неурегулиран парцел /1570 кв.м./ от дворното място, състоящо се цялото от 3740 кв.м. /от които 1200 кв.м. продадени и 970 кв.м. дарени/.

Със Заповед № РД – 09 – 131/02.04.2008 г. на Кмета на Община Сливо поле е допълнен кадастралния план на Община Сливо поле и е нанесена кафява граница между ПИ 73 /бивш имот II-73, с площ 1220 кв.м./ и ПИ 465 в кв. 16 на ********. С тази заповед Кметът връща част от отнетото дворно място, състоящо се цялото от 3740 кв.м. на наследниците на М.М.Л. към имот III-73, който към онзи момент е с площ от 970 кв.м. и се прибавят 1441 кв.м., като се образува ПИ-465, целият с площ от 2411 кв.м.

            С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 3, том I, рег. № 125, дело 3 от 10.01.2011 г. на нот. А.А., РД РРС, Т.Т.М. и М.М.М. продават на Д.М.М. следния свой недвижим имот: 970/2411 ид.ч. от дворно място, находящо се в **************, представляващи част от ПИ 465, в кв. 16, по кадастралния план на с. ***********-2004 г. и поправка кадастър-2008 г., целият с площ от 2411 кв.м., заедно с намиращите се в това дворно място двуетажна жилищна сграда, застроена върху 80 кв.м., второстепенна постройка, с площ от 30 кв.м., второстепенна постройка, с площ от 30 кв.м., и други подобрения, при граници за целия имот: ул. „Странджа“, ПИ 76, ПИ 75, ПИ 74, ПИ-72 и ПИ – 73, като продавачите запазват правото си на ползване върху целия имот докато са живи.

            Видно от представеното по делото удостоверение за наследници изх. № 60/23.09.2014 г. М.М.М., ЕГН **********,***, починал на 19.09.2014 г. и след смъртта си оставил следните наследници по закон: 1/ Т.Т.М., ЕГН ********** – съпруга, 2/ Г.М.М., ЕГН ********** – дъщеря и Д.М.М., ЕГН ********** – син.

            Съгласно удостоверение за наследници изх. № 1-7090/29.11.2016 г. П.М.В, ЕГН **********, б.ж. на гр. ********, починала на 16.11.2014 г., вдовица, и след смъртта си оставила следните наследници по закон: 1/ Т.К.В., ЕГН ********** – дъщеря, поч. на 26.01.2004 г./без деца/, 2/ С.К.В., ЕГН ********** – син, поч. на 26.11.1997 г./без деца/, 3/ Е.М.П., ЕГН ********** – сестра, 4/ М.М.М., ЕГН ********** – брат, поч. на 19.09.2014 г., 4.1./ Г.М.М., ЕГН ********** – племеница, 4.2./ Д.М.М., ЕГН ********** – племеник.

            Със Заповед № РД -09-139/28.02.2017 г. на Кмета на Община Сливо поле одобрява ПУП-изменение на план за регулация на УПИ III-465, кв. 16, ************, като УПИ III-465 (стар) се обединява заедно с част от нереализирана озеленена площ в нов УПИ III-465 по стари имотни граници. Променят се и регулационните граници на УПИ IV-76.

Площите на новите УПИ са: УПИ III-465 – 2395 кв.м., УПИ IV-76 – 1529 кв.м.

            С нотариален акт за покупко-продажба № 151, том I, рег. № 2007, дело № 120 от 11.04.2017 г. на нот. А.А., РД РРС, Е.М.П. и Т.Т.М. продават на съсобственика си Д.М.М. своите идеални части от дворното място, което притежават като наследници на общия им наследодател М.М.Л., а именно Е.П. продава своята ½ ид. част, а Т.М. продава своята 1/6 ид. част, общо 4/6 ид.ч. от 1425/2395 ид.ч. от дворно място, находящо се в ***********, с административен адрес *********, което по скица № 9/28.03.2017 г. представлява УПИ III-465, кв. 16, по плана на *********, цялото с площ от 2395 кв.м., при граници: УПИ II-73, улица, УПИ IV-76.

            След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прави следните правни изводи:

            Съгласно чл. 69 от Закона за наследството наследникът може да поиска винаги делба, макар да има противно разпореждане от наследодателя, като искът не се погасява по давност.

            Съгласно чл. 34 от Закона за собствеността всеки съсобственик може, въпреки противна уговорка, да иска делба на общата вещ, освен, ако законът разпорежда друго, или ако това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта.         

            По силата на чл.344, ал.1 от ГПК в решението, с което се допуска делбата, съдът се произнася по въпросите между кои страни и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки съделител. Решението, постановено в първата фаза на делбеното производство се ползва със сила на присъдено нещо по въпроса за собствеността на имота, предмет на делбата, което означава, че с иска за делба на съсобствен имот не се осъществява само потестативното право на съсобственика, насочено към ликвидирането на съсобствеността, а се цели също така установяване наличието на съсобственост между определени лица и размерът на тяхното участие в съсобствеността. С оглед на горното, решението за допускане на делба има преди всичко една установителна част, с която се признава наличието на съсобственост между страните и размерът на техните части. Ако не бъде призната съсобственост, не би се допуснала и съдебна делба. Следователно без доказването на собствеността на делбените имоти този ефект не би могъл да настъпи и да се постанови решение за допускане на делбата.

От представените по делото доказателства се установи безспорно, че страните са станали съсобственици на описаният имот, като наследници на М.М. Л., б.ж. на *********, поч. на 03.04.1981 г., съгласно акт за смърт № 0007/04.04.1981 г., като: Д.П.Л. ЕГН ********** е преживялата му съпруга, поч. на 14.10.1988 г., П.М.В., ЕГН ********** – дъщеря, поч. на 16.11.2014 г., вдовица, като двете й деца Т.К.В. и С.К.В. са починали преди нея, без деца; Е.М.П. ЕГН ********** – дъщеря и М.М.М., ЕГН ********** – син, поч. на 19.09.2014 г. и оставил за свои наследници Т.Т.М. – съпруга, Г.М.М., ЕГН ********** и Д.М.М. ЕГН **********.

            Наследодателят на страните М.М.Л. е притежавал правото на собственост върху процесният недвижим имот: ДВОРНО МЯСТО, с пространство от 3740 кв.м., неурегулирано, образуващо по плана на ********* два урегулирани парцела: парцел II-73, в квартал 16, с пространство 1220 кв.м., ведно с построените в същото полумасивна къща, хамбар и други подобрения, и парцел III-73, в квартал 16, с пространство от 970 кв.м., незастроен.

С част от дворното място от 1200 кв.м., парцел II-73, в квартал 16 наследниците на М.М.Л. се разпоредили, след смъртта му, като го продават на О.Й.Т. и Л.Й.Х. с нот. акт за покупка на недвижим имот чрез народния съвет № 10, том IX, дело 3245/23.12.1981 г. и той не подлежи на делба.

Другата част от дворното място от 970 кв.м., парцел III-73, в квартал 16 приживе наследодателя М.М.Л. дарява на сина си М.М.М. /баща на страните по делото/ с нот. акт за дарение № 90, том II, дело 543/24.01.1975 г., който задно със съпругата си Т.Т.М. продават собствените им 970/2411 ид.ч. на ищеца по делото, като част от ПИ 465, в кв. 16, по кадастралния план на ************-2004 г. и поправка кадастър-2008 г., целият с площ от 2411 кв.м., заедно с намиращите се в това дворно място постройки, с нот. акт № 3, том I, дело 3/ 10.01.2011 г., при което той не подлежи на делба.

Останалият трети неурегулиран парцел /1570 кв.м./ от дворното място, състоящо се цялото от 3740 кв.м. /от които 1200 кв.м. продадени и 970 кв.м. дарени/, остава в наследствената маса и подлежи на делба. Със Заповед № РД -09-139/28.02.2017 г. на Кмета на Община Сливо поле е одобрен ПУП-изменение на план за регулация на УПИ III-465, кв. 16, *************, като УПИ III-465 (стар) се обединява заедно с част от нереализирана озеленена площ в нов УПИ III-465 по стари имотни граници. Така от ПИ-465 с площ 2411 кв.м. от Заповед № РД – 09 – 131/02.04.2008 г. на Кмета на Община Сливо поле се образува УПИ III-465 с площ от 2395 кв.м., който следва да се подели между наследниците. При допускане на делбата следва да бъдат изключени 970 кв.м. закупени от ищеца преди обединяването им като самостоятелно УПИ. Или останалите в наследство от М.М.Л. части от имота предмет на делбата са 1425/2395 ид.ч.  

            След смъртта на наследодателя М.М.Л. поч. на 03.04.1981 г. и съпругата му Д.П.Л., поч. на 14.10.1988 г., останали законни наследници трите им деца П.М.В., Е.М.П. и М.М.М., които на осн. чл. 5 от ЗН наследяват по равни части или по 1/3 ид.ч. за всеки. След смъртта на М.М.М., поч. на 19.09.2014 г. на осн. чл. 5 и чл. 9 от ЗН неговата 1/3 ид.ч. се наследява от съпругата му и двете му деца по равни части, тъй като имота е придобит по наследство и не е в СИО или по 1/9 ид.ч. всеки един. Тъй като сестра му П.М.В. почива на 16.11.2014 г., като оставила за свой наследник сестра си Е.П. и наследниците на нейния брат М.М. /по заместване/, на осн. чл. 8 от ЗН брат и сестра наследяват по равно, като Е.М.П. получава ½ ид., а останалата  ½ ид. ч. на наследниците на М.М.М. се разпределя по 1/6 ид. ч. за Т.Т.М., 1/6 ид.ч. за Г.М.М. и 1/6 ид.ч. за Д.М.М..

С нотариален акт за покупко-продажба № 151, том I, дело № 120 от 11.04.2017 г., Е.М.П. и Т.Т.М. продават на съсобственика си Д.М.М. своите идеални части от дворното място, което притежават като наследници на общия им наследодател М.М.Л., а именно Е.П. продава своята ½ ид. част, а Т.М. продава своята 1/6 ид. част, общо 4/6 ид.ч. от 1425/2395 ид.ч. от дворното място. Следователно ищецът Д.М.М. притежава като наследник на М.М.Л. 1/6 ид.ч. и закупувайки 4/6 ид.ч. с този нотариален акт № 151 е станал собственик общо на 5/6 ид.ч. от останалите в наследство 1425/2395 части от М.М.Л.. Останалите 1/6 ид.ч. от 1425/2395 ид.ч. от същото дворно място са собственост на ответницата Г.М.М., което не се оспорва от страните по делото.

            При така установената фактическа обстановка съдът намира, че имотът следва да бъде допуснат до делба при права, както следва: 5/6 ид.части за Д. М.М. ЕГН ********** и 1/6 ид. части за Г.М.М., ЕГН **********.

            Мотивиран така и на основание чл.344 от ГПК, съдът

 

                                                                       Р Е Ш И :

 

ДОПУСКА съдебна делба между: ДАНАИЛ М.М. ЕГН **********, с адрес: *** и Г.М.М., ЕГН **********, с адрес: ***, която да се извърши за следният недвижим имот: 1425/2395 ид.ч. от ДВОРНО МЯСТО, находящо се в ***************, което по скица № 9/28.03.2017 г. представлява урегулиран поземлен имот УПИ III - 465, в квартал 16, по плана на ***********************, при граници и съседи: УПИ II-73, УПИ-IV-76, цялото с площ от 2395 кв.м., от които 970 кв.м. продадени като самостоятелно УПИ, поради което на осн. чл. 345 от ГПК са изключени от поделяемата маса.

 

            ПРИ ПРАВА: 5/6 ид.части за ДАНАИЛ М.М. ЕГН ********** и 1/6 ид. части за Г.М.М., ЕГН **********.

 

            Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Русенски окръжен съд.

 

                                                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: