Определение по дело №5800/2016 на Районен съд - Стара Загора

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  

 

             Номер                    Година   19.01.2017              Град  С.

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                                  XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На деветнадесети януари                                                                                       Година 2017 

в закрито съдебно заседание в следния състав:

                                                                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. Р.

Секретар:                 

Прокурор:                                   

като разгледа докладваното от съдията Р. гражданско дело номер 5800 по описа за 2016 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

            След изтичане на срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, в който ответникът, чрез пълномощника си, е подал писмен отговор, съдът намери, че исковата молба е редовна, а предявения с нея иск по чл. 127, ал. 2 СК допустим.

За изясняване на делото от фактическа страна следва да се приемат, като относими, допустими и необходими писмени доказателства, представените до момента от страните по делото писмени документи (чл. 183 ГПК).

Следва да се уважат исканията на страните и допуснат до разпит в качеството на свидетели по делото посочените от тях лица, тъй като обстоятелствата, които искат да докажат с показанията им, са относими към предмета на делото, необходими за правилното му решаване и могат да бъдат доказвани с такива доказателства съгласно чл. 164 ГПК.

 Следва да се постанови изслушване на всяка от страните в насроченото за разглеждане на делото заседание по реда на чл. 59, ал. 6, във вр. с чл. 127, ал. 2 СК относно мотивите и желанието им да им да упражняват родителските права върху малолетните им деца.

Доколкото страните нямат искания за събиране на други доказателства, делото следва да се внесе и насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват същите и Д. с препис от настоящото определение, с което да им се съобщи и проекта на съда за доклад на делото, а на ищцата следва да се изпрати и препис от отговора на ответника с приложението към него, а на Д. следва да се изпрати и препис от исковата молба и отговора с приложенията към тях, като в призовката й се укаже и необходимостта от представяне по делото на социален доклад, с които да вземе своето становище по закрила правата и интересите на малолетните деца на страните в настоящото производство.

Страните следва да се приканят към постигане на споразумение по чл. 127, ал. 1 СК, включително и чрез процедура по медиация, като им се разяснят преимуществата на доброволното уреждане на спора.

 

Воден от горните мотиви, Старозагорският районен съд

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение по чл. 127, ал. 1 СК, като им разяснява, че всяко доброволно разрешаване чрез същото на спора им, би било по - благоприятно за тях, тъй като чрез взаимни отстъпки биха могли да постигнат взаимно удовлетворяване на претенциите си по собствена воля.

 

           РАЗЯСНЯВА на страните възможността да разрешат спора си и чрез медиация (доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове), като се обърнат към съответен медиатор вписан в единния публичен регистър на медиаторите към министъра на правосъдието.

 

СЪОБЩАВА на страните следния проект за доклад на делото: обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищцата права, са посочени в исковата й молба и изразяват по същество в това, че с ответника живели на съпружески начала от средата на 2007 г., от което им съжителство имали две малолетни деца К.С.Д. и П.С.Д.. Първоначално живели в С., а от 2008 г. се преместили в с. З., при баба й и дядо й. Ответникът злоупотребявал с алкохол. Започнал да се държи грубо с ищцата и нещата започнали да се влошават. Когато бил пиян я удрял. Много пъти се карали. В края на 2015 г. положението станало нетърпимо. Решили да се разделят и той напуснал съвместно обитаваното жилище, като я изоставил с децата. От февруари 2016 г. до момента не бил идвал да ги види. По никакъв начин не участвал в процеса на отглеждането и възпитанието на децата им, нито осигурявал средства за издръжката им. Обаждал се само по телефона, за да я заплашва. Към момента тя сама полагала всички грижи, необходими за правилното развитие и възпитание на децата им. К. щяла да бъде в първи клас в С., а П. посещавала редовно Ц.. Ищцата сама осигурявала средства за издръжката на децата. От септември 2015 г. работела на трудов договор в Ж. С.. Купувала им храна и дрехи, без в това да участвал ответникът. Сама им купувала лекарства и ги водела на лекар, когато били болни. Стараела се да им осигури един приличен стандарт на живот, в което я подпомагали нейните баба и дядо, в чийто дом живеели. Предвид изложеното било изцяло в интерес на децата тя да упражнява родителските права върху тях, като родител, който полагал грижи за тях и била в състояние да осигури необходимите условия за отглеждането и възпитанието им.

Искането е да се определи местоживеенето и предоставят на ищцата за упражняване родителските права върху малолетните на страните деца, като се определи на ответника посочения в исковата й молба режим на лични отношения с тях и се осъди същият да заплаща до десето число на текущия месец, на малолетното си дете К.С.Д. ежемесечна издръжка в размер на 180 лева, а на малолетното си дете П.С.Д. ежемесечна издръжка в размер на 220 лева, чрез ищцата, като тяхна майка и законен представител, считано от 01.03.2016 г. до настъпване на законни основания, за тяхното изменение или прекратяване, заедно със законната лихва върху всяка просрочена вноска. Претендира за разноските по делото.

Правната квалификация на предявения иск е нормата на чл. 127, ал. 2 СК.

С подадения в срок отговор ответникът заема становище, че този иск бил допустим, но неоснователен. Обстоятелствата, на които бил основан, не отговаряли на истината. Той не злоупотребявал с алкохол, като били неверни твърденията, че се държал грубо и физически посягал на ищцата. Действително между тях имало скандали по време на съвместното им съжителство, но те били по повод несъвместимостта в характерите им. Работел, а ищцата се грижила за децата им, но често, прибирайки се от работа забелязвал, че децата им не били обгрижвани от нея, а тя дори му споделила, че имала симпатии към друг мъж. След дълги години неразбирателство и спорове, решил да се изнесе от жилището, в което живеели и се върнал в С. през март 2016 г. От този момент тя отказвала да му дава децата и прекъснала контактите им с него. През юли и август 2016 г. излязъл в неплатен отпуск от работата си в П. и за тези два месеца работел в Г., за да можел да осигури повече средства за децата си. През септември 2016 г., когато се върнал в Б. и отново започнал работа в П., ищцата му позволила да се срещне с децата, както и на Нова Година. Именно тогава закупил на децата подаръци и им дал пари. Твърденията й, че изоставил децата, не участвал в процеса на отглеждането и възпитанието им, и не осигурявал средства за издръжката им, не били верни, защото през всички тези месеци, от напускане на общото им жилище до момента, желаел да вижда децата си, да им помага финансово, но всичките му опити били осуетявани от ищцата. Не възразявал срещу искането й да й се предоставели родителските права върху двете им деца и се определи местоживеенето им при нея. Възразявал обаче срещу претендирания от нея режим на лични отношения с децата им, който ограничавал правата му да се среща с и полага грижи за тях. Поради това моли съда да постановял посочения в отговора му режим лични отношения с децата. Възразявал и срещу размерите на претендираните с исковата молба издръжки за същите, тъй като били прекалено високи, като изразявал съгласие да плаща 120 лева месечна издръжка за всяко едно от децата. Било видно от приложеното удостоверение за трудовите му доходи, че получавал средно по 460 лева на месец трудово възнаграждение, не притежавал имущество и нямал допълнителни доходи, а претендираните от ищцата издръжки били прекалено високи и не били във възможностите му. Претендирал да му бъдели присъдени направените по делото разноски.

Тежестта за доказване на твърдените от страните горепосочени обстоятелства се разпределя между тях по делото, както следва: ищцата носи тежестта да докаже по делото всички обстоятелства, посочени в исковата й молба, тъй като на тях е основала предявения иск, а ответникът носи тежестта да докаже по делото всички обстоятелства, посочени в отговора му, тъй като пък на тях той е основал становището си по този иск.

На основание чл. 146, ал. 2 ГПК, съдът указва на ответника, че не е представил деК.ция за семейното си и имотно състояние.

 

ПОСТАНОВЯВА да се изслушат по реда на чл. 59, ал. 6, във вр. с чл. 127, ал. 2 СК страните по делото в насроченото за разглеждането му съдебно заседание, относно желанието и мотивите им да упражняват родителските права върху малолетните им деца.

 

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото следните заверени преписи от: две удостоверения за раждане, служебна бележка изх. № 1769/23.11.2016 г., служебна бележка изх. № 38/22.11.2016 г., удостоверение изх. № 209/22.11.2016 г., деК.ция за СИС от 12.12.2016 г. и удостоверение изх. № 9002/20.12.2016 г.

 

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели по делото лицата Я.И.П. и Д.К.В., които ищцата ще води за разпит най-късно в насроченото за разглеждане на делото съдебно заседание, за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата й молба, както и лицата И.Т.И. и И.К.Г., които ответникът ще води за разпит най-късно в насроченото за разглеждане на делото съдебно заседание, за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора му.

 

ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и го НАСРОЧВА за 22.02.2017 г. от 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните и Д. с препис от настоящото определение, като на ищцата се изпрати и препис от отговора на ответника с приложението към него, а на Д. се изпрати и препис от исковата молба и отговора с приложенията към тях, а в призовката й се укаже и необходимостта да представи по делото социален доклад, с които да вземе своето становище по закрила правата и интересите на малолетните деца на страните в настоящото производство.

 

  ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване. 

 

                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: