№ 116
гр. гр. Димитровград, 04.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на двадесет
и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Гергана Т. Стоянова Денчева
при участието на секретаря Дарина М. П.
като разгледа докладваното от Гергана Т. Стоянова Денчева Гражданско
дело № 20225610100873 по описа за 2022 година
Предявен е установителен иск по реда на чл. 415 от ГПК във вр. с чл.
422 от ГПК, във вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД.
Ищецът „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД гр. София твърдят в исковата си
молба следното: на 06.04.2015г. е сключен Договор за потребителски паричен
кредит № 1803689 от 06.04.2015г.между „Уникредит Кънсюмър Файненсииг"
ЕАД и П. И. П. с ЕГН **********, по силата на който Кредиторът е отпуснал
на кредитополучателя потребителски паричен кредит в размер на
12384.ООлв.(дванадесет хиляди триста осемдесет и четири лева). Договорен е
фиксиран годишен лихвен процент в размер на 17.99%, а ГПР е в размер на
22,64% Съгласно Договора, ответникът се е задължил да погасява отпуснатия
кредит на 120 месечни вноски с последна месечна вноска на 21.03.2025. След
усвояване на Кредита, кредитополучателят е правил вноски, след което е
преустановил На основание сключен Договор за продажба и прехвърляне на
вземания (цесия) от 17.01.2022г. и приложенията към него между „Уникредит
Кънсюмър Файненсинг" АД, с ЕИК ********* и ,,ЕОС Матрикс" ЕООД, с
ЕИК *********, задължението на П. И. П., произтичащо от Договор за
потребителски паричен кредит № 1803689 от 06.04.2015г., е изкупено от
„ЕОС МАТРИКС" ЕООД. В изпълнение на императивните разпоредби на
чл.99 от Закона за задълженията и договорите, Длъжникът е уведомен, че
1
считано от датата на получаване на Уведомлението за цесия Кредитор спрямо
него по отношение гореописаното парично вземане е ,,ЕОС МАТРИКС"
ЕООД. На 23.03.2022г. уведомлението за цесия е изпратено на посочения в
договора адрес. Писмото се връща с отбелязване „непотърсено" Съгласно
приложено изрично пълномощно „И. и Денев-Адвокатско дружество" е
упълномощено от „УНИКРЕДИТ КЬНСЮМЪР ФАЙНЕНСИНГ" АД, да
извършва уведомяване на длъжниците от името му и за негова сметка.
Писмото се връща в цялост, като на известието за доставка е отбелязано
„непотьрсено". Въпреки това, моля на основание чл.235 ал.3 ГПК да
приемете, че длъжникът е надлежно уведомен с връчването на Уведомление
изходящо от цедента, като приложение към исковата молба. С връчване на
препис от исковата молба и приложенията към нея по делото, ответникът
получава уведомлението, изходящо от стария кредитор за извършеното
прехвърляне на процесните вземания, като става надлежно уведомен за
извършената цесия, доколкото има възражения в тази насока. „ЕОС
МАТРИКС" ЕООД пристьпи кьм принудително събиране на вземанията си по
договора, чрез подаване на Заявление до РС Димитровград за издаване на
Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК на 27.05.2022г. Образувано е частно
гражданско дело ч.гр.д. №640/22г. РС Димитровград издаде Заповед за
парично изпълнение, срещу която ответникът е подал възражение, за което
бяхме уведомени със съобщение, надлежно връчено ни на 30.06.2022г. Във
възражението се твърди, че ответникът не дължи изпълнение по издадената
Заповед за изпълнение. Към настоящия момент погасяване на задължението
по Договора за кредит не е осъществено. Не ми е известно и основание, на
което задължението за погасяване на получения от длъжника кредит да е
отпаднало. Горното поражда правния интерес на представляваното от мен
дружество да предяви иск за vстановяване на вземането ни по Договор за
потребителски паричен кредит № 1803689 от 06.04.2015г., за сумата от
4324.19лв, от които: - главница- 2098.84лв., частично претендирана главница
за вноски с настьпил падеж за периода от 21.12.2020г. до 21.05.2022г.
включително; - договорна лихва- 1924.52лв., частично претендирана лихва за
вноски с настьпил падеж за периода от 21 . 12.2020г. до 21 .05.2022г.
включително; - лихва за забава - 300.83лв. /за претендираната главница/.
Предвид изложеното по - горе, Ви моля да ни призовете на съд с ответника и
след като се убедите в основателността на молбата ни, да постановите
2
решение, с което да признаете за vстановено, че П. И. П. с ЕГН **********
дължи на „ЕОС МАТРИКС" ЕООД ЕИК ********* - гр. София, сумата от
4324.19лв.(четири хиляди триста двадесет и четири лева и деветнадесет
стотинки), от които: - главница- 2098.84лв., частично претендирана главница
за вноски с настьпил падеж за периода от 21.12.2020г. до 21.05.2022г.
включително; - договорна лихва- 1924.52лв., частично претендирана лихва за
вноски с настъпил падеж за периода от 21 .12.2020г. до 21 .О5.2022г.
включително; - лихва за забава - 300.83лв. /за претендираната главница/ за
периода от 21 .12.2О2Ог. до дата на подаване на заявление в РС
Димитровград по Договор за потребителски паричен кредит № 1803689 от
06.04.2015г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на подаване на Заявлението по чл.410 от ГПК в съда[1]27.05.2022г, до
окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.
Моля, да ни бъдат присъдени разноските по заповедното прозводство и
настоящото гражданско дело.
Депозиран е отговор в срок от ответника, чрез процесуален
представител, като се оспорва исковата претенция, твърди се, че ответникът
не е сключвал процесния договор с ищцовото дружество, а на следващо
основание възразява срещу иска, поради изтекла погасителна давност, както и
че не е уведомяван за извършената цесия, претендира разноски.
Съдът, като обсъди събраните по делото писмени доказателства, взе
предвид становищата и доводите на страните и на основание чл. 235 от ГПК,
намира за установено следното:
Видно от ч. гр. д. № 640/2022 г. по описа на Районен съд – Димитровград в
полза на ищеца „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД е издадена Заповед за изпълнение
по чл. 410 от ГПК, с която е разпоредено длъжникът П. И. П. от
гр.Димитровград, ул.“С.В.“ бл.*** вх. ** ет. **, ЕГН ********** да заплати
на кредитора „ЕОС МАТРИКС” ЕООД със седалище и адрес на управление
гр.София, район Витоша, ж.к. „Малинова долина”, ул. „Райчо Петков-
Казанджията” № 4-6, ЕИК *********, представлявано от Райна И.а Миткова -
Тодорова – управител, сумата в размер на 2 098,84 лева (две хиляди осемдесет
и девет лв. и осемдесет и четири ст.) – главница частично претендирана за
вноски с настъпил падеж за периода от 21.12.2020 г. до 21.05.2022 г. вкл., 1
924,52 лева (хиляда деветстотин двадесет и четири лв. и петдесет и две ст.) –
3
договорна лихва от 21.12.2020 г. до 21.05.2022 г., 300,083 лева (триста лева и
осемдесет и три ст.) - лихва за забава за претендираната главница от
21.12.2020 г. до 27.05.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата ,
считано от 27.05.2022 г. до окончателното изплащане на сумата и 266,48 лева
деловодни разноски.
От представения по делото договор за потребителски кредит се установява, че
на 06.04.2015г. е сключен Договор за потребителски паричен кредит №
1803689 от 06.04.2015г.между „Уникредит Кънсюмър Файненсииг" ЕАД и П.
И. П. с ЕГН **********, по силата на който Кредиторът е отпуснал на
кредитополучателя потребителски паричен кредит в размер на 12384.00лв.
(дванадесет хиляди триста осемдесет и четири лева). Договорен е фиксиран
годишен лихвен процент в размер на 17.99%, а ГПР е в размер на 22,64%
Съгласно Договора, ответникът се е задължил да погасява отпуснатия кредит
на 120 месечни вноски с последна месечна вноска на 21.03.2025.
Погасяването на кредита, включително дължимите лихви, става на месечни
вноски, посочени като брой и размер в погасителния план, приложен по
делото.
От приетите писмени доказателства се установи и това, че на основание
сключен Договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от
17.01.2022г. и приложение №1 към него между „Уникредит Кънсюмър
Файненсинг" АД, с ЕИК ********* и ,,ЕОС Матрикс" ЕООД, с ЕИК
*********, задължението на П. И. П., произтичащо от Договор за
потребителски паричен кредит № 1803689 от 06.04.2015г., е изкупено от
„ЕОС МАТРИКС" ЕООД. Видно от Приложението в
предмета на прехвърлените с договора за цесия вземания фигурира ответника
вземане по кредит № 1803689 с общ размер на дълга – 9427.23 лева, от която
сума 7959.18
лева – главница и 1468.05 лева – лихви. Представено е потвърждение за
извършената цесия на парични задължения на основание чл. 99 от ЗЗД.
Представено е пълномощно от"Уникредит Кънсюмър Файненсинг" ЕАД, с
което упълномощава "ЕОС МАТРИКС"ЕООД да уведомява съгласно
разпоредбата на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД от името на УниКредит
Кънсюмър Файненсинг ЕАД всички длъжници (кредитополучатели,
поръчители,съдлъжници, наследници), по всички вземания, които
4
дружеството е цедирало(прехвърлило) с индивидуален договор за продажба
и прехвърляне на
вземания от 17.1.2022 г. към Рамков договор за продажба и прехвърляне на
вземания от 14.12.2021 г., като вземанията са индивидуализирани в
Приложение № 1 към индивидуалния
договор. По делото е представено и пълномощно от "ЕОС Матрикс" ЕООД, с
което е
упълномощено Адвокатско дружество "И. и Денев", гр. Стара Загора с
правото да
уведомят всички длъжници за прехвърлянето на съответните вземания
съгласно договорите за прехвърляне на вземания. С исковата молба е
представено и уведомление с изх. №1287/23.3.22г., отправено до ответника,
съгласно което пълномощникът адв. Жельо Денев уведомява длъжника, че
кредитор на вземането е "ЕОСМатрикс" ЕООД, предоставя 15-дневен срок, в
който ответникът следва да погаси всички
свои задължения, произтичащи от договор за потребителски паричен кредит с
номер№1803689 от 6.4.2015 г. и обявява цялото задължение по посочения по-
горе договор за
предсрочно изискуемо. Уведомлението за цесия и за предсрочна изискуемост
е изпратено до
ответника по пощата, като видно от отбелязването се е върнало като
непотърсено. Видно от данните по делото, че писмото с уведомлението за
цесия не е било връчено на
ответника, поради което настоящият съдебен състав намира, че то следва да
се счита за връчено с връчване на исковата молба на ответника в хода на
исковото производство по чл.
235,ал.3ГПК.
За изясняване на делото от фактическа страна е назначена и изслушана
съдебно-икономическа експертиза. Съдът кредитира и възприема
заключението на експертизата, тъй като същото е подробно, обективно и
обосновано. Вещото лице е посочило, че с преводно нареждане за кредитен
превод на 06.04.2015 г. „Уникредит Булбанк" АД е превела на П. И. П. по
негова сметка в банката с IBAN : ************* сумата от 5 707.32 лв. с
основание за превода - паричен заем № 1803689 С Преводно нареждане за
кредитен превод на 06.04.2015 г. „Унимредит Булбанк" АД е превела на ТИ
5
БИ АЙ БАИК сумата от 1791,41 лв. с основание за плащане П. П. - ЕГН
********** паричен заем № 1803689 - ********* ЕГН **********. С
УДОСТОВЕРЕНИЕ за рефинансиране на кредитно задължение с изх. №
2602/13.03.2023 г. „Уникредит Булбанк" АД удостоверява, че потребителски
кредит № 1803689, усвоен на 06.04.2015 г. с титуляр П. И. П. е послужил за
рефинансиране на потребителски кредит 1395798 / 04.02.2014 г. с титуляр П.
И. П. със сума от 4501.27 лв. Общнят размер на усвоената сума по процесния
кредит № 1803689 е 12 000.00 лв. / 5707032 + 1791,41 + 4501,27 / Съгласно
сключении Договор за потребителски паричен кредит № 1803689 от
06.04.2015 г, на кредитололучателя е отпуснат кредит в размер на 12 000,00
лв. плюс 384,00 лв. такса за разглеждане на кредита. Така общият размер на
кредита става 12 384,00 лв. Кредитьт е с фиксиран ГЛП от 17,99 %. Към
договора е сключена и застраховка по кредита по застрахователна програма
„Кредитна прагекция плюс" , съгласно която застраховката за целия период
на договора от 120 месеца е 1615,20 лв. - месечната такса е 13,46 лв. Общата
сума, която трябва да върне кредитополучателя е 28 438,98 лв., включваща:
Главница - 12 384,00 лв. Договорна лихва - 14 439,78 лв. Застраховка - 1
615,20 лв. Към Договора е сключен погасителен план, съгласно който
кредитьт ще се погасява на 120 равни месечни вноски в размер на 236,36 лв.,
включващи главница, договорна лихва и застраховка. Датата на падежа е 21-
во число, като първата вноска е на 21.04.2015 г. и последната на 21.03.2025 г.
Видно от справка за движение по кредит № 1803689/06.04.2015 г. с титуляр
П. И. П. по сметка на цедента за периода от 21.04.2015 г. до 21.06.2021 г.
внесеннте суми от клиента са в размер на 16 337,85 лв. Видно от Служебна
бележка от „ЕОС Матрикс" ЕООД изх. № 23-СБКД[1]00021/31.01.2023 г.
след датата на цесията 17.01.2022 г. в счетоводната система на компаннята не
са постъпили плащания за погасяване на процесния кредит. С тази сума от 16
337,85 лв. са погасвни : - главница - 4 424,82 лв. Погасенн са напълно 68
виоскн в размер на 4387,37 лв. - до 21.11.2020 г. Вноската за 21.12.2020 г. е
погасена частично с 37,45 лв, като оетава дължима главница за 21.12.2020 г.
от 66,19 лв. а договорна лихва —10 937,23 лв. Погасени са напълно 69 вноски
в размер на 10 931,84 лв. — до 21.12.2020 г. С останалите 5,39 лв. е погасена
частично вноската за 21.01.2021 г. и остава дължима лихва 116,88 лв. -
застраховкн - 767,22 лв. — погасени са 57 вноски - до 21.12.2019 г.
включително. / Месечните застраховки след декември 2019 г. са премахнати,
6
поради допуснато просрочие над 91 дни / - лихви за просрочие — 55,70 лв. —
за периода от 21.06.2015 г.- 21.06.2021 г. На 05.06.2020 г. е изпълнено
изместване на 6 вноски с падежи : 21.01.2020 г.; 21.02.2020 г.; 21.03.2020 г.;
21.04.2020 г.; 21.05.2020 г.; и 21.06.2020 г. и срока на кредита е удължен с 6
месеца. 3а този период от 6 месеца са платени : - расрочена падежирала лихва
в размер на 127,08 лв. - разсрочена лихва за гратис — 25,80 лв. Вноските по
главница са погасени напълно до 21.11.2020 г. включително и частично за
21.12.2020 г., където остава дължима главница от 66,19 лв. Видно от
погасителния план неиздължената сума по главница от 21.01.2020 до
21.05.2022 г. е 1995,20 лв. Дължима главница - 2061,39 лв. / 66,19 +1995,20 /-
от 21.12.2020 г. до 21.05.2022 г. Вноските по договорната лихва са погасени
напълно до 21.12.2020 г. включително и частично за 21.01.2021 г., където
остава дължима лихва от 116,88 лв. Видно от погасителния план
неиздължената сума no договорна лихва за периода от 21.02.2021 г. е 1682,37
лв. Дължима договопна лихва —1799,25 лв. / 116,88 + 1682,37 /- от 21.01.2021
г. до 21.05.2022 г. Лихва за забава Размерът на лихвата за забава върху
дължимата главница, изчислена по калкулатора на НАП е за пернода
21.12.2021 г. - 27.05.2022г. –главница 2061.39 лева, лихва-90.47 лева, за
периода 21.12.2020г. - 27.05.2022г. главница 2061,39 лева, лихва 299.76 лв_ .
При така обсъдените доказателства настоящият състав на Районен съд
Димитровград намира предявения иск за частично основателен.
За да бъде уважен предявеният иск, съобразно разпредЕ.та доказателствена
тежест, ищецът следва при условията на пълно и главно доказване да
установи наличие на
облигационно правоотношение между прехвърлителя на вземането и
ответника,възникнало по силата на сключен договор за кредит, че
"Уникредит Кънсюмър Файненсинг" ЕАД е бил
изправна страна по същия и е изпълнил точно задълженията си, произтичащи
от договора,както и размера на дължимата сума и забавата на ответника да
заплати същата. Следва да
установи и прехвърляне на вземането от стария кредитор в полза на ищеца
"ЕОС Матрикс"с договор за цесия от 17.1.2022 г., както и уведомлението до
длъжника от цедента за
сключения договор за цесия. В тежест на ответника е да установи, че е
изпълнил задължението си и е заплатил вноските по договора с настъпил
7
падеж.
По делото е безспорно установено, че на 6.4.2015 г. "Уникредит
Кънсюмър Файненсинг" ЕАД и ответника са сключили валиден договор за
потребителски кредит.Поради това съдът намира за доказано основанието на
иска – съществуване на договорно правоотношение между "Уникредит
Кънсюмър Файненсинг" ЕАД и ответника, цитирано в
исковата молба, и неговия предмет – предоставяне на сума срещу задължение
на кредитополучателя да върне заемната сума съгласно погасителния план.В
случая се претендират само вноски с настъпил падеж, поради което
възражението на ответника, че
предсрочна изискуемост не му е обявена по надлежния ред не следва да бъде
обсъждано.
Вещото лице по изготвената съдебно-икономическа експертиза е посочило
размера на дължимата сума за вноски с настъпил падеж по договора –
2061.39лева.Неизплатената главница за вноски с настъпил падеж за периода
от 21.12.2020 г. – 21.05.2022 г. според
експерта възлиза на 2061.39 лева, неизплатената договорна лихва е в размер
на 1799.25 лева, а лихвата за забава в размер на 299.76 лв.По делото
не са представени доказателства за други извършени плащания, поради което
следва да се приеме, че към датата на приключване събирането на
доказателствата задължението е в този размер. Т. е. "Уникредит Кънсюмър
Файненсинг" ЕАД е изпълнил договорното си
задължение и е предоставил заемната сума, поради което в тежест на
ответника е да докаже,
че е изпълнил насрещното си парично задължение по договора да върне
предоставеният му заем, в срока уговорен в договора. Доказателства за
заплащане на договорената сума от
страна на ответника липсват, въпреки изрично разпредЕ.та с доклада по
делото доказателствена тежест. Установи се, че ищецът е цесионер и
собственик на вземания по силата на договор за продажба и прехвърляне на
вземания (цесия) от 17.1.2022 г. с
прехвърлител на вземанията "Уникредит Кънсюмър Файненсинг" ЕАД, като
уведомлението за цесия следва да се счита за връчено с връчване на исковата
молба на ответника в хода на
исковото производство.По делото от страна на ответника не са ангажирани
8
доказателства относно погасяване на вземането за главница и мораторна
лихва, поради което в приложение на
правилото за разпределение на доказателствената тежест следва да се
приеме,че недоказаните от ответника факти не са се осъществили и за него
настъпват неблагоприятните последици от това обстоятелство. С оглед
приетото и неоспорено от страните заключение на ССчЕ съдът намира, че
претенциите за главница, договорна лихва и
мораторна лихва се явяват основателни и доказани в размерите посочени в
заключението на вещото лице, а до претендираните такива в исковата молба-
отхвърлен.
При така изложените съображения съдът приема, че ответникът се явява
неизправна страна по валидно възникналото между страните облигационно
правоотношение, като намира за доказано, че в полза на ищеца "ЕОС
Матрикс"ЕООД в качеството му на частен правоприемник на "УниКредит
Кънсюмър файненсинг“ЕАД съществува ликвидно и изискуемо вземане
спрямо ответника/ кредитополучател в
посочените от вещото лице размери.
На основание чл. 86 от ЗЗД следва да бъде присъдена и претендираната
законна лихва върху главницата, начиная от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 от ГПК
/27.5.2022 г. / до окончателното изплащане на вземането.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че предявеният установителен
иск за главница следва да бъде уважен до размера 2061.39 лева за периода от
21.12.20г. до 27.5.22г., като до претендирания от ищеца размер 2098.84лв.,
частично претендирана главница за вноски с настьпил падеж за периода от
21.12.2020г. до 21.05.2022г. включително, следва да се отхвърли.Предявеният
установителен иск за договорна лихва следва да бъде уважен до размера на
1799.25 лева за периода от 21.1.2021г. до 21.5.22г., като до претендирания от
ищеца в размер 1924.52лв., частично претендирана лихва за вноски с
настъпил падеж за периода от 21 .12.2020г. до 21 .О5.2022г. включително
отхвърлен.Предявеният установителен иск за лихва за забава следва да бъде
уважен за сумата в размер на 299.76 лева за периода 21.12.20г. до 27.5.22г.,
като до претендирания от ищеца 300.83лв. /за претендираната главница/ за
9
периода от 21 .12.2О2Ог. до дата на подаване на заявление в РС
Димитровград следва да отхвърли. Претенцията за претендирана законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на Заявлението по
чл.410 от ГПК в съда[1]27.05.2022г, до окончателното изплащане на сумата,
следва да се уважи.
Съобразно чл. 78, ал. 1 ГПК и с оглед изхода на спора на ищцовата страна се
дължат деловодни разноски в размер на 292.92 лева в настоящото
производство, съобразно уважената част от исковата претенция, както и
направените в заповедното производство съдебно-деловодни разноски в
размер на 256.39 лева, съгласно представения списък на разноските по чл. 80
от ГПК.
На ответника се дължат разноски, съобразно с отхвърлената част от исковата
претенция в размер на 19 лева, като възражението на ищеца за прекомерност
на същите е неоснователно, предвид представеното пълномощно по делото за
изплатен адвокатски хонорар, фактическа и правна сложност на делото,
проведени съдебни заседания и лично явяване на процесуалния представител
на ответника.
Предвид гореизложеното,съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на П. И. П. с ЕГН
********** от град Димитровград, ул.“С.Врачански“бл.*** вх. ** ет. **, че
дължи на „ЕОС МАТРИКС" ЕООД ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление - гр. София, район "Витоша", ж. к. "Малинова долина", ул. "Рачо
Петков-Казанджията" № 4-6, представлявано от Райна Миткова-Тодорова,
сумата 2061.39лв., частично претендирана главница за вноски с настьпил
падеж за периода от 21.12.2020г. до 27.05.2022г. включително; като до
претендирания размер от 2098.84 лева отхвърля, като недоказан и
неоснователен, договорна лихва- 1799.25лв., частично претендирана лихва за
вноски с настъпил падеж за периода от 21 .1.2021г. до 21 .О5.2022г.
включително, като до претендирания размер от 1924.52 лева отхвърля, като
неоснователен и недоказан; лихва за забава – 299.76лв. /за уважената
главница/ за периода от 21 .12.2О2Ог. до 27.5.22г., като до претендирания
10
размер от 300.83 лева отхвърля, като неоснователен и недоказан, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
Заявлението по чл.410 от ГПК в съда 27.05.2022г, до окончателното
изплащане на сумата.
ОСЪЖДА П. И. П. с ЕГН ********** от град Димитровград,
ул.“С.Врачански“бл.*** вх. ** ет. **, да заплати на "ЕОС МАТРИКС" ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:гр. София, район
"Витоша", ж. к. "Малинова долина", ул. "Рачо Петков-Казанджията" № 4-6,
представлявано от Райна Миткова-Тодорова, сумата от 549.31 лв.
направените разноски в настоящото и заповедното производство, съобразно
уважената част от исковата претенция.
ОСЪЖДА "ЕОС МАТРИКС" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление:гр. София, район "Витоша", ж. к. "Малинова долина", ул.
"Рачо Петков-Казанджията" № 4-6,
представлявано от Райна Миткова-Тодорова, да заплати на П. И. П. с ЕГН
********** от град Димитровград, ул.“С.Врачански“бл.*** вх. ** ет. **,
сумата в размер на 19 лева –разноски по делото, съобразно отхвърлената част
от исковата претенция.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Хасково в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
11