№ 1159
гр. Варна , 30.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в закрито заседание на тридесети
март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
Ивелина Д. Чавдарова
като разгледа докладваното от Ивелина Д. Чавдарова Въззивно гражданско
дело № 20213100500599 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по повод въззивна жалба с вх. № 265114/22.01.2021г., депозирана от Ш. Х.
О., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. "Велчова Завера" № 2, чрез пълномощника си
адв. И.И. от АК - гр.Варна, срещу Решение № 261638/11.12.2020г., постановено по гр.д. №
8847/2020 г. по описа на ВРС, VIII състав, с което е отхвърлен предявеният от въззивницата,
против „ЕНЕРГО - ПРО ПРОДАЖБИ" АД, ЕИК *********, иск с правно основание чл. 439,
ал. 1 ГПК – да бъде прието за установено в отношенията между страните, че ищцата не
дължи на ответника сумите по изпълнителен лист, издаден по ч. гр. д. № 8738/2013г. по
описа на ВРС, VII състав, както следва: сумата от 1435,09 лв. - главница за незаплатена ел.
енергия по фактури за периода 23.04.2010г. - 30.01.2013г.; сумата от 287,72 лв. -
обезщетение за забава /мораторна лихва/ върху главниците по отделните фактури, подробно
описани в заявлението, за периода 25.05.2010г. - 06.06.2013г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението - 18.06.2013г. до
окончателното изплащане; сумата от 34,46 лв. - сторени в заповедното производство
разноски /държавна такса/, както и сумата от 100 лв., представляваща юрисконсултско
възнаграждение, въз основа на който изпълнителен лист е образувано изп. дело №
763/2020г. по описа на ЧСИ Христо Георгиев, с район на действие - ВОС, поради
погасяването по давност на вземанията.
Първоинстанционното решение се обжалва с твърдения за незаконосъобразност и
неправилност. Споделят се изводите на районния съд, че последното изпълнително действие
срещу длъжника по воденото изп. дело № 294/2014г. по описа на ЧСИ Илиана Станчева е
1
налагането на запор върху трудовото възнаграждение, както и че между страните липсва
спор по фактите.
Оспорва се обаче приравняването на влязлата в сила заповед за изпълнение по чл. 410 от
ГПК на влязло в сила съдебно решение, с оглед прилагане на разпоредбата на чл. 117, ал.2
от ЗЗД и съответно погасяване на вземането по заповедта с общата петгодишна давност.
Сочи се, че задължението за заплащане на ел. енергия по фактури представлява „периодично
плащане“ по смисъла на чл. 111, б. „в“ от ЗЗД, с оглед на което за него се прилага кратката
тригодишна давност. Предвид изложеното се застъпва, че изп. дело № 763/2020г. по описа
на ЧСИ Христо Георгиев, рег. № 892 по КЧСИ е образувано след като вземането по
процесния изпълнителен лист е било погасено по давност на 24.02.2017г. Моли се за отмяна
на обжалваното решение и постановяване на ново, с което предявеният иск да бъде уважен.
Претендират се разноски за двете съдебни инстанции.
В срока по чл. 263 ГПК въззиваемото дружество „ЕНЕРГО - ПРО ПРОДАЖБИ" АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Владислав
Варненчик" № 258, Варна Тауърс – Г, чрез пълномощника си юрк. Василики Сиапера, е
подало отговор на въззивната жалба, в който изразява становище за нейната
неоснователност. Счита, че решението на РС-Варна е правилно и законосъобразно, като
излага подробни съображения в тази насока. Моли за потвърждаване на
първоинстанционното решение и присъждане на юрисконсултско възнаграждение на осн.
чл. 78, ал.8 ГПК. Прави възражение за прекомерност на претендираното от насрещната
страна възнаграждение за адвокат.
По допустимостта на обжалването:
Въззивната жалба е депозирана в рамките на преклузивния двуседмичен срок,
считано от връчване на обжалваемото решение на процесуалния представител на
жалбоподателя. Жалбата съдържа изискуемите по чл.260 ГПК реквизити и приложенията по
чл. 261 ГПК, с оглед на което е редовна.
Дължимата авансово държавна такса за разглеждане на жалбата е внесена.
Страните се представляват от пълномощници с права за въззивна инстанция.
Легитимацията на страните съответства на произнасянето по обжалваното
първоинстанционно решение. Сезиран е компетентен въззивен съд за проверка на този
подлежащ на обжалване акт. Съдът приема, че въззивното производството е допустимо.
С въззивната жалба и отговора доказателствени искания не са направени.
2
По тези съображения и на основание чл. 267, ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА разглеждане въззивна жалба с вх. № 265114/22.01.2021г., депозирана
от Ш. Х. О., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. "Велчова Завера" № 2, чрез
пълномощника си адв. И.И. от АК - гр.Варна, срещу Решение № 261638/11.12.2020г.,
постановено по гр.д. № 8847/2020 г. по описа на ВРС, VIII състав, с което е отхвърлен
предявеният от въззивницата, против „ЕНЕРГО - ПРО ПРОДАЖБИ" АД, ЕИК *********,
иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК – да бъде прието за установено в отношенията
между страните, че ищцата не дължи на ответника сумите по изпълнителен лист, издаден по
ч. гр. д. № 8738/2013г. по описа на ВРС, VII състав, както следва: сумата от 1435,09 лв. -
главница за незаплатена ел. енергия по фактури за периода 23.04.2010г. - 30.01.2013г.;
сумата от 287,72 лв. - обезщетение за забава /мораторна лихва/ върху главниците по
отделните фактури, подробно описани в заявлението, за периода 25.05.2010г. - 06.06.2013г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението -
18.06.2013г. до окончателното изплащане; сумата от 34,46 лв. - сторени в заповедното
производство разноски /държавна такса/, както и сумата от 100 лв., представляваща
юрисконсултско въъзнаграждение, въз основа на който изпълнителен лист е образувано изп.
дело № 763/2020г. по описа на ЧСИ Христо Георгиев, с район на действие - ВОС, поради
погасяването по давност на вземанията.
НАСРОЧВА производството по в. гр. д. № 599/2021г. за разглеждане в открито
съдебно заседание на 10.05.2020г. от 14:00 часа, за която дата и час да се призоват страните
чрез пълномощниците си, ведно с препис от настоящото определение, а на въззивницата да
се връчи и препис от постъпилия писмен отговор.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3