ПРОТОКОЛ
№ 12388
гр. София, 08.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Д. Б. А.
при участието на секретаря С. СВ. Ц.А
Сложи за разглеждане докладваното от Д. Б. А. Гражданско дело №
20231110155436 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:48 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. Д. Г. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Ц., с пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ Д. Е. Б. - Г.А – редовно призована, не се явява, представлява
се от адв. Ц., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ А. К. К. - редовно призован, не се явява, не се
представлява. Призовката за него е върната в цялост с отбелязване, че лицето
не е открито, но живее на адреса.
По делото са изпращани неколкократно призовки на същия адрес на
ответника, включително и е лепено и уведомление по чл. 47, ал. 1 от ГПК.
Исковата молба му е изпратена за отговор чрез работодателя му, като изрично
в разпореждането му е указано, че в случай, че промени адреса си е длъжен да
уведоми съда за новия си адрес. Ето защо, съдът намира, че призовката за
днешното открито съдебно заседание до ответника следва да бъде приложена
по делото, като редовно връчена.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
делото, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва делото. Докладът има съдържание на проекта за доклад,
връчен на страните с определението за насрочване на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на процесуалните представители на страните да
изразят своето становище по доклада на съда и указанията на съда, дадени с
него.
АДВ. Ц.: Нямам възражения по проекта за доклад. Нямам други
доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде утвърден за окончателен доклада по
делото, връчен на страните с определението за насрочване на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ
УТВЪРЖДАВА за окончателен доклада по делото със съдържанието на
проекта за доклад, връчен на страните с определението за насрочване на
делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
АДВ. Ц.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
2
АДВ. Ц.: Моля да постановите неприсъствено решение. Моля да ни
присъдите разноски. Представям Договор за правна защита и съдействие.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
СЪДЪТ ОБЯВИ РЕШЕНИЕ ПО ЧЛ. 238 ГПК.
Р Е Ш Е Н И Е № 8453
гр. София 09.05.2024 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, гражданско отделение, 154 състав в публичното
заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. А.
при секретаря С. Ц.а, като разгледа докладваното от съдия А. гр. дело №
55 436 по описа за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, депозирана от В. Д. Г., ЕГН
********** и Д. Е. Б. – Г.а, ЕГН ********** срещу А. К. К., ЕГН **********,
с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 45, ал. 1 от ЗЗД.
След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба не е
постъпил в срок отговор от ответника.
Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение:
Ответникът не е представил отговор на исковата молба и не се явява в
първото заседание по делото, като не е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, а ищците са поискали постановяване на неприсъствено
решение. Същевременно на ответника са указани последиците от
3
неподаването на отговор и неявяването му в съдебно заседание, сторено с
разпореждане № 127262 от 13.10.2023,г., а с оглед обстоятелствата, изложени
в исковата молба и представените доказателства, предявеният иск е вероятно
основателен.
С оглед изричната претенция на ищците, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК
ответникът следва да бъде осъден да им заплати направените по делото
разноски в размер на 80,00 лева заплатена държавна такса, съобразно
представен списък по чл. 80 от ГПК.
Предвид обстоятелството, че пълномощникът на ищците – адв. И. Ц. е
оказал на последните безплатна адвокатска помощ на основание чл. 38, ал.1,
т.2 от ЗА (видно от представения Договор за правна защита и съдействие)
ответникът следва да бъде осъден да заплати на представителя на ищците,
адвокатски хонорар в размер на 500,00 лева, съобразно чл.7, ал.2, т.1 от
Наредба № 1/ 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
На основание чл. 239 от ГПК съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА А. К. К., ЕГН ********** с адрес: *********, да заплати на
В. Д. Г., ЕГН **********, с адрес: *************и Д. Е. Б.- Г.А, ЕГН
**********, с адрес: ***********, адрес на пълномощника им адв. И. Ц.:
*************** на основание чл.45, ал. 1 от ЗЗД сумата 2 000,00 лв. (две
хиляди лева), представляваща обезщетение за имуществени вреди, заедно със
законната лихва върху тази сума, считано от 09.10.2023 г. до окончателното й
изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.1 от ГПК А. К. К., ЕГН **********
да заплати на В. Д. Г., ЕГН ********** и Д. Е. Б.- Г.А, ЕГН **********, с
адрес на пълномощника им адв. И. Ц.: ************** сумата 80,00 лв.
(осемдесет лева), представляваща държавна такса за завеждане на делото.
ОСЪЖДА на основание чл. 38, ал. 2 ЗА А. К. К., ЕГН **********, с
адрес: ************* да заплати на адв. И. М. Ц., Л.№ на адвокат
***********, ************* сумата 500,00 лв. (петстотин лева) за адвокатско
възнаграждение.
4
Решенето не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните, на ответника – с
указания по чл.240 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:54ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5