Решение по дело №4860/2012 на Районен съд - Пазарджик

Р Е Ш Е Н И Е

гр. Пазарджик, 12.04.2013 година

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

Пазарджишки районен съд………….…..гражданска колегия в публично

заседание на дванадесети март през две хиляди и тринадесета година в състав:

                                                                             

                                                                                                    Председател: Николинка Цветкова

при секретаря П. К. и в присъствието на прокурора………………………като разгледа докладваното от съдия Н. Цветкова гражданско дело № 4860 по описа за 2012 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

        

          Предявен е иск за установяване съществуването на вземане с правно основание чл. 422 от ГПК.

          В исковата молба на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, Община Младост, ж. к. „Младост“ № 4, Бизнес Парк София, сграда 14, представлявано от Луик Льо Пишу със съдебен адрес: гр. София, ул. „Цар Иван Шишман“ № 3-Б, партер чрез адв. Г.Д.К. от САК против Г.Т.Т., ЕГН ********** *** се твърди, че ищецът е подал заявление по чл. 410 от ГПК за издаване на заповед за изпълнение, която била възразена от длъжника в законоустановения срок.Основанието за претенцията бил сключен договор за кредит за покупка на стоки или услуги между „Джет Файненс Интернешънъл“ АД /с ново наименование „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД/ и ответника Г.Т.Т. с номер CASH-04558333 от 17.02.2011г. в размер на 300 лева, представляващи главница, плюс договорна лихва, представляваща печалба на дружеството в размер на 96 лв. или общо сумата по кредита от 396 лева, която трябвало да бъде изплатена на 12 седмични вноски.Сумата по заема била предоставена в брой на длъжника на датата, посочена в договора.От този момент на основание чл. 3, изр. 2 от общите условия на договора за ответника възниквало задължението да погаси заема на общо 12 седмични вноски, всяка от които по 33 лева, които съставлявали изплащане на главницата по заема и договорна лихва, представляваща печалба на дружеството.Ответникът следвало да изплаща вноските съгласно договорения погасителен план.Същият преустановил плащането на вноските по кредита на 14.03.2011г., когато бил падежът на първата неплатена вноска, като към тази дата длъжникът изплатил обща сума по заема в размер на 73 лева.Съгласно клаузите на договора вземането ставало предсрочно изискуемо в пълен размер, ако кредитополучателят просрочел четири или повече седмични вноски – от 04.04.2011г. – падежът на четвъртата неплатена вноска.По този начин за ответника възниквало задължението да погаси остатъка от заема в размер на 260, 44 лв. главница и 62, 56 лв. лихва, представляваща печалба на дружеството или общо сумата в размер на 323 лева.Ответникът трябвало да изплати целия кредит на 16.05.2011г., като от тогава до подаването на заявлението сроковете по всички падежи на тези остатъчни вноски били отдавна изтекли, а ответникът продължавал виновно да не изпълнява задълженията си.Ответникът дължал и лихва за забава върху непогасената главница в размер на 37, 27 лева за периода от настъпване на предсрочна изискуемост на кредита – 04.04.2011г. до 17.09.2012г., ведно със законната лихва от момента на подаване на заявлението до окончателното изплащане на дължимите суми, както и съдебни разноски и възнаграждение за процесуално представителство – юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.Моли се съда да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумите в размер на 260, 44 лева главница и 62, 56 лева лихва, представляваща печалба на дружеството или общо сумата от 323 лева, както и лихва за забава върху непогасената главница в размер на 37, 27 лева за периода от настъпване на предсрочна изискуемост на кредита – 04.04.2011г. до 17.09.2012г., ведно със законната лихва от момента на подаване на заявлението до окончателното изплащане на дължимите суми, както и съдебни разноски и възнаграждение за процесуално представителство – юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.

        С писмения си отговор ответникът не е оспорил сключването и задълженията си по процесния договор CASH-04558333 от 17.02.2011г.Прилага писмени доказателства за погасяване на задълженията.

       В хода на съдебното производство ищецът поддържа исковата си молба.

       На основание чл. 214 от ГПК по искане на ищеца е допуснато изменение на иска, като е намалена претендираната сума на размера от 99, 83 лева, представляващи остатък по погасяване на главницата, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на дължимите суми и присъдените в заповедното производство разноски.

       Съдът след като се запозна с твърденията в исковата молба и приложените от страните доказателства приема за установено следното от фактическа страна:

        Няма спор между страните, а и от приложените писмени доказателства по делото се установява, че ищцовото дружество е предоставило на ответника кредит за потребителски цели в размер на 300 лева, въз основа на сключен договор между тях CASH-04558333 от 17.02.2011г.Съгласно клаузите на договора и погасителния план кредитополучателят се е задължил да изплати 12 броя седмични погасителни вноски по 33 лева, съставляващи главницата по заема и договорна лихва.Ответникът не е оспорил твърдението, че е преустановил плащането на вноските по кредита на 04.04.2011г. – падежът на четвъртата неплатена вноска и останало да дължи сумата от 260, 44 лева главница и 62, 56 лева лихва, представляваща печалба на дружеството.Не оспорва и размера на претендираната лихва за забава за периода 04.04.2011г. до 17.09.2012г. – 37, 27 лева.

       От приложеното към настоящето дело ЧГрД № 3880/2012г. по описа на Пазарджишкия районен съд е видно, че е издадена заповед № 2596/24.09.2012г., с която е разпоредено ответникът по настоящето дело да заплати на заявителя /ищец в настоящето производство/ процесната сума от 260, 44 лева /разпореждане за поправка на явна фактическа грешка от 05.11.2011г./, договорна лихва в размер на 62, 56 лева за периода 14 март 2011г. до 16 май 2011г., лихва за забава в размер на 37, 27 лева за периода 04.04.2011г. до 17.09.2012г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението – 19.09.2012г. до изплащане на вземането, както и направени по делото разноски в размер на 125 лева.По образуваното заповедно производство е постъпило писмено възражение от длъжника по реда на чл. 415 от ГПК и в дадения едномесечен срок е предявен настоящият иск.

           Към писмения си отговор ответникът е приложил писмени доказателства – 2 бр. копия от платежни нареждания от 29.11.2012г., с които е изплатена сумата от 260, 44 лева в полза на ищеца и от 10.02.2013г. за сумата от 99, 83 лева.

           При тези доказателства следва да се приеме за безспорно установено изпълнението от страна на длъжника изцяло на задължението му процесния договор.Налице са писмени доказателства за заплащане на претендираните с исковата молба суми, поради което предявените искове следва да бъдат отхвърлени, като неоснователни.Следва да бъде признато единствено съществуването на вземане за разноски, направени в заповедното производство, тъй като ответникът е погасил задълженията си след подаване на исковата молба.

          В тежест на ответника следва да се възложат и направените от ищеца разноски за ДТ и юрисконсултско възнаграждение в настоящето производство общо в размер на 125 лева, тъй като в случая не са налице предпоставките за приложение на чл. 78, ал. 2 от ГПК.          

          По изложените съображения, Пазарджишкият районен съд

                                                     Р     Е    Ш    И:

ОТХВЪРЛЯ предявените искове с правно основание чл. 422 от ГПК за приемане за установено по отношение на ответника Г.Т.Т., ЕГН ********** ***, че дължи на ищеца „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, Община Младост, ж. к. „Младост“ № 4, Бизнес Парк София, сграда 14, представлявано от Луик Льо Пишу със съдебен адрес: гр. София, ул. „Цар Иван Шишман“ № 3-Б, партер чрез адв. Г.Д.К. от САК сумата от 99, 83 лева, представляваща дължим остатък от главницата по договор CASH-04558333 от 17.02.2011г., сключен от страните по делото, за задълженията по който е издадена Заповед № 2596 от 24.09.2012г. по ч. гр. д. № 3880 от 24.09.2012г. по описа на ПРС, като неоснователни.

ПРИЕМА за установено по отношение на ответника Г.Т.Т., ЕГН ********** ***, че дължи на ищеца „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, Община Младост, ж. к. „Младост“ № 4, Бизнес Парк София, сграда 14, представлявано от Луик Льо Пишу със съдебен адрес: гр. София, ул. „Цар Иван Шишман“ № 3-Б, партер чрез адв. Г.Д.К. от САК сумата от 125 лева, представляващи направени в заповедното производство разноски, включени в издадената Заповед № 2596 от 24.09.2012г. по ч. гр. д. № 3880 от 24.09.2012г. по описа на ПРС.

         ОСЪЖДА Г.Т.Т., ЕГН ********** *** да заплати на  „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, Община Младост, ж. к. „Младост“ № 4, Бизнес Парк София, сграда 14, представлявано от Луик Льо Пишу със съдебен адрес: гр. София, ул. „Цар Иван Шишман“ № 3-Б, партер чрез адв. Г.Д.К. от САК направените по делото разноски в размер на 125 лева.

         Решението подлежи на въззивно обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                                                                        

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: