ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 13074
гр. София, 19.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20241110154550 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба с вх.№ ************* / 13.09.2024 г. от
Б. С. З., ЕГН **********, с адрес: ********************* чрез адв. В. Р. Й. срещу
**************** (***), сдружение регистрирано съгласно швейцарското законодателство с
***************** със седалище и адрес на управление: ***************, представлявано
от Т – Президент с искане да бъде признато за установено, че е налице ***************
Ищецът твърди, че е ***- състезател на ***********************.
Сочи се, че международната ***********************
Поддържа се, че на **********г. *** обява, че ******** е
******************************************************************************
На ************г. на официалната интернет страница на
**************************************************.
Поддържа се, че според чл. 19 от ЗФВС на територията на България може да има само
една спортна федерация по определен спорт и само една спортна федерация може да получи
лиценз от Министерството на младежта и спорта и да управлява и организира съответния
спорт в България. Друго допълнително изискване по ЗФВС, за да бъде издаден спортен
лиценз за спортна федерация е, последната да бъде член на международна спортна
федерация по съответния вид спорт или да е подала документи за членство - чл. 21, ал. 1, т.
5. Прави се извод, че доколкото може да има само една лицензирана спорта федерация по
********в България, то към настоящия момент само и единствено ******, която е член на
********, има право да управлява и организира спорта ************* Поради тази причина,
всеки спортен клуб по **********трябва да участва като член на ************за да може да
развива и упражнява спорта ***********и за да имат право негови състезатели да участват в
турнири на територията на България или в международни турнири в други държави.
Твърди се, че във връзка с изявлението на ***, че всеки ***, чиято национална
федерация по ***************************
Излагат се доводи, че това изявление на *** е в нарушение на един от
фундаменталните принципи на олимпизма и форма на дискриминация.
Представени са писмени доказателства.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът ****************, чрез адв. О. П. Т. е подал
отговор на исковата молба, с който оспорва както допустимостта, така и основателността
1
на предявения иск.
Твърди се, че една от ролите, които *** няма, включително по отношение на
****************, е да организира самите спортни състезания и да определя правилата,
които ги уреждат. Това е ролята на международните федерации- международни
неправителствени организации, които администрират един или повече спортове на световно
равнище. Те обединяват националните организации, които администрират същите
спортове****************************************
Поддържа се, че ***************************
Излагат се доводи, че От ***************************************************
Сочи се, че след**********Изпълнителният съвет на *** решил временно да спре
признаването на ***************. С оглед на временното спиране на признаването на
***********************************************************
Представени са писмени доказателства.
С Определение № 12574/17.03.2025 г. делото е насрочено за о.с.з. за 29.04.2025 г. от
13.30ч.
Постъпила е молба с вх. *************/18.03.2025 г., с която ищеца заявява, че се
отказва от иска.
След като се запозна с молбата, съдът намира, че същата изхожда от страна по
делото, легитимирана да се разпорежда с предмета на същото и е направено във висящ
процес. Съгласно чл.6, ал.2 от ГПК предметът на делото и и обемът на дължимата защита и
съдействие се определят от страните. Т.е. в случая ищецът е този, който определя до кой
момент и в каква степен се нуждае от съдебната защита, както и при липса на нужда да се
откаже от нея. Съгласно чл. 233 от ГПК ищецът може да се откаже изцяло или отчасти от
спорното право във всяко положение на делото.
Поради обстоятелството, че с така депозираната от легитимирано лице молба съдът е
десезиран от разглеждане на предявения иск, настоящият съдебен състав намира, че
производството по делото следва да бъде прекратено, без да е необходимо съгласие на
ответника.
Предвид изложеното, Софийският районен съд на основание чл.233 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 54550/2024 г. по описа на
Софийския районен съд, 46 състав,
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3