ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 52183
гр. София, 27.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20241110108862 по описа за 2024 година
Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на ******* срещу *******
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Към исковата молба са приложени документи, които са относими към предмета
на доказване, необходими и допустими, поради което следва да бъдат приети като
доказателства. Искането за допускането на автотехническа експертиза е свързано с
предмета на доказване и е необходимо за изясняването на делото от фактическа страна,
поради което следва да бъде уважено – както по формулираните от ищеца, така и по
формулираните от ответника въпроси. Необходими за изясняването на делото от
фактическа страна са и доказателствените искания на ищеца и ответника за разпит на
свидетели, както и да бъде изискана от МВР съответната застрахователна преписка. От
друга страна, предвид постъпилия отговор на исковата молба и с оглед на становището
на ответника, съдът намира, че допускането на съдебно-счетоводна експертиза и
задължаването на ответника да представи застрахователната преписка във връзка със
съответния застрахователен договор „*******“ няма да бъдат необходими за
изясняването на делото от фактическа страна, поради което трябва да бъдат оставени
без уважение.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-ранната дата, но и при съобразяване на всички процесуални действия,
които следва да бъдат извършени до първото открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № **********8862 по описа на Софийския районен съд,
III гражданско отделение, 150-и състав, за 2024 г., за разглеждане в открито съдебно
1
заседание на 12. 02. 2025 г. от 10, 00 часá, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК третото лице *******, адрес
град С., "Адрес", в едноседмичен срок от връчването на съобщението да представи
справка дали моторното превозно средство марка и модел „***“ с рег. номер *** е
имало валидно сключена имуществена застраховка „*******“ към 20. 04. 2021 г. и да
представи списък на застрахованите автомобили при ******* със застрахователна
полица „*******“ № ***.
ДОПУСКА автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба и
отговора на исковата молба, при депозит в размер на общо 500 лв., от които 250 лева
вносими от ищеца, и 250 лева вносими от ответника по платежна сметка на Софийския
районен съд в едноседмичен срок от съобщението. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице В. К. Д..
ДОПУСКА разпит на двама свидетели при режим на призоваване, а именно Д.
Т. Д. на страната на ищеца, и Д. П. И., адрес община Л., село Р., "Адрес", на страната
на ответника, относно времето, мястото и механизма на пътнотранспортното
произшествие, пътната обстановка и поведението на водачите. ОПРЕДЕЛЯ депозити
за възнаграждение на всеки един свидетел в размер на по 80 лева, вносими от ищеца и
ответника по платежна сметка на Софийския районен съд в едноседмичен срок от
връчването на преписа от настоящото определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за
допускането на съдебно-счетоводна експертиза и ответникът да бъде задължен да
представи съответната застрахователна полица „*******“.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищецът твърди, че на 20. 04. 2021 г., на автомагистрала „*******“, при
движение в посока град С., в района 39-ия километър, моторното превозно средство
марка и модел „***“ с рег. номер ***, управлявано от Д. Т. Д. и застраховано при
ищеца, било увредено вследствие на пътнотранспортно произшествие с моторното
превозно средство марка и модел „*******“ с рег. номер ***. Последното моторно
превозно средство било управлявано от Д. П. И. и гражданската отговорност на водача
му била застрахована при ответника. Ищецът твърди, че вследствие на
пътнотранспортното произшествие застрахования при него автомобил „***“
претърпял следните увреждания: увредена облицовка на задна броня, увреден панел на
заден десен калник, увредена задна дясна врата, увредена предна дясна врата, увреден
десен стоп и увредена капачка на резервоара. Причина за пътнотранспортното
произшествие според ищеца било поведението на Д. П. И., който предприел маневрата
за изпреварване на движещо се пред него моторно превозно средство без да се увери,
че съседната лента за движение не го изпреварва друго моторно превозно средство.
Ищецът твърди, че след завеждането на щетата при него вредите по застрахования
2
автомобил са били отстранени от доверения сервиз „*******“ ЕАД, при което
размерът на заплатеното от него застрахователно обезщетение възлиза на 1 254 лева и
49 стотинки. Прави извод, че със заплащането на застрахователното обезщетение е
встъпил в правата на удовлетворения кредитор срещу застрахователя на гражданската
отговорност на делинквента. Иска от съда да осъди ответника да заплати и сумата
1 269 лева и 49 стотинки, представляваща заплатеното от ищеца застрахователно
обезщетение и ликвидационни разходи, ведно със законовата лихва от 16. 02. 2024 г.
до окончателното изплащане. Претендира разноски.
Ответникът счита предявения иск за процесуално допустим, но го оспорва по
същество като неоснователен и недоказан по размер. Признава, че е застраховал
гражданската отговорност на водача на моторното превозно средство марка и модел
„*******“ с рег. номер *** Д. П. И.. Отрича обаче този водач да е действувал
противоправно. Оспорва да е настъпило твърдяното от ищеца пътнотранспортно
произшествие, в това число механизма и участниците в него, както и настъпването на
вредите и наличието на причинна връзка между предполагаемото пътнотранспортно
произшествие и твърдените вреди. Ако евентуално все пак се установи настъпването
на вреди вследствие на подобно пътнотраспортно произшествие, то оспорва
претендирания им от ищеца размер като прекомерно завишен. Прави евентуално
възражени за съпричиняване. Иска от съда да отхвърли предявения иск, а евентуално –
да го уважи в по-нисък от претендирания размер. Претендира разноски.
Ищецът предявява осъдителен иск с ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 411, ал. 1 КЗ
във връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД. Ответникът прави евентуално възражение за
съпричиняване с ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 51, ал. 2 ЗЗД.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че към
момента на предполагаемото произшествие 20. 04. 2021 г. гражданската отговорност
на водача на моторното превозно средство марка и модел „*******“ с рег. номер ***
Д. П. И. е била застрахована при ответника въз основа на застрахователна полица №
*** със срок на действие 25. 06. 2020 г. – 24. 06. 2021 г., както и че ищецът е заплатил
застрахователно обезщетение за отстраняването на вреди по моторното превозно
средство марка и модел „***“ с рег. номер *** в размер на 1 254 лева и 49 стотинки.
УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да установи при условията на пълно и
главно доказване:
1. валидното сключване на застрахователен договор, по силата на който към 20. 04.
2021 г. е бил застраховал моторното превозно средство марка и модел „***“ с
рег. номер *** срещу вреди от пътнотранспортни произшествия;
2. настъпването на твърдяното пътнотранспортно произшествие на 20. 04. 2021 г. в
района на 39-ия километър на автомагистрала „*******т“ в посока град С. между
моторното превозно средство марка и модел „***“ с рег. номер ***, и моторното
превозно средство марка и модел „*******“ с рег. номер ***, управлявано от Д.
П. И.;
3
3. твърдяното противоправно поведение на Д. П. И., изразяващо се в пропуска да се
увери, че друг автомобил не го изпреварва, преди да предприеме маневрата
изпреварване;
4. вредите по моторното превозно средство марка и модел „***“ с рег. номер ***,
изразяващи се в увредена облицовка на задна броня, увреден панел на заден
десен калник, увредена задна дясна врата, увредена предна дясна врата, увреден
десен стоп и увредена капачка на резервоара;
5. стойността за отстраняването на описаните в предходната точка вреди в размер
на общо 1 254 лева и 49 стотинки и заплащането й от ищеца;
6. и наличието на пряка причинна връзка между пътнотранспортното произшествие
и вредите.
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест на установи при условията на
пълно и главно доказване липсата на вина на Д. П. И., а във връзка с евентуалното
възражение за съпричиняване също така и противоправно поведение на водача на
моторното превозно средство марка и модел „***“ с рег. номер *** и наличието на
пряка причинна връзка между това противоправно поведение и настъпването на
вредите.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.
4
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на
чл. 38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Електронни преписи от определението да се връчат на страните.
Вещото лице да се уведоми по телефона за експертизата след внасянето на
депозита.
Свидетелите да се призоват след внасянето на депозитите, като свидетелят Д. Т.
Д. да бъде призован по месторабота чрез ******* – С..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5