№ 81
гр. Варна, 18.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Искрена Г. Иванова
като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно
наказателно дело № 20213110204853 по описа за 2021 година
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на М. Д. Й. срещу наказателното
постановление, с което са наложени административни наказания ГЛОБА и ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС.
С жалбата се счита, че наказателното постановление е неправилно, незаконосъобразно
и необосновано. Оспорва се фактическата обстановка, твърдяна с наказателното
постановление. Формулира се искане за отмяна на НП.
В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуален представител.
По същество се иска отмяна на наказателното постановление на основанията,
изложени с жалбата.
Представител на органа, издал НП не се явява. В молба се изразява позиция по
съществото на делото за потвърждаване на НП и се претендира юристконсултстко
възнаграждение.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка :
На 29.12.2020г. екип на ОДМВР Варна, в състава на който влизали св. Н. и св. П.,
изпълнявали функции по контрол на спазване на мерките срещу „Ковид -19“ в района на
магазин „Метро“ в гр. Варна. Намирали се в помещение на управителя на магазина, при
което чули шум от форсиране на автомобил. При това на паркинга на магазин „Метро“ св.
Н. и св. П. възприели автомобил, който бил извеждан от равновесие умишлено от неговия
водач, като се въртял в кръг. При това положение автомобилът не можело да бъде владян от
1
неговия водач, т.е. бил неконтролируем.
Създадена била опасност за намиращите се в района на паркинга множество хора,
включително и деца.
Полицейските служители веднага отишли до автомобила „БМВ 325“ с рег.№***, който
бил управляван от въззивника Й..
Св. Н. съставила няколко акта за установяване на административно нарушение, в
съдържанието на един от които били описани обстоятелствата на извършване на
горепосоченото нарушение и била дадена правна квалификация по ЗДП.
Въззивникът подписал АУАН при вписване като възражения, че не е изгубвал
сцепление и не е въртял колата в кръг. Други възражения не постъпили впоследствие по
АНП.
На 20.01.2021г. въз основа на съставения акт е било издадено и НП , като видно от
съдържанието на същото административно наказващия орган е възприел описаната в АУАН
фактическа обстановка. Използването на пътищата за обществено ползване за други цели,
освен в съответствие с предназначението им за превоз на хора и товари било квалифицирано
като нарушение по чл.104Б т.2 от ЗДП и на осн. Чл.175а ал.1 пр.3 от ЗДП са били наложени
административни наказания глоба и лишаване от право да управлява МПС.
Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за установяване на
административно нарушение и възприета от административно наказващия орган в НП се
установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства –
писмените доказателства, приложени по административнонаказателната преписка, както и
показанията на св. Н. и св. П..
Показанията на св. Н. и св. П. са такива на свидетели – очевидци, които пряко са
възприели движението на автомобила.
В подкрепа на показанията на тези свидетели са и писмените доказателства по делото -
актът за установяване на административно нарушение, който е годно доказателство, в
хипотезата на чл.189 ал.2 от ЗДП; справка за нарушител и т.н.
За да се произнесе по жалбата, съдът, предвид вмененото му задължение за цялостна
проверка на атакуваното наказателно постановление и АУАН констатира следното :
съставеният акт и въз основа на него издаденото НП са съставени при спазване и правилно
приложение на материалния закон. По отношение спазването на процесуалните правила - и
при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при издаването
на наказателното постановление са спазени всички срокове и процедури по ЗАНН. Акта за
установяване на административно нарушение и НП съдържат реквизитите , изискуеми от
чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Административно наказващия орган на база на събраните по
преписката доказателства е направил единствения възможен извод за извършено нарушение
по ЗДП, като е дал правна квалификация на извършеното от въззивника нарушение.
2
При правилна правна квалификация на деянието, правилно са били определени по вид
административните наказания глоба и лишаване от право да управлява МПС, като същите са
с императивно определен размер и не предоставят възможност за прецизиране.
Що се отнася до възраженията , наведени от въззивника с жалбата и в съдебно
заседание, съдът констатира тяхната неоснователност, предвид на следното:
С жалбата се счита, че наказателното постановление е неправилно, незаконосъобразно
и необосновано. Оспорва се фактическата обстановка, твърдяна с наказателното
постановление.
Съдът, изхождайки от събраните по делото писмени и гласни доказателства – АУАН и
показанията на разпитаните свидетели, намери, че нарушението е безспорно доказано.
Безспорно е установено, че въззивникът Й., при управлението на автомобила по
паркинга на магазин „Метро“, ул. „А. Москов“ №2, е завъртял автомобила, изгубвайки
сцепление на задните гуми , при което описал „кръгове“. При това въззивникът Й. не е
могъл да контролира автомобила.
Установяването на безконтролно движение на МПС на пътя, при което се създава
непосредствена опасност за живота и здравето на други участници в движението и се
застрашава целостта на намиращи се в близост обекти, представлява използване на
пътищата за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с предназначението
им за превоз на хора и товари.
Нарушението е било пряко възприето от свидетели- очевидци, чиито показания
напълно кореспондират с писмените доказателства по делото – АУАН.
В този смисъл и предвид установеното движение на автомобила, описващ кръгове, не
може да се възприеме теза, че въззивникът е извършвал проверка на спирачната уредба на
автомобила.
Възразява се, че нарушението е извършено на паркинг , който е частен и не е част от
пътната мрежа на страната.
Съдът не кредитира подобна позиция, доколкото въпросния паркинг не представлява
територия , недостъпна за граждани и превозни средства, а е отворен за достъп и движение
на всякакви автомобили и на хора.
След проверка на издаденото наказателно постановление и преценка на доводите на
въззивника, съдът намери, че следва да потвърди наказателното постановление като
правилно и законосъобразно.
3
С решението си съдът присъди направените по делото разноски за възнаграждение на
юристконсулт .
Водим от горното, съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №20-6252-000979/20.01.2021г. на началник група към ОДМВР
Варна, отдел „Охранителна полиция“ Варна, с което на М. Д. Й. са наложени
административни наказания ГЛОБА в размер на 3000 лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МПС за срок от 12 месеца на осн. чл.175а ал.1 пр.3 от ЗДП.
ОСЪЖДА М. Д. Й., ЕГН ********** да заплати на ОДМВР – Варна, на осн. чл.27е от
Наредба за правната помощ направените по делото разноски за възнаграждение на
юристконсулт в размер на 80 / осемдесет/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4